Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Агеев О.В.
Судья Архипов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску <Банк> к Я.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитного договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Я.С.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования <Банк> к Я.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 21 июня 2012 года, заключенную между <Банк> и Я.С.И.
Взыскать с Я.С.И. в пользу <Банк> ссудную задолженность в размере <сумма> и возврат государственной пошлины в сумме <сумма>.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
<Банк> обратилось в суд с иском к Я.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истцом мотивированы тем, что 21 июня 2012 года между истцом и заемщиком Я.С.И. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <сумма> под 17% годовых на срок 33 месяца на цели личного потребления. Условиями кредитного договора предусмотрены возврат кредита и уплата процентов в размере и сроки, установленные договором, также предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5% по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств выполнены. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, допущение им систематической просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными исковыми требованиями. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор N от 21 июня 2012 года, заключенный с Я.С.И., взыскать задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе: <сумма> просроченного основного долга, <сумма> просроченных процентов, <сумма> неустойку; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В судебном заседании представитель истца <Банк> не участвовал. Просили рассмотреть иск без участия представителя Банка.
Ответчик Я.С.И. в судебном заседании исковые требования Банка не признала.
Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное ответчицей Я.С.И. по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Представитель истца <Банк>, ответчица Я.С.И. извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2012 года между <Банк> и Я.С.И. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <сумма> под 17% годовых на цели личного потребления на срок 33 месяца (пункт 1.1).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться по графику, предусмотренному п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; при этом каждый такой платеж указывается в Графике платежей и состоит из суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Из Графика платежей, являющегося приложением кредитного договора, видно, что погашение кредита должно было осуществляться не позднее 21 числа каждого календарного месяца, начиная с 21 июля 2012 года аннуитетными платежами в размере <сумма> за исключением последнего платежа 21 марта 2015 года в размере <сумма>.
Согласно п. 3.3 данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 названного кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату согласно графику суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Учитывая, что Я.С.И. заключила с <Банк> кредитный договор, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование им за весь фактический срок пользования кредитом, и принимая во внимание, что ею обязательства по кредитному договору в установленном договором порядке выполнялись ненадлежащим образом (неоднократные задержки платежей в погашении суммы кредита и процентов за пользование им), что не оспаривалось и ответчицей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями кредитного договора, ст. ст. 307, 309, 329, 330, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>, включающей основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку, по состоянию на 17 апреля 2014 года.
Поскольку доводов и доказательств об обращении ответчика в адрес истца с просьбой о реструктуризации долга в связи с тяжелым финансовым положением ответчиком не представлено, судебная коллегия не принимает указанные доводы во внимание. Кроме того, обращение к кредитору заемщика с просьбой о реструктуризации долга не освобождает последнего от исполнения денежного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Я.С.И. о тяжелом материальном положении судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку изменение материального положения не освобождает ее от исполнения принятых обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. Кроме того в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица не представила доказательств, подтверждающих нахождение ее в тяжелом материальном положении.
Поскольку ответчицей Я.С.И. нарушены обязательства по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности, учитывая, что истцом в адрес Я.С.И. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчицей без ответа и удовлетворения, судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Я.С.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4276/2014
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-4276/2014
Докладчик Агеев О.В.
Судья Архипов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску <Банк> к Я.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитного договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Я.С.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования <Банк> к Я.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 21 июня 2012 года, заключенную между <Банк> и Я.С.И.
Взыскать с Я.С.И. в пользу <Банк> ссудную задолженность в размере <сумма> и возврат государственной пошлины в сумме <сумма>.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
<Банк> обратилось в суд с иском к Я.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истцом мотивированы тем, что 21 июня 2012 года между истцом и заемщиком Я.С.И. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <сумма> под 17% годовых на срок 33 месяца на цели личного потребления. Условиями кредитного договора предусмотрены возврат кредита и уплата процентов в размере и сроки, установленные договором, также предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5% по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств выполнены. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, допущение им систематической просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными исковыми требованиями. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор N от 21 июня 2012 года, заключенный с Я.С.И., взыскать задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе: <сумма> просроченного основного долга, <сумма> просроченных процентов, <сумма> неустойку; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В судебном заседании представитель истца <Банк> не участвовал. Просили рассмотреть иск без участия представителя Банка.
Ответчик Я.С.И. в судебном заседании исковые требования Банка не признала.
Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное ответчицей Я.С.И. по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Представитель истца <Банк>, ответчица Я.С.И. извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2012 года между <Банк> и Я.С.И. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <сумма> под 17% годовых на цели личного потребления на срок 33 месяца (пункт 1.1).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться по графику, предусмотренному п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; при этом каждый такой платеж указывается в Графике платежей и состоит из суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Из Графика платежей, являющегося приложением кредитного договора, видно, что погашение кредита должно было осуществляться не позднее 21 числа каждого календарного месяца, начиная с 21 июля 2012 года аннуитетными платежами в размере <сумма> за исключением последнего платежа 21 марта 2015 года в размере <сумма>.
Согласно п. 3.3 данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 4.2.3 названного кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату согласно графику суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Учитывая, что Я.С.И. заключила с <Банк> кредитный договор, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование им за весь фактический срок пользования кредитом, и принимая во внимание, что ею обязательства по кредитному договору в установленном договором порядке выполнялись ненадлежащим образом (неоднократные задержки платежей в погашении суммы кредита и процентов за пользование им), что не оспаривалось и ответчицей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями кредитного договора, ст. ст. 307, 309, 329, 330, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>, включающей основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку, по состоянию на 17 апреля 2014 года.
Поскольку доводов и доказательств об обращении ответчика в адрес истца с просьбой о реструктуризации долга в связи с тяжелым финансовым положением ответчиком не представлено, судебная коллегия не принимает указанные доводы во внимание. Кроме того, обращение к кредитору заемщика с просьбой о реструктуризации долга не освобождает последнего от исполнения денежного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Я.С.И. о тяжелом материальном положении судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку изменение материального положения не освобождает ее от исполнения принятых обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. Кроме того в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица не представила доказательств, подтверждающих нахождение ее в тяжелом материальном положении.
Поскольку ответчицей Я.С.И. нарушены обязательства по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности, учитывая, что истцом в адрес Я.С.И. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчицей без ответа и удовлетворения, судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Я.С.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)