Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Ю.В., поступившую 11 августа 2014 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2014 года по гражданскому делу по иску АКБ "Авангард" к Ю.В. о взыскании денежных средств по договору банковского счета,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к Ю.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, указывая о том, что Тихому Ю.В. на основании его заявления 17 ноября 2005 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N... с предоставлением овердрафта на сумму... долларов США, в период пользования кредитной картой кредитный лимит был увеличен до... долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты N... VISA GOLD, N... VISA GOLD, N... MasterCard Gold Chip и ПИН-коды были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием банком владельца счета.
Ссылаясь на то, что Ю.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета по состоянию на 29 мая 2013 года в размере... долларов США, в том числе основного долга в размере... долларов США, процентов за пользование кредитом в размере... долларов США, штрафа за невнесение минимального платежа в размере... долларов США, а также расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей и по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2014 года, постановлено:
Взыскать с Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N... в размере... долларов США, в том числе: задолженность по кредиту - ... долларов США, проценты за пользование кредитом - ... долларов США, штраф за невнесение минимального платежа - ... долларов США, в рублях в курсе ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, и возврат государственной пошлины - ... руб.... коп.
Взыскать с Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты и вынести по делу новое решение, которым истцу в иске отказать.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматривается, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.
Судом установлено, что Ю.В. на основании его заявления 17 ноября 2005 года в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N... с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до... долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты N... VISA GOLD, N... VISA GOLD, N.... MasterCard Gold Chip и ПИН-коды были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты. Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 13 января 2006 года по 04 февраля 2009 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N.... перечнем операций.
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", для погашения образовавшейся задолженности перед банком, держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Под отчетным периодом, минимальным платежом и отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее. Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж. Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга держателя карты перед банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода. Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями. В случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету, ответчик Ю.В. допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 28 февраля 2009 года, 31 марта 2009 года и 30 апреля 2009 года.
Также судом установлено, что по состоянию на 29 мая 2013 года основной долг ответчика по договору банковского счета составляет.... долларов США.
Условиями предусмотрено, что в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет 23% годовых, а с 01 марта 2010 года введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 12 до 21% годовых для картсчетов в долларах США или ЕВРО (12% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-ого месяца непрерывной задолженности, 18% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности). Ставки, по которым начислялись проценты, отражены в расчете процентов.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 29 мая 2013 года, но не погашенных ответчиком, составила.... долларов США.
Также, в соответствии с Условиями, держатель основной карты обязан выплачивать банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссии в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям, банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и на сайте банка.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт, подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом.
По состоянию на 29 мая 2013 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа составила... долларов США.
Таким образом, установив, что ответчик обязательства по договору банковского счета надлежащим образом не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Авангард" и о взыскании с ответчика Тихого Ю.В. задолженности по договору банковского счета в размере... долларов США, в том числе: основного долга - ... долларов США, процентов за пользование кредитом - ... долларов США, штрафа за невнесение минимального платежа в размере... долларов США.
Расходы по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Довод кассационной жалобы о нерассмотрении судом ходатайства ответчика о привлечении Управления Роспотребнадзора по г. Москве для участия в деле, не влечет возможность отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу.
На основании вышеизложенного, следует, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях надлежащим образом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вышеприведенные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, однако правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции, действующим процессуальным законодательством, не наделен.
Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который устанавливает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2014 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 4Г/6-8374/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 4г/6-8374/14
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Ю.В., поступившую 11 августа 2014 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2014 года по гражданскому делу по иску АКБ "Авангард" к Ю.В. о взыскании денежных средств по договору банковского счета,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к Ю.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, указывая о том, что Тихому Ю.В. на основании его заявления 17 ноября 2005 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N... с предоставлением овердрафта на сумму... долларов США, в период пользования кредитной картой кредитный лимит был увеличен до... долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты N... VISA GOLD, N... VISA GOLD, N... MasterCard Gold Chip и ПИН-коды были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием банком владельца счета.
Ссылаясь на то, что Ю.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета по состоянию на 29 мая 2013 года в размере... долларов США, в том числе основного долга в размере... долларов США, процентов за пользование кредитом в размере... долларов США, штрафа за невнесение минимального платежа в размере... долларов США, а также расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей и по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2014 года, постановлено:
Взыскать с Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N... в размере... долларов США, в том числе: задолженность по кредиту - ... долларов США, проценты за пользование кредитом - ... долларов США, штраф за невнесение минимального платежа - ... долларов США, в рублях в курсе ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, и возврат государственной пошлины - ... руб.... коп.
Взыскать с Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты и вынести по делу новое решение, которым истцу в иске отказать.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматривается, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.
Судом установлено, что Ю.В. на основании его заявления 17 ноября 2005 года в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N... с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до... долларов США. Соответствующие банковские кредитные карты N... VISA GOLD, N... VISA GOLD, N.... MasterCard Gold Chip и ПИН-коды были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты. Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.
В период с 13 января 2006 года по 04 февраля 2009 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N.... перечнем операций.
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", для погашения образовавшейся задолженности перед банком, держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Под отчетным периодом, минимальным платежом и отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее. Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж. Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга держателя карты перед банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода. Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями. В случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету, ответчик Ю.В. допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 28 февраля 2009 года, 31 марта 2009 года и 30 апреля 2009 года.
Также судом установлено, что по состоянию на 29 мая 2013 года основной долг ответчика по договору банковского счета составляет.... долларов США.
Условиями предусмотрено, что в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет 23% годовых, а с 01 марта 2010 года введена дифференцированная система начисления процентной ставки в зависимости от длительности непрерывной задолженности от 12 до 21% годовых для картсчетов в долларах США или ЕВРО (12% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 15% - для 4-ого месяца непрерывной задолженности, 18% - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности). Ставки, по которым начислялись проценты, отражены в расчете процентов.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 29 мая 2013 года, но не погашенных ответчиком, составила.... долларов США.
Также, в соответствии с Условиями, держатель основной карты обязан выплачивать банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссии в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям, банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях банка и на сайте банка.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт, подлежит начислению штраф за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом.
По состоянию на 29 мая 2013 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа составила... долларов США.
Таким образом, установив, что ответчик обязательства по договору банковского счета надлежащим образом не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Авангард" и о взыскании с ответчика Тихого Ю.В. задолженности по договору банковского счета в размере... долларов США, в том числе: основного долга - ... долларов США, процентов за пользование кредитом - ... долларов США, штрафа за невнесение минимального платежа в размере... долларов США.
Расходы по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Довод кассационной жалобы о нерассмотрении судом ходатайства ответчика о привлечении Управления Роспотребнадзора по г. Москве для участия в деле, не влечет возможность отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу.
На основании вышеизложенного, следует, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях надлежащим образом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вышеприведенные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, однако правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции, действующим процессуальным законодательством, не наделен.
Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который устанавливает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2014 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)