Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по возвращению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Сафина Ф.Ф.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АИЖК" на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере..., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ..., сумма процентов в размере, ..., а также начисленные пени в размере...
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую в долевую собственность Ш.И., Ш. А., Ш.А. И., Ш.Б. расположенную по адресу: адрес.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу адрес. в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, исходя из ее оценки, указанной в закладной, в размере...
Расторгнуть кредитный договор N ... от дата заключенный между Ш.И. и ООО банк "Инвестиционный капитал".
Взыскать Ш.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в сумме...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "АИЖК" обратилось в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Ш.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш. А., Ш.А. И., Ш.Б., о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что дата между ООО "ИнвестКапиталБанк" и Ш.И. был заключен кредитный договор N ... на основании которого ООО "ИнвестКапиталБанк" предоставило ответчику кредит на сумму...., под... процентов годовых, сроком на... месяцев, считая от даты фактического представления кредита.
В свою очередь, Ш.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Исполнение данного Договора заемщиком было обеспечено залогом квартиры общей площадью... жилой площадью...., по адресу адрес приобретаемой за счет кредитных средств в общую долевую собственность Ш.И., Ш. А., Ш.А., Ш.Б.
В настоящее время права требования к заемщику по данному Договору переданы банком истцу по закладной.
дата с Ш.И. заключено Дополнительное соглашение N ...
Также указало, что Ш.И. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ответчиком удовлетворено не было.
Просило суд взыскать с Ш.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере... в том числе: основной долг - в размере... проценты за пользование кредитом - в размере... пени в размере... Также просило взыскать с Ш.И. в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с дата по дату расторжения кредитного договора. Просило обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, определив способ ее реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества согласно закладной - в размере... Просило расторгнуть кредитный договор N ... от дата с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере...., расходы по оплате услуг представителя в размере...
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "АИЖК" просит решение отменить, считает его незаконным, указало, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по процентной ставке 11 процентов годовых на остаток основного долга за период с дата по дату расторжения кредитного договора; в резолютивной части решения не указана конкретная дата расторжения кредитного договора; неверно определена начальная продажная цена спорной квартиры (в нарушение ст. 54 ФЗ Об ипотеке).
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Ш.И. - Г., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата между ООО "ИнвестКапиталБанк" и Ш.И. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого ООО "ИнвестКапиталБанк" обязалось предоставить ответчику в целях приобретения квартиры кредит в размере... под... процентов годовых, сроком на... месяцев, считая от даты фактического представления кредита.
В свою очередь, Ш.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 5.2 - 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере... от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере... от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 20-24).
Обязательства заемщика по данному договору были обеспечены залогом квартиры общей площадью...., жилой площадью... по адресу адрес, приобретаемой за счет кредитных средств в общую долевую собственность Ш.И. и его детей Ш. А., Ш.А., Ш.Б. (л.д. 20).
дата приведенная квартира оформлена Ш.И., Ш. А., Ш.А. И., Ш.Б. в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому), с указанием ограничения (обременения) права - "ипотека" (л.д. 18-19).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "ИнвестКапиталБанк" надлежащим образом выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
В настоящее время права требования к Ш.И. по данному Договору переданы банком истцу по закладной (л.д. 12-19).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ш.И. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору.
дата ОАО "АИЖК" направило в адрес Ш.И. Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пеней (л.д. 33-36).
дата сторонами подписано соглашение о реструктуризации ипотечного кредита, дата с Ш.И. заключено Дополнительное соглашение N ..., предусматривающее изменение установленного вышеуказанным кредитным договором порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с учетом снижения платежеспособности заемщика (л.д. 31-32, 25-30).
Таким образом, кредитор исполнил свои обязанности перед Ш.И. надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности истцу суду не представлено и судом не добыто.
Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО "АИЖК" в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчика.
Указанное обстоятельство в силу положений ст. 450 ГК РФ, влечет расторжение кредитного договора, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.
Процедура расторжения договора соблюдена, дата в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пеней (л.д. 13-14).
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора N ... от дата, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по данному Договору с обращением взыскания на спорную квартиру с определением способа продажи данного имущества - с публичных торгов.
Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с Ш.И. в пользу ОАО "АИЖК" задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с дата по дату расторжения кредитного договора, суд обоснованно исходил из того, что точная сумма данных процентов истцом не определена и в настоящее время определить ее невозможно, взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении данных требований ОАО "АИЖК".
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ а также представленными в деле платежными документами (л.д. 7).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с дата по дату расторжения кредитного договора, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, точная сумма данных процентов истцом не определена и в настоящее время определить ее невозможно, взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено.
При этом, истец не лишен возможности обращения суд с заявлением о взыскании денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, либо с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения не указана конкретная дата расторжения кредитного договора, основаниями к отмене или изменения данного судебного акта не являются.
Так, по смыслу закона, в данном случае момент, с которого кредитный договор считается расторгнутым, совпадает с моментом вступления решения суда в законную силу.
При этом, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенными судом размерами начальной продажная стоимости спорной квартиры.
Так, начальная продажная цена квартиры -... - определена судом исходя из указанного в закладной Отчета ООО "Центр - Консалтинг" N ... от дата, судебная товароведческая экспертиза по делу не проводилась (л.д. 18).
Принимая во внимание несогласие истца с установленной судом начальной продажной ценой данной квартиры, выразившееся в подаче им апелляционной жалобы, и учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания в области оценки рыночной стоимости имущества, судебной коллегией на основании ст. 79 ГПК РФ было вынесено определение от дата о назначении судебной товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".
Согласно составленному указанной организацией Заключению эксперта N ... от дата, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на дату проведения экспертизы составляет...
Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При определении размера начальной продажной цены заложенного имущества, судебная коллегия исходит из следующего.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определить начальную продажную цену спорной квартиры в размере... исходя из результатов проведенной экспертизы.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает необходимым изменить Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата в части размера начальной продажной цены квартиры, установив ее в размере...
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает, в частности, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ, все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.
Таким образом, неоплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам ст. 98 ГПК, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.
Как уже было указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с возложением расходов по ее оплате на Ш.И.; проведение данной экспертизы поручено ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".
Определение судебной коллегии в части производства экспертизы ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" исполнено, однако поступившее от данной организации (в настоящее время имеющей наименование АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа") заявление о возмещении понесенных расходов в размере.... свидетельствует о том, что оплата за экспертизу Ш.И. до настоящего времени не внесена.
На основании изложенного, а также исходя из результата рассмотрения спора по существу - частичного удовлетворения исковых требований ОАО "АИЖК", судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ш.И. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходы на проведение экспертизы в размере...
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата изменить в части размера начальной продажной цены квартиры.
Определить начальную продажную цену квартиры по адресу адрес в размере...
Взыскать с Ш.И. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходы на проведение экспертизы в размере...
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3639/2015
Требование: О взыскании задолженности, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании расходов на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по возвращению кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-3639/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Сафина Ф.Ф.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АИЖК" на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере..., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ..., сумма процентов в размере, ..., а также начисленные пени в размере...
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую в долевую собственность Ш.И., Ш. А., Ш.А. И., Ш.Б. расположенную по адресу: адрес.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу адрес. в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, исходя из ее оценки, указанной в закладной, в размере...
Расторгнуть кредитный договор N ... от дата заключенный между Ш.И. и ООО банк "Инвестиционный капитал".
Взыскать Ш.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в сумме...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "АИЖК" обратилось в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Ш.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш. А., Ш.А. И., Ш.Б., о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что дата между ООО "ИнвестКапиталБанк" и Ш.И. был заключен кредитный договор N ... на основании которого ООО "ИнвестКапиталБанк" предоставило ответчику кредит на сумму...., под... процентов годовых, сроком на... месяцев, считая от даты фактического представления кредита.
В свою очередь, Ш.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Исполнение данного Договора заемщиком было обеспечено залогом квартиры общей площадью... жилой площадью...., по адресу адрес приобретаемой за счет кредитных средств в общую долевую собственность Ш.И., Ш. А., Ш.А., Ш.Б.
В настоящее время права требования к заемщику по данному Договору переданы банком истцу по закладной.
дата с Ш.И. заключено Дополнительное соглашение N ...
Также указало, что Ш.И. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ответчиком удовлетворено не было.
Просило суд взыскать с Ш.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере... в том числе: основной долг - в размере... проценты за пользование кредитом - в размере... пени в размере... Также просило взыскать с Ш.И. в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере... процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с дата по дату расторжения кредитного договора. Просило обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, определив способ ее реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества согласно закладной - в размере... Просило расторгнуть кредитный договор N ... от дата с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере...., расходы по оплате услуг представителя в размере...
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "АИЖК" просит решение отменить, считает его незаконным, указало, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по процентной ставке 11 процентов годовых на остаток основного долга за период с дата по дату расторжения кредитного договора; в резолютивной части решения не указана конкретная дата расторжения кредитного договора; неверно определена начальная продажная цена спорной квартиры (в нарушение ст. 54 ФЗ Об ипотеке).
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Ш.И. - Г., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата между ООО "ИнвестКапиталБанк" и Ш.И. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого ООО "ИнвестКапиталБанк" обязалось предоставить ответчику в целях приобретения квартиры кредит в размере... под... процентов годовых, сроком на... месяцев, считая от даты фактического представления кредита.
В свою очередь, Ш.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 5.2 - 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере... от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере... от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 20-24).
Обязательства заемщика по данному договору были обеспечены залогом квартиры общей площадью...., жилой площадью... по адресу адрес, приобретаемой за счет кредитных средств в общую долевую собственность Ш.И. и его детей Ш. А., Ш.А., Ш.Б. (л.д. 20).
дата приведенная квартира оформлена Ш.И., Ш. А., Ш.А. И., Ш.Б. в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому), с указанием ограничения (обременения) права - "ипотека" (л.д. 18-19).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "ИнвестКапиталБанк" надлежащим образом выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
В настоящее время права требования к Ш.И. по данному Договору переданы банком истцу по закладной (л.д. 12-19).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ш.И. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору.
дата ОАО "АИЖК" направило в адрес Ш.И. Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пеней (л.д. 33-36).
дата сторонами подписано соглашение о реструктуризации ипотечного кредита, дата с Ш.И. заключено Дополнительное соглашение N ..., предусматривающее изменение установленного вышеуказанным кредитным договором порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с учетом снижения платежеспособности заемщика (л.д. 31-32, 25-30).
Таким образом, кредитор исполнил свои обязанности перед Ш.И. надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности истцу суду не представлено и судом не добыто.
Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО "АИЖК" в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчика.
Указанное обстоятельство в силу положений ст. 450 ГК РФ, влечет расторжение кредитного договора, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.
Процедура расторжения договора соблюдена, дата в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пеней (л.д. 13-14).
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора N ... от дата, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по данному Договору с обращением взыскания на спорную квартиру с определением способа продажи данного имущества - с публичных торгов.
Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с Ш.И. в пользу ОАО "АИЖК" задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с дата по дату расторжения кредитного договора, суд обоснованно исходил из того, что точная сумма данных процентов истцом не определена и в настоящее время определить ее невозможно, взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении данных требований ОАО "АИЖК".
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ а также представленными в деле платежными документами (л.д. 7).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с дата по дату расторжения кредитного договора, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, точная сумма данных процентов истцом не определена и в настоящее время определить ее невозможно, взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено.
При этом, истец не лишен возможности обращения суд с заявлением о взыскании денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, либо с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения не указана конкретная дата расторжения кредитного договора, основаниями к отмене или изменения данного судебного акта не являются.
Так, по смыслу закона, в данном случае момент, с которого кредитный договор считается расторгнутым, совпадает с моментом вступления решения суда в законную силу.
При этом, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенными судом размерами начальной продажная стоимости спорной квартиры.
Так, начальная продажная цена квартиры -... - определена судом исходя из указанного в закладной Отчета ООО "Центр - Консалтинг" N ... от дата, судебная товароведческая экспертиза по делу не проводилась (л.д. 18).
Принимая во внимание несогласие истца с установленной судом начальной продажной ценой данной квартиры, выразившееся в подаче им апелляционной жалобы, и учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания в области оценки рыночной стоимости имущества, судебной коллегией на основании ст. 79 ГПК РФ было вынесено определение от дата о назначении судебной товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".
Согласно составленному указанной организацией Заключению эксперта N ... от дата, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на дату проведения экспертизы составляет...
Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При определении размера начальной продажной цены заложенного имущества, судебная коллегия исходит из следующего.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определить начальную продажную цену спорной квартиры в размере... исходя из результатов проведенной экспертизы.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает необходимым изменить Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата в части размера начальной продажной цены квартиры, установив ее в размере...
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает, в частности, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ, все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.
Таким образом, неоплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам ст. 98 ГПК, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.
Как уже было указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с возложением расходов по ее оплате на Ш.И.; проведение данной экспертизы поручено ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".
Определение судебной коллегии в части производства экспертизы ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" исполнено, однако поступившее от данной организации (в настоящее время имеющей наименование АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа") заявление о возмещении понесенных расходов в размере.... свидетельствует о том, что оплата за экспертизу Ш.И. до настоящего времени не внесена.
На основании изложенного, а также исходя из результата рассмотрения спора по существу - частичного удовлетворения исковых требований ОАО "АИЖК", судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ш.И. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходы на проведение экспертизы в размере...
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата изменить в части размера начальной продажной цены квартиры.
Определить начальную продажную цену квартиры по адресу адрес в размере...
Взыскать с Ш.И. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходы на проведение экспертизы в размере...
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)