Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору ответчик не исполняет свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сиражитдинов И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Салихова Х.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.В.В. - Б.М.Я. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2014 г., которым удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Банк "Интеза" к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, с Б.В.В. в пользу ЗАО "Банк "Интеза" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... рублей... копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере... рублей... копейки, начисленные проценты в размере... рублей... копейки; пени за просроченные платежи в размере... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек,
установила:
ЗАО "Банк "Интеза" обратилось в суд с иском к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что между ЗАО "Банк "Интеза" и Б.В.В. заключен кредитный договор N... от дата г., на основании которого истец предоставил Б.В.В. кредит в размере... руб. на срок до дата г., под... процентов годовых. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением N... от дата Б.В.В. направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое исполнено не было. В связи с этим ЗАО "Банк "Интеза" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рубля... копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере... рублей... копейки, начисленные проценты в размере... рублей... копейки, пени за просроченные платежи в размере... рублей... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Б.В.В. - Б.М.Я. ставится вопрос об изменении приведенного решения суда со ссылкой на то, что суд не дал оценки представленному истцом расчету (л.д....), из которого видно, что с ответчика в пользу ЗАО "Банк Интеза" в нарушение положений ст. 319 ГК РФ производилось списание всех внесенных ответчиком сумм платежа в счет первоочередного погашения неустойки (в период с дата по дата г.) в общем размере... руб. Кроме того, представленная в суд выписка по лицевому счету ответчика (л.д....) отличается от представленного истцом расчета сумм внесенных ответчиком в счет погашения кредита платежей (л.д....). Указанные документы противоречат представленным в качестве подтверждения внесенных ответчиком платежей квитанциям ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "Банк "Интеза" и Б.В.В. заключен кредитный договор N... от дата г., на основании которого истец предоставил Б.В.В. кредит в размере... рублей на срок до дата г., под... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором.
Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме... рублей, что подтверждается платежным поручением N... от дата (л.д....).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом. Требование истца от дата о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д....).
В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае не поступления на счет истца кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре и в графике погашения кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере... процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Б.В.В. по договору N... от дата составляет... рубля... копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере... рублей... копейки, начисленные проценты в размере... рублей... копейки, пени за просроченные платежи в размере... рублей... копеек (л.д....).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных ЗАО "Банк "Интеза" требований к Б.В.В. о взыскании кредитной задолженности, поскольку ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, а именно, не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в установленный срок.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о нарушение ответчиком положений ст. 319 ГК РФ предусматривающих очередность погашения требований по денежному обязательству.
Разрешая исковые требования ЗАО "Банк "Интеза" о взыскании с Б.В.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции посчитал, что размер задолженности по кредитному договору составляет:...... рублей... копеек (... рублей... копейки (сумма основного долга) +... рублей... копейки (проценты)+... рублей (сниженная судом неустойка)).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина, а потому ничтожным.
Из представленной истцом суду расчета задолженности Б.В.В. по договору N... от дата усматривается, что установленная законом очередность списания поступивших от ответчика сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору ЗАО "Банк "Интеза" в одностороннем порядке нарушена. Так, истец в безакцептном порядке в нарушение положений ст. 319 ГК РФ произвел списание со счета заемщика сумм в счет погашения штрафных санкций и неустоек, размер которых составил... рублей... копейки.
Указанное обстоятельство при разрешении спора судом в нарушение требований ст. 319 ГК РФ не учтено, что привело к неверному расчету задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, задолженность Б.В.В. по кредитному договору должна быть рассчитана следующим образом:
... рублей... копейки (сумма, списанная со счета ответчика в счет погашения штрафов и неустоек) -... рублей... копейки (начисленные проценты) =... рубля.
... рублей... копейки -... рубля =... рублей... копейки (основной долг).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и государственной пошлины отменить, приняв в этой части новое решение, определив подлежащую взысканию с Б.В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копейки, государственную пошлину в размере... рублей... копеек.
В остальной части решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, судом дана надлежащая оценка и решение суда соответствует требованиями закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31.07.2014 г. оставить без изменения в части взыскания с Б.В.В. в пользу ЗАО "Банк "Интеза" пени за просроченные платежи в размере... рублей.
В остальной части решение суда отменить, принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Б.В.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк "Интеза" задолженность по основному долгу по кредитному договору N... в размере... рублей... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу "Банк "Интеза" к Б.В.В. отказать.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1941/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору ответчик не исполняет свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1941/2015
Судья: Сиражитдинов И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Салихова Х.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.В.В. - Б.М.Я. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2014 г., которым удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Банк "Интеза" к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, с Б.В.В. в пользу ЗАО "Банк "Интеза" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... рублей... копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере... рублей... копейки, начисленные проценты в размере... рублей... копейки; пени за просроченные платежи в размере... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек,
установила:
ЗАО "Банк "Интеза" обратилось в суд с иском к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что между ЗАО "Банк "Интеза" и Б.В.В. заключен кредитный договор N... от дата г., на основании которого истец предоставил Б.В.В. кредит в размере... руб. на срок до дата г., под... процентов годовых. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением N... от дата Б.В.В. направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое исполнено не было. В связи с этим ЗАО "Банк "Интеза" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рубля... копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере... рублей... копейки, начисленные проценты в размере... рублей... копейки, пени за просроченные платежи в размере... рублей... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Б.В.В. - Б.М.Я. ставится вопрос об изменении приведенного решения суда со ссылкой на то, что суд не дал оценки представленному истцом расчету (л.д....), из которого видно, что с ответчика в пользу ЗАО "Банк Интеза" в нарушение положений ст. 319 ГК РФ производилось списание всех внесенных ответчиком сумм платежа в счет первоочередного погашения неустойки (в период с дата по дата г.) в общем размере... руб. Кроме того, представленная в суд выписка по лицевому счету ответчика (л.д....) отличается от представленного истцом расчета сумм внесенных ответчиком в счет погашения кредита платежей (л.д....). Указанные документы противоречат представленным в качестве подтверждения внесенных ответчиком платежей квитанциям ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "Банк "Интеза" и Б.В.В. заключен кредитный договор N... от дата г., на основании которого истец предоставил Б.В.В. кредит в размере... рублей на срок до дата г., под... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором.
Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме... рублей, что подтверждается платежным поручением N... от дата (л.д....).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом. Требование истца от дата о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д....).
В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае не поступления на счет истца кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре и в графике погашения кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере... процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Б.В.В. по договору N... от дата составляет... рубля... копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере... рублей... копейки, начисленные проценты в размере... рублей... копейки, пени за просроченные платежи в размере... рублей... копеек (л.д....).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных ЗАО "Банк "Интеза" требований к Б.В.В. о взыскании кредитной задолженности, поскольку ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, а именно, не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в установленный срок.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о нарушение ответчиком положений ст. 319 ГК РФ предусматривающих очередность погашения требований по денежному обязательству.
Разрешая исковые требования ЗАО "Банк "Интеза" о взыскании с Б.В.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции посчитал, что размер задолженности по кредитному договору составляет:...... рублей... копеек (... рублей... копейки (сумма основного долга) +... рублей... копейки (проценты)+... рублей (сниженная судом неустойка)).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина, а потому ничтожным.
Из представленной истцом суду расчета задолженности Б.В.В. по договору N... от дата усматривается, что установленная законом очередность списания поступивших от ответчика сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору ЗАО "Банк "Интеза" в одностороннем порядке нарушена. Так, истец в безакцептном порядке в нарушение положений ст. 319 ГК РФ произвел списание со счета заемщика сумм в счет погашения штрафных санкций и неустоек, размер которых составил... рублей... копейки.
Указанное обстоятельство при разрешении спора судом в нарушение требований ст. 319 ГК РФ не учтено, что привело к неверному расчету задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, задолженность Б.В.В. по кредитному договору должна быть рассчитана следующим образом:
... рублей... копейки (сумма, списанная со счета ответчика в счет погашения штрафов и неустоек) -... рублей... копейки (начисленные проценты) =... рубля.
... рублей... копейки -... рубля =... рублей... копейки (основной долг).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и государственной пошлины отменить, приняв в этой части новое решение, определив подлежащую взысканию с Б.В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копейки, государственную пошлину в размере... рублей... копеек.
В остальной части решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, судом дана надлежащая оценка и решение суда соответствует требованиями закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31.07.2014 г. оставить без изменения в части взыскания с Б.В.В. в пользу ЗАО "Банк "Интеза" пени за просроченные платежи в размере... рублей.
В остальной части решение суда отменить, принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Б.В.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк "Интеза" задолженность по основному долгу по кредитному договору N... в размере... рублей... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу "Банк "Интеза" к Б.В.В. отказать.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)