Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с оставлением предмета залога залогодержателем кредит считается погашенным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Т., И.А.И., И.А.М. - Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года по делу
по иску Т., И.А.И., И.А.М. к Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" о прекращении обязательств по кредитному договору и признании кредитной задолженности погашенной.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Т., И.А.И., И.А.М. обратились в суд с иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ООО "Алтайская ипотечная корпорация" о прекращении обязательств по кредитному договору и признании кредитной задолженности погашенной.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении них в пользу взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании денежных средств.
ДД.ММ.ГГ в связи с нереализацией на публичных торгах предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности на жилое помещение зарегистрировано за залогодержателем.
По сведениям судебного пристава-исполнителя они имеют задолженность перед взыскателем в сумме <данные изъяты> рублей, что противоречит закону, поскольку на основании п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодержателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Полагают, что предъявление задолженности непокрытой стоимостью квартиры в размере <данные изъяты> рублей противоречит данной норме и указанные положения закона применимы к правоотношениям, возникшим между кредитором и заемщиком, поскольку в силу ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года исковые требования Т., И.А.И., И.А.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" (Кредитор) и ответчиками Т., И.А.И., И.А.М. (Заемщики) заключен кредитный договор N ***, на основании которого последним предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 192 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
Условиями договора (п. п. 6.12, 6.13) предусмотрено, что требования Кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателей).
В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества недостаточна для полного удовлетворения требований Кредитора (владельца закладной), Кредитор (владелец закладной) имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Заемщика на общих основаниях.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 07.10.2010, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "АИЖК" (нового владельца закладной) к Т., И.А.И., И.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Солидарно с ответчиков в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГ по день реализации квартиры определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обращено взыскание на квартиру по <адрес> в <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
.В рамках исполнительного производства, имущество, являющееся предметом ипотеки, не реализовано и право собственности зарегистрировано за залогодержателем 26.11.2012 г. После учета стоимости нереализованного имущества задолженность ответчиков составила <данные изъяты> руб.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действие положений п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, началом действия которого является 07.03.2012 на спорные правоотношения не распространяется, в связи с чем обязательство не является прекращенным.
При этом суд исходил из того, что кредитный договор таких условий не предусматривал, после вступления в силу указанного закона, стороны договора изменений в его условия не вносили, дополнительных соглашений, касающихся спорных правоотношений, не заключали.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Действительно, в силу положений п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Вместе с тем, как правильно указано судом, ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего кодекса.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Положения ст. 10 приведенного Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ не содержат указание на то, что его действие распространяется на ранее возникшие правоотношения.
Ранее действовавшая редакция ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" такого положения не предусматривала, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении спора ответчики не отрицали факт наличия задолженности перед взыскателем на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, оснований для признания задолженности погашенной и прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством не имеется.
Доводы жалобы, указанные в качестве оснований к отмене постановленного решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Т., И.А.И., И.А.М. - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5200/2014
Требование: О прекращении обязательств по кредитному договору и признании кредитной задолженности погашенной.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с оставлением предмета залога залогодержателем кредит считается погашенным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5200/2014
Судья: Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Блинова В.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Т., И.А.И., И.А.М. - Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года по делу
по иску Т., И.А.И., И.А.М. к Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская ипотечная корпорация" о прекращении обязательств по кредитному договору и признании кредитной задолженности погашенной.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Т., И.А.И., И.А.М. обратились в суд с иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ООО "Алтайская ипотечная корпорация" о прекращении обязательств по кредитному договору и признании кредитной задолженности погашенной.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г. Бийска находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении них в пользу взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании денежных средств.
ДД.ММ.ГГ в связи с нереализацией на публичных торгах предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности на жилое помещение зарегистрировано за залогодержателем.
По сведениям судебного пристава-исполнителя они имеют задолженность перед взыскателем в сумме <данные изъяты> рублей, что противоречит закону, поскольку на основании п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодержателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Полагают, что предъявление задолженности непокрытой стоимостью квартиры в размере <данные изъяты> рублей противоречит данной норме и указанные положения закона применимы к правоотношениям, возникшим между кредитором и заемщиком, поскольку в силу ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года исковые требования Т., И.А.И., И.А.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Алтайкапиталбанк" (Кредитор) и ответчиками Т., И.А.И., И.А.М. (Заемщики) заключен кредитный договор N ***, на основании которого последним предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 192 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
Условиями договора (п. п. 6.12, 6.13) предусмотрено, что требования Кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателей).
В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества недостаточна для полного удовлетворения требований Кредитора (владельца закладной), Кредитор (владелец закладной) имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Заемщика на общих основаниях.
Решением Восточного районного суда г. Бийска от 07.10.2010, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "АИЖК" (нового владельца закладной) к Т., И.А.И., И.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Солидарно с ответчиков в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГ по день реализации квартиры определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обращено взыскание на квартиру по <адрес> в <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
.В рамках исполнительного производства, имущество, являющееся предметом ипотеки, не реализовано и право собственности зарегистрировано за залогодержателем 26.11.2012 г. После учета стоимости нереализованного имущества задолженность ответчиков составила <данные изъяты> руб.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действие положений п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, началом действия которого является 07.03.2012 на спорные правоотношения не распространяется, в связи с чем обязательство не является прекращенным.
При этом суд исходил из того, что кредитный договор таких условий не предусматривал, после вступления в силу указанного закона, стороны договора изменений в его условия не вносили, дополнительных соглашений, касающихся спорных правоотношений, не заключали.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Действительно, в силу положений п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Вместе с тем, как правильно указано судом, ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего кодекса.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Положения ст. 10 приведенного Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ не содержат указание на то, что его действие распространяется на ранее возникшие правоотношения.
Ранее действовавшая редакция ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" такого положения не предусматривала, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении спора ответчики не отрицали факт наличия задолженности перед взыскателем на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, оснований для признания задолженности погашенной и прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством не имеется.
Доводы жалобы, указанные в качестве оснований к отмене постановленного решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Т., И.А.И., И.А.М. - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)