Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором исполнено обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, которые последним возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шахуров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Волынчук Н.В., Никоненко Т.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Газэнергобанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя С. - М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Газэнергобанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор N от (дата), по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере.... руб. на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. С мая 2012 года Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банком с ней расторгнут кредитный договор. По состоянию на 26.11.2014 образовалась задолженность в размере.... руб..... коп., которую Банк просил взыскать с С., а также расходы по уплате госпошлины в размере.... руб..... коп.
Представитель С. - М. заявленные исковые требования не признал, указав, что обязательства по возврату суммы долга исполнены С., оспаривал расчет задолженности.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 мая 2015 года с С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере.... руб..... коп., в возврат госпошлины.... руб..... коп.
В апелляционной жалобе представитель С. - М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оспариваемое решение суда вынесено при неправильном определении размера задолженности ответчика перед истцом.
Представитель истца- Банка и ответчик С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО "Газэнергобанк" и С. заключен кредитный договор N, по условиям которого ОАО "Газэнергобанк" предоставило заемщику кредит в размере.... рублей.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, при этом, ответчик обязался погашать кредит и сумму за пользование кредитом до 22 числа (включительно) каждого месяца начиная с августа 2011 года (пункт 3.1.1 договора). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,12% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере.... руб. в сроки и порядке, предусмотренном графиком платежей (Приложение N 1 к кредитному договору), подписанном собственноручно ответчиком. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно пункту 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) Заемщик обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке. Настоящее условие является распоряжением Заемщика и не требует оформления дополнительного соглашения.
Кроме того, Заемщик предоставил Банку право на безакцептное списание денежных средств в погашение обязательств по договору со своих счетов, открытых в соответствии с Договором об открытии и ведении счетов, заключенным Заемщиком в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к "Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ОАО "Газэнергобанк" и других счетов, открытых после заключения кредитного договора. (п. 4.2 договора).
Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме, сумма в размере.... руб. перечислена на счет заемщика, что последним не оспаривается.
Согласно выписке по счету заемщика и расчету задолженности ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, с мая 2012 года кредитные обязательства исполняются не в полном объеме, а с августа 2014 года ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26.11.2014 задолженность по кредиту составляет.... руб..... коп., в том числе: основной долг в размере.... руб..... коп.; проценты за пользование кредитом в размере.... руб..... коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере.... руб..... коп., пени по просроченному основному долгу в размере.... руб..... коп., пени по просроченным процентам.... руб..... коп.
Расчет судом проверен, признан верным и ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, в том числе в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и прекращением им оплаты кредита согласно подписанному графику, истец направил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, в связи с чем взыскал сумму задолженности по договору в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 24 декабря 2013 С. был погашен основной долг по кредиту с соответствующими расчетами не может быть принят во внимание, поскольку расчеты произведены путем суммирования внесенных сумм без учета порядка их распределения по условиям договора, в том числе после образования задолженности.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал ответчику в отмене обеспечительных мер по ходатайству от 05.05.15 не может быть принята во внимание, поскольку по данному вопросу судом вынесено отдельное определение об отказе в отмене обеспечительных мер, которые подлежит отдельному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 145 ГПК РФ. Частная жалоба на данное определение ответчиком не подана.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2610/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором исполнено обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, которые последним возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2610/2015
Судья Шахуров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Волынчук Н.В., Никоненко Т.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Газэнергобанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя С. - М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Газэнергобанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор N от (дата), по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере.... руб. на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. С мая 2012 года Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банком с ней расторгнут кредитный договор. По состоянию на 26.11.2014 образовалась задолженность в размере.... руб..... коп., которую Банк просил взыскать с С., а также расходы по уплате госпошлины в размере.... руб..... коп.
Представитель С. - М. заявленные исковые требования не признал, указав, что обязательства по возврату суммы долга исполнены С., оспаривал расчет задолженности.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 мая 2015 года с С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере.... руб..... коп., в возврат госпошлины.... руб..... коп.
В апелляционной жалобе представитель С. - М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оспариваемое решение суда вынесено при неправильном определении размера задолженности ответчика перед истцом.
Представитель истца- Банка и ответчик С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО "Газэнергобанк" и С. заключен кредитный договор N, по условиям которого ОАО "Газэнергобанк" предоставило заемщику кредит в размере.... рублей.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, при этом, ответчик обязался погашать кредит и сумму за пользование кредитом до 22 числа (включительно) каждого месяца начиная с августа 2011 года (пункт 3.1.1 договора). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,12% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере.... руб. в сроки и порядке, предусмотренном графиком платежей (Приложение N 1 к кредитному договору), подписанном собственноручно ответчиком. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно пункту 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) Заемщик обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со счета Заемщика либо с любого другого счета Заемщика в Банке. Настоящее условие является распоряжением Заемщика и не требует оформления дополнительного соглашения.
Кроме того, Заемщик предоставил Банку право на безакцептное списание денежных средств в погашение обязательств по договору со своих счетов, открытых в соответствии с Договором об открытии и ведении счетов, заключенным Заемщиком в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к "Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ОАО "Газэнергобанк" и других счетов, открытых после заключения кредитного договора. (п. 4.2 договора).
Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме, сумма в размере.... руб. перечислена на счет заемщика, что последним не оспаривается.
Согласно выписке по счету заемщика и расчету задолженности ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, с мая 2012 года кредитные обязательства исполняются не в полном объеме, а с августа 2014 года ответчик прекратил внесение ежемесячных платежей.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26.11.2014 задолженность по кредиту составляет.... руб..... коп., в том числе: основной долг в размере.... руб..... коп.; проценты за пользование кредитом в размере.... руб..... коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере.... руб..... коп., пени по просроченному основному долгу в размере.... руб..... коп., пени по просроченным процентам.... руб..... коп.
Расчет судом проверен, признан верным и ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, в том числе в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и прекращением им оплаты кредита согласно подписанному графику, истец направил ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, в связи с чем взыскал сумму задолженности по договору в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 24 декабря 2013 С. был погашен основной долг по кредиту с соответствующими расчетами не может быть принят во внимание, поскольку расчеты произведены путем суммирования внесенных сумм без учета порядка их распределения по условиям договора, в том числе после образования задолженности.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал ответчику в отмене обеспечительных мер по ходатайству от 05.05.15 не может быть принята во внимание, поскольку по данному вопросу судом вынесено отдельное определение об отказе в отмене обеспечительных мер, которые подлежит отдельному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 145 ГПК РФ. Частная жалоба на данное определение ответчиком не подана.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)