Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком нарушены договорные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Куликовой М.А.
судей Старовойтова Р.В. и Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Б. о взыскании суммы по соглашению о кредитовании
по апелляционной жалобе Б. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.12.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" (далее - банк) обратился в суд с иском к Б. о взыскании суммы по соглашению о кредитовании от <...> N в размере <...> руб., в том числе основного долга - <...> руб., процентов - <...> руб., неустойки - <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - <...> руб.
Ответчик Б. не оспаривал размер задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 54).
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.12.2014 исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены. С Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взысканы задолженность по соглашению о кредитовании в размере <...> руб., в том числе основной долг - <...> руб., проценты - <...> руб., неустойка - <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку сторонами не соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. Суд не проверил представленный истцом расчет задолженности, притом, что в расчете банка отсутствует информация о порядке исчисления заявленных ко взысканию сумм. Расчет задолженности произведен исходя из суммы кредитного лимита в <...> руб., в то время как по условиям договора кредитный лимит составляет <...> руб. Ответчик указывает на несоответствие пункта 4.8 Общих условий кредитования положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконность списания <...> денежной суммы в размере <...> руб. в счет погашения неустойки. Считает незаконным условие договора об уплате заемщиком комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств (л. д. 67 - 72).
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о слушании дела извещен почтой (исх. от 09.04.2015 N 33-4704/2015), факсимильной связью (исх. от 09.04.2015), электронной почтой (исх. от 09.04.2015). Поскольку представитель истца об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов гражданского дела усматривается, что <...> Б. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением о заключении соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления (далее - Общие условия), установлении индивидуальных условий кредитования.
Согласно пунктам 4 и 9 анкеты-заявления от <...> согласие заемщика с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования означает заключение Банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Б. подтверждает присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
Согласно анкете-заявлению от <...>, уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от <...> N Банк обязуется открыть клиенту счет кредитной карты, выдать к счету кредитную карту ОАО "Альфа-Банк", предоставить кредит с лимитом кредитования в размере <...> руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере <...> годовых.
Согласно условиям кредитного соглашения возврат суммы основного долга, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными минимальными платежами (л. д. 18, 21).
В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает со счета карты неустойку в размере <...> от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л. д. 25).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитное соглашение N между ОАО "Альфа-Банк" и Б. заключено путем направления оферты (предложения Банка) и ее акцепта (принятие клиентом предложения). Кредитное соглашение состоит из Общих условий (в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления) и индивидуальных условий кредитования.
Подписывая анкету-заявление от <...>, уведомление об индивидуальных условиях кредитования от <...> Б. выразил свое согласие с условиями кредитования, а также получил Общие условия (в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления) и индивидуальные условия кредитования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Банком и заемщиком в установленном законом порядке и форме было согласовано условие об ответственности заемщика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств в части возвраты суммы основного долга, уплаты процентов. Поэтому доводы апелляционной жалобы о несогласованности между сторонами условия об уплате заемщиком неустойки при нарушении им сроков возврата кредита и уплаты процентов, отсутствии у банка права по начислению неустойки судебная коллегия признает несостоятельными.
Банк исполнил обязательство по выдаче кредита, предоставив заемщику кредит в размере <...> руб., что следует из выписки по счету N за период с <...> по <...> (л. д. 11 - 13).
В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Так в погашение кредита Б. были внесены платежи: <...> в размере <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., более платежей не поступало.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Выводы суда о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению ответчик не оспаривает.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с заявленным банком размером задолженности. Проверяя доводы жалобы в данной части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно расчету, представленному банком по запросу суда, по состоянию на <...> основной долг составляет <...> руб., проценты - <...> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <...> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - <...> руб., всего <...> руб. (л. д. 100 - 102).
Проверив расчет банка, судебная коллегия находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Так, проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из процентной ставки - <...> годовых и фактического периода пользования суммой кредита; неустойка рассчитана исходя из размера просроченной задолженности и периода просрочки. Задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом определена с учетом внесенных заемщиком в счет погашения платежей. Расчет задолженности выполнен на основании информации, содержащейся в выписке по счету.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном списании банком комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств, платы за услугу "Альфа-Чек" не могут повлечь отмену решения суда.
Удержание банком комиссии за выдачу наличных средств в банкоматах банка, а также за услугу "Альфа-Чек" является платой заемщика за оказанные Б. услуги в соответствии с тарифами данного банка. Данные услуги предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Согласно разделу 1 Порядка предоставления услуги "Альфа-Чек" в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-банк" "Альфа-Чек" - услуга банка по направлению на номер телефона сотовой связи клиента уведомления в виде СМС-сообщения, содержащего информацию о проведенных операциях по счету карты, к которой подключена услуга, об остатке денежных средств на счете карты, информацию об истечении срока действия карты, а также предоставляющая клиенту возможность совершать иные операции, предусмотренные разделом 6 Договора (л. д. 111, 112 - 119).
При заключении кредитного договора клиент выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги "Альфа-Чек", поэтому действия банка по начислению платы за предоставление услуги являются обоснованными.
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение).
Согласно пункту 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.
Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.
Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.
Б. имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Ответчик самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Списание комиссий за выдачу наличных денежных средств, предоставление услуги "Альфа-Банк" совершено в размере, предусмотренном Тарифами банка (пункт 1.7). При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности списания комиссий со счета заемщика являются несостоятельными.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении банком статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает их обоснованными.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Положения пункта 4.8 Общих условий устанавливают, что в первоначальном порядке погашаются неустойка, штрафы (первая - четвертая очереди), далее просроченные проценты и сумма кредита (пятая, шестая очереди), просроченная сумма комиссий и комиссия за обслуживание счета (седьмая и восьмая очереди), начисленные проценты за пользование кредитом и основной долг (девятая и десятая очереди).
Кредитор не вправе предусмотреть в договоре, что поступающие от должника средства направляются в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что пункт 4, 8 Общих условий противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изменяет порядок очередности погашения обязательств, установленный указанной нормой права.
Следовательно, при распределении платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью применению подлежит статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету, по состоянию на <...> имелась просроченная задолженность по основному долгу и уплате процентов, следовательно, действия банка по направлению внесенного ответчиком <...> платежа в размере <...> руб. в счет погашения неустойки за несвоевременную уплату процентов незаконны.
Поскольку платеж был недостаточен для исполнения денежного обязательства полностью, то с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен был быть направлен в счет погашения процентов.
При таких обстоятельствах, внесенная ответчиком сумма подлежит зачету в погашение процентов за пользование кредитом.
В связи с изложенным, решение суда в части размера задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, взысканная с ответчика сумма процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению до <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.), общая сумма задолженности - до <...> руб.
Одновременно в силу требований части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит <...> руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.12.2014 изменить в части размера процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк", снизив размер процентов до <...> руб., общую сумму задолженности по кредитному соглашению от <...> до <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины до <...> руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4704/2015
Требование: О взыскании долга по соглашению о кредитовании, процентов за пользование кредитом, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком нарушены договорные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-4704/2015
Судья Колесова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Куликовой М.А.
судей Старовойтова Р.В. и Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Б. о взыскании суммы по соглашению о кредитовании
по апелляционной жалобе Б. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.12.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" (далее - банк) обратился в суд с иском к Б. о взыскании суммы по соглашению о кредитовании от <...> N в размере <...> руб., в том числе основного долга - <...> руб., процентов - <...> руб., неустойки - <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - <...> руб.
Ответчик Б. не оспаривал размер задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 54).
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.12.2014 исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены. С Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взысканы задолженность по соглашению о кредитовании в размере <...> руб., в том числе основной долг - <...> руб., проценты - <...> руб., неустойка - <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку сторонами не соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. Суд не проверил представленный истцом расчет задолженности, притом, что в расчете банка отсутствует информация о порядке исчисления заявленных ко взысканию сумм. Расчет задолженности произведен исходя из суммы кредитного лимита в <...> руб., в то время как по условиям договора кредитный лимит составляет <...> руб. Ответчик указывает на несоответствие пункта 4.8 Общих условий кредитования положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконность списания <...> денежной суммы в размере <...> руб. в счет погашения неустойки. Считает незаконным условие договора об уплате заемщиком комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств (л. д. 67 - 72).
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о слушании дела извещен почтой (исх. от 09.04.2015 N 33-4704/2015), факсимильной связью (исх. от 09.04.2015), электронной почтой (исх. от 09.04.2015). Поскольку представитель истца об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов гражданского дела усматривается, что <...> Б. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением о заключении соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления (далее - Общие условия), установлении индивидуальных условий кредитования.
Согласно пунктам 4 и 9 анкеты-заявления от <...> согласие заемщика с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования означает заключение Банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Б. подтверждает присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
Согласно анкете-заявлению от <...>, уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от <...> N Банк обязуется открыть клиенту счет кредитной карты, выдать к счету кредитную карту ОАО "Альфа-Банк", предоставить кредит с лимитом кредитования в размере <...> руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере <...> годовых.
Согласно условиям кредитного соглашения возврат суммы основного долга, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными минимальными платежами (л. д. 18, 21).
В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает со счета карты неустойку в размере <...> от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л. д. 25).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитное соглашение N между ОАО "Альфа-Банк" и Б. заключено путем направления оферты (предложения Банка) и ее акцепта (принятие клиентом предложения). Кредитное соглашение состоит из Общих условий (в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления) и индивидуальных условий кредитования.
Подписывая анкету-заявление от <...>, уведомление об индивидуальных условиях кредитования от <...> Б. выразил свое согласие с условиями кредитования, а также получил Общие условия (в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления) и индивидуальные условия кредитования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Банком и заемщиком в установленном законом порядке и форме было согласовано условие об ответственности заемщика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств в части возвраты суммы основного долга, уплаты процентов. Поэтому доводы апелляционной жалобы о несогласованности между сторонами условия об уплате заемщиком неустойки при нарушении им сроков возврата кредита и уплаты процентов, отсутствии у банка права по начислению неустойки судебная коллегия признает несостоятельными.
Банк исполнил обязательство по выдаче кредита, предоставив заемщику кредит в размере <...> руб., что следует из выписки по счету N за период с <...> по <...> (л. д. 11 - 13).
В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Так в погашение кредита Б. были внесены платежи: <...> в размере <...> руб., <...> - <...> руб., <...> - <...> руб., более платежей не поступало.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Выводы суда о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашению ответчик не оспаривает.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с заявленным банком размером задолженности. Проверяя доводы жалобы в данной части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно расчету, представленному банком по запросу суда, по состоянию на <...> основной долг составляет <...> руб., проценты - <...> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <...> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - <...> руб., всего <...> руб. (л. д. 100 - 102).
Проверив расчет банка, судебная коллегия находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Так, проценты за пользование кредитом рассчитаны исходя из процентной ставки - <...> годовых и фактического периода пользования суммой кредита; неустойка рассчитана исходя из размера просроченной задолженности и периода просрочки. Задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом определена с учетом внесенных заемщиком в счет погашения платежей. Расчет задолженности выполнен на основании информации, содержащейся в выписке по счету.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном списании банком комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств, платы за услугу "Альфа-Чек" не могут повлечь отмену решения суда.
Удержание банком комиссии за выдачу наличных средств в банкоматах банка, а также за услугу "Альфа-Чек" является платой заемщика за оказанные Б. услуги в соответствии с тарифами данного банка. Данные услуги предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Согласно разделу 1 Порядка предоставления услуги "Альфа-Чек" в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-банк" "Альфа-Чек" - услуга банка по направлению на номер телефона сотовой связи клиента уведомления в виде СМС-сообщения, содержащего информацию о проведенных операциях по счету карты, к которой подключена услуга, об остатке денежных средств на счете карты, информацию об истечении срока действия карты, а также предоставляющая клиенту возможность совершать иные операции, предусмотренные разделом 6 Договора (л. д. 111, 112 - 119).
При заключении кредитного договора клиент выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги "Альфа-Чек", поэтому действия банка по начислению платы за предоставление услуги являются обоснованными.
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение).
Согласно пункту 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.
Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.
Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.
Б. имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Ответчик самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Списание комиссий за выдачу наличных денежных средств, предоставление услуги "Альфа-Банк" совершено в размере, предусмотренном Тарифами банка (пункт 1.7). При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности списания комиссий со счета заемщика являются несостоятельными.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении банком статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает их обоснованными.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Положения пункта 4.8 Общих условий устанавливают, что в первоначальном порядке погашаются неустойка, штрафы (первая - четвертая очереди), далее просроченные проценты и сумма кредита (пятая, шестая очереди), просроченная сумма комиссий и комиссия за обслуживание счета (седьмая и восьмая очереди), начисленные проценты за пользование кредитом и основной долг (девятая и десятая очереди).
Кредитор не вправе предусмотреть в договоре, что поступающие от должника средства направляются в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что пункт 4, 8 Общих условий противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изменяет порядок очередности погашения обязательств, установленный указанной нормой права.
Следовательно, при распределении платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью применению подлежит статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету, по состоянию на <...> имелась просроченная задолженность по основному долгу и уплате процентов, следовательно, действия банка по направлению внесенного ответчиком <...> платежа в размере <...> руб. в счет погашения неустойки за несвоевременную уплату процентов незаконны.
Поскольку платеж был недостаточен для исполнения денежного обязательства полностью, то с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен был быть направлен в счет погашения процентов.
При таких обстоятельствах, внесенная ответчиком сумма подлежит зачету в погашение процентов за пользование кредитом.
В связи с изложенным, решение суда в части размера задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, взысканная с ответчика сумма процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению до <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.), общая сумма задолженности - до <...> руб.
Одновременно в силу требований части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит <...> руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.12.2014 изменить в части размера процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с Б. в пользу ОАО "Альфа-Банк", снизив размер процентов до <...> руб., общую сумму задолженности по кредитному соглашению от <...> до <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины до <...> руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)