Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что условия кредитного договора, касающиеся взыскания платы за услуги по личному страхованию, являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению В. к открытому акционерному обществу "Росбанк", закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ОАО АКБ "Росбанк", судебная коллегия,
установила:
Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ "Росбанк" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор, на сумму <данные изъяты> под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. При оформлении кредита, по условиям кредитного договора, истец был застрахован, им уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика истец переплатил банку <данные изъяты>. Банк удовлетворить требования истца о возврате в добровольном порядке излишне выплаченных сумм отказался. Просил суд признать условия кредитного договора в части, касающейся взыскания с потребителя платы за услуги по личному страхованию, недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ежемесячных переплат, возникших вследствие оплаты страховых взносов заемщика на личное страхование и отнесение этих средств к общему объему кредита, в сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченную за страховой взнос в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку обязательств на удовлетворение претензии потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Определением суда от 10 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "МАКС".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства дела, указывает, что банк навязал В. страхование жизни и здоровья при получении кредита. Считает, что экземпляр заемщика, не содержащий записи о том, что он согласен на заключение договора страхования, суду не следовало расценивать как его свободное волеизъявление.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе не поступало.
В заседание суда стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии не явившихся сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых.
Как следует из кредитного договора, в разделе "Параметры кредита", в графе договор личного страхования стоит собственноручная запись В. - "Да, заключаю", страховщик - ЗАО "МАКС" (л.д. 60).
Из заявления-анкеты на предоставление кредита усматривается, что отметка об отказе от заключения договора страхования жизни и здоровья - отсутствует (л.д. 67).
Согласно страховому полису серия N ЗАО "МАКС", страхователем является В., страховая премия составила <данные изъяты> (л.д. 81).
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.
Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Положения статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Из заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что В. дал свое личное согласие на заключение договора страхования (л.д. 26-27).
Из п. 5 указанного заявления следует, что в случае заключения договора страхования жизни и здоровья (наличие соответствующего волеизъявления в настоящем заявлении) я поручаю банку перечислить сумму страховой премии со счета в пользу страховщика (л.д. 39).
При этом В. имел возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, сделав соответствующую отметку в заявлении-анкете на предоставление кредита (л.д. 65-67).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ОАО АКБ "Росбанк" истца заключить кредитный договор только при условии заключения договора страхования материалы дела не содержат.
Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался правовыми нормами ст. 309, 421, 425, 927 Гражданского кодекса и пришел к выводу, что при заключении договора кредитования, условия о страховании не являлись обязательными, возможность получения кредита не ставилась в зависимость от обязательного наличия страхования, истцу при заключении договора было предоставлено право выбора и добровольности в отношении условий страхования.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4956/2014
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что условия кредитного договора, касающиеся взыскания платы за услуги по личному страхованию, являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-4956/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья: Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению В. к открытому акционерному обществу "Росбанк", закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ОАО АКБ "Росбанк", судебная коллегия,
установила:
Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ "Росбанк" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор, на сумму <данные изъяты> под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. При оформлении кредита, по условиям кредитного договора, истец был застрахован, им уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика истец переплатил банку <данные изъяты>. Банк удовлетворить требования истца о возврате в добровольном порядке излишне выплаченных сумм отказался. Просил суд признать условия кредитного договора в части, касающейся взыскания с потребителя платы за услуги по личному страхованию, недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ежемесячных переплат, возникших вследствие оплаты страховых взносов заемщика на личное страхование и отнесение этих средств к общему объему кредита, в сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченную за страховой взнос в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку обязательств на удовлетворение претензии потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Определением суда от 10 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "МАКС".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства дела, указывает, что банк навязал В. страхование жизни и здоровья при получении кредита. Считает, что экземпляр заемщика, не содержащий записи о том, что он согласен на заключение договора страхования, суду не следовало расценивать как его свободное волеизъявление.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе не поступало.
В заседание суда стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии не явившихся сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых.
Как следует из кредитного договора, в разделе "Параметры кредита", в графе договор личного страхования стоит собственноручная запись В. - "Да, заключаю", страховщик - ЗАО "МАКС" (л.д. 60).
Из заявления-анкеты на предоставление кредита усматривается, что отметка об отказе от заключения договора страхования жизни и здоровья - отсутствует (л.д. 67).
Согласно страховому полису серия N ЗАО "МАКС", страхователем является В., страховая премия составила <данные изъяты> (л.д. 81).
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.
Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Положения статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Из заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что В. дал свое личное согласие на заключение договора страхования (л.д. 26-27).
Из п. 5 указанного заявления следует, что в случае заключения договора страхования жизни и здоровья (наличие соответствующего волеизъявления в настоящем заявлении) я поручаю банку перечислить сумму страховой премии со счета в пользу страховщика (л.д. 39).
При этом В. имел возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, сделав соответствующую отметку в заявлении-анкете на предоставление кредита (л.д. 65-67).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ОАО АКБ "Росбанк" истца заключить кредитный договор только при условии заключения договора страхования материалы дела не содержат.
Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался правовыми нормами ст. 309, 421, 425, 927 Гражданского кодекса и пришел к выводу, что при заключении договора кредитования, условия о страховании не являлись обязательными, возможность получения кредита не ставилась в зависимость от обязательного наличия страхования, истцу при заключении договора было предоставлено право выбора и добровольности в отношении условий страхования.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)