Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к М. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика М.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2015 года
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к М., указав в обоснование, что между истцом и ответчиком Дата изъята заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму (данные изъяты) для осуществления операций по счету карты Номер изъят.
Подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, "Тарифы по кредитным картам" (далее - Тарифы), "Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц" (далее - Общие условия) и "Правила использования кредитных карт" (Далее - Правила) являются неотъемлемой частью договора. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.
Банк предоставил Ответчику обслуживание в соответствии с Общими условиями.
Согласно Тарифам, процентная ставка по кредиту составляет (данные изъяты). Процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет (данные изъяты).
Согласно п. 7.3.1 Общих условий, ответчик был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 1.40 Общих условий, минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, (данные изъяты) от общей задолженности по кредиту в расчетную дату. Согласно п. 1.64. Общих условий, сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с п. 7.3.4. Общих условий, в том случае, если Ответчик не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взыскании задолженности (при их наличии).
Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по договору не исполнял.
По состоянию на Дата изъята общая сумма задолженности должника перед Банком составила (данные изъяты).
На основании изложенного истец просил суд взыскать с М. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от Дата изъята в размере (данные изъяты) в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами (данные изъяты) перерасход кредитного лимита - (данные изъяты) остаток основного долга по кредитной линии - (данные изъяты) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере (данные изъяты) всего взыскать (данные изъяты)
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" Н. заявленные требования поддержала.
Ответчик М. требования признал, дополнительно суду пояснил, что кредит брал, договор подписывал, перестал вносить платежи в связи с тяжелым материальным положением.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с М. в пользу ОАО "Райффайзенбанк" сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в силу юридической неграмотности он не мог определить состав задолженности, отличие просроченного основного долга по кредитной линии от остатка основного долга, а суд удовлетворил требования банка в полном объеме, в том числе о взыскании штрафов, без учета тяжелого материального положения ответчика и его болезни, не применив ст. 333 ГК РФ. Полагает, что судом не дана оценка факту включения М. в программу страхования, между тем, болезнь ответчика является страховым случаем.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" Н. выражает согласие с решением суда.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения ответчика М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поданного ответчиком в Банк Заявления-оферты от Дата изъята Банк Дата изъята открыл М. счет Номер изъят, тем самым, заключив с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", в Правилах использования кредитных карт и Тарифах по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк". Договором предусматривались следующие условия: запрашиваемый кредитный лимит - (данные изъяты) запрашиваемый тип карты - MasterCard Gold PLUS, тарифный план - базовый; процентная ставка устанавливается в соответствии с тарифным планом и типом карты; полная стоимость кредита - (данные изъяты).
Факт получения М. банковской карты MasterCard Gold PLUS ЗАО "Райффайзенбанк" ответчиком не оспаривался.
Совершение ответчиком М. расходных операций по кредитной карте подтверждается выпиской по счету клиента за период с Дата изъята по Дата изъята.
Пунктом 8.4.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" предусмотрено, что клиент обязан возвратить по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором.
Все средства, поступающие на счет Клиента, списываются Банком в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредиту (при ее наличии). При этом Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, но не ранее соответствующей Расчетной даты (п. 7.3.1 Общих условий).
За просрочку Минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита. Если доступного остатка Кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования Клиента с превышением установленного Кредитного лимита (п. 7.4.1 Общих условий).
На основании пункта 8.3.1 Общих условий клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Пунктом 8.8.2 Общих условий установлено, что при нарушении сроков осуществления платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Клиента по кредитному договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Представленным Банком, проверенным судом и не оспоренным ответчиком расчетом задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от Дата изъята подтверждается, что по состоянию на Дата изъята общая сумма задолженности должника перед Банком составила (данные изъяты) в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) перерасход кредитного лимита - (данные изъяты) остаток основного долга по кредитной линии - (данные изъяты)
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 314, 809 - 810, 819 ГК РФ, учитывая неисполнение заемщиком М. обязательств по заключенному с Банком вышеуказанному Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Основан на материалах дела и правильном применении ст. 98 ГПК РФ вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Банка судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы относительно причин просрочки платежей по кредитному договору правового значения не имеют, поскольку обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Доводы жалобы о снижении неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик при рассмотрении дела ходатайства о снижении размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности суммы штрафов последствиям неисполнения обязательств не представил, о составе задолженности, в том числе, причине перерасхода кредитного лимита, информацию имел, требования банка признал полностью, что подтверждается протоколом судебного заседания от Дата изъята (л.д. 108).
Доводы жалобы не опровергают правильных и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого спора, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5503/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-5503/2015
Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к М. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика М.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2015 года
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к М., указав в обоснование, что между истцом и ответчиком Дата изъята заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму (данные изъяты) для осуществления операций по счету карты Номер изъят.
Подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, "Тарифы по кредитным картам" (далее - Тарифы), "Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц" (далее - Общие условия) и "Правила использования кредитных карт" (Далее - Правила) являются неотъемлемой частью договора. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.
Банк предоставил Ответчику обслуживание в соответствии с Общими условиями.
Согласно Тарифам, процентная ставка по кредиту составляет (данные изъяты). Процентная ставка на сумму перерасхода кредитного лимита составляет (данные изъяты).
Согласно п. 7.3.1 Общих условий, ответчик был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 1.40 Общих условий, минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, (данные изъяты) от общей задолженности по кредиту в расчетную дату. Согласно п. 1.64. Общих условий, сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с п. 7.3.4. Общих условий, в том случае, если Ответчик не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взыскании задолженности (при их наличии).
Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов и иных платежей по договору не исполнял.
По состоянию на Дата изъята общая сумма задолженности должника перед Банком составила (данные изъяты).
На основании изложенного истец просил суд взыскать с М. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от Дата изъята в размере (данные изъяты) в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами (данные изъяты) перерасход кредитного лимита - (данные изъяты) остаток основного долга по кредитной линии - (данные изъяты) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере (данные изъяты) всего взыскать (данные изъяты)
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" Н. заявленные требования поддержала.
Ответчик М. требования признал, дополнительно суду пояснил, что кредит брал, договор подписывал, перестал вносить платежи в связи с тяжелым материальным положением.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с М. в пользу ОАО "Райффайзенбанк" сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в силу юридической неграмотности он не мог определить состав задолженности, отличие просроченного основного долга по кредитной линии от остатка основного долга, а суд удовлетворил требования банка в полном объеме, в том числе о взыскании штрафов, без учета тяжелого материального положения ответчика и его болезни, не применив ст. 333 ГК РФ. Полагает, что судом не дана оценка факту включения М. в программу страхования, между тем, болезнь ответчика является страховым случаем.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" Н. выражает согласие с решением суда.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения ответчика М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поданного ответчиком в Банк Заявления-оферты от Дата изъята Банк Дата изъята открыл М. счет Номер изъят, тем самым, заключив с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", в Правилах использования кредитных карт и Тарифах по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк". Договором предусматривались следующие условия: запрашиваемый кредитный лимит - (данные изъяты) запрашиваемый тип карты - MasterCard Gold PLUS, тарифный план - базовый; процентная ставка устанавливается в соответствии с тарифным планом и типом карты; полная стоимость кредита - (данные изъяты).
Факт получения М. банковской карты MasterCard Gold PLUS ЗАО "Райффайзенбанк" ответчиком не оспаривался.
Совершение ответчиком М. расходных операций по кредитной карте подтверждается выпиской по счету клиента за период с Дата изъята по Дата изъята.
Пунктом 8.4.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" предусмотрено, что клиент обязан возвратить по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором.
Все средства, поступающие на счет Клиента, списываются Банком в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредиту (при ее наличии). При этом Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, но не ранее соответствующей Расчетной даты (п. 7.3.1 Общих условий).
За просрочку Минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита. Если доступного остатка Кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования Клиента с превышением установленного Кредитного лимита (п. 7.4.1 Общих условий).
На основании пункта 8.3.1 Общих условий клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Пунктом 8.8.2 Общих условий установлено, что при нарушении сроков осуществления платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Клиента по кредитному договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Представленным Банком, проверенным судом и не оспоренным ответчиком расчетом задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от Дата изъята подтверждается, что по состоянию на Дата изъята общая сумма задолженности должника перед Банком составила (данные изъяты) в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) перерасход кредитного лимита - (данные изъяты) остаток основного долга по кредитной линии - (данные изъяты)
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 314, 809 - 810, 819 ГК РФ, учитывая неисполнение заемщиком М. обязательств по заключенному с Банком вышеуказанному Договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Основан на материалах дела и правильном применении ст. 98 ГПК РФ вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Банка судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы относительно причин просрочки платежей по кредитному договору правового значения не имеют, поскольку обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Доводы жалобы о снижении неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик при рассмотрении дела ходатайства о снижении размера штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности суммы штрафов последствиям неисполнения обязательств не представил, о составе задолженности, в том числе, причине перерасхода кредитного лимита, информацию имел, требования банка признал полностью, что подтверждается протоколом судебного заседания от Дата изъята (л.д. 108).
Доводы жалобы не опровергают правильных и мотивированных выводов суда по существу рассматриваемого спора, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)