Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова Е.Д.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Кузьменка А.В., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Г.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.И. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2013 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" удовлетворены.
Взыскано с К.А.И. в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору: по основному долгу 319 257 руб. 38 коп., начисленные проценты в сумме 18 171 руб. 43 коп., задолженность по штрафам (пени) в сумме 34 322 руб. 75 коп., расходы по госпошлине - 6 917 руб. 52 коп., всего - 371 751 руб. 56 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения К.А.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с иском к К.А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N от 13.06.2012 г.
В обоснование исковых требований указали, что 13.06.2012 г. между Банком и К.А.И. заключен кредитный договор N на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 380 000 руб. сроком на 36 месяцев до 13.06.2015 г. и с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 15,5% годовых. Однако заемщик нарушает сроки оплаты, установленные графиком гашения кредита. По состоянию на 12 июля 2013 г. задолженность заемщика по кредитному договору N от 13.06.2012 г. составила в сумме 371 751 руб. 56 коп. За период с 12.07.2013 г. и по 02.12.2013 г. ответчиком не вносились в счет погашения кредитной задолженности денежные средства. Последний платеж был в марте 2013 г.
На основании изложенного просил взыскать задолженность в сумме 371 751 руб. 56 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме: 319 257 руб. 38 коп., начисленные проценты в сумме 18 171 руб. 43 коп., задолженность по штрафам (пени) в сумме 34 322 руб. 75 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласна К.А.И.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что банком были предоставлены выписки с расчетного (текущего) счета, на котором отражены списания банком по своему усмотрению денежные средства на различные ссудные счета.
Считает, что все поступления денежных средств по договору N от 13.06.2012 года должны были идти в счет погашения долга по кредитному договору N от 13.06.2012 г. в сумме 129 609 рублей.
По мнению апеллянта, Банк самостоятельно осуществлял зачисление денежных средств в пользу кредитного договора N от 13.06.2012 года.
Автор апелляционной жалобы указывает, что взимание указанных в выписке процентов за просроченный кредит, а также погашение пени за несвоевременное погашение процентов по договору не обосновано.
Кроме того, суд по существу не рассмотрел ходатайство о пересмотре процентов и суммы выплаты по кредиту, а также не дал оценку представленным документам, подтверждающим ее тяжелое материальное состояние.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ, сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме.
В соответствии со ст. 162 ч. 1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.06.2012 г. между ОАО "Росгосстрах Банк" и К.А.И. заключен кредитный договор N N на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 380 000 руб., сроком на 36 месяцев до 13.06.2015 г. и с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 15,5% годовых, на потребительские цели.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером N от 13.06.2012 г., выпиской из лицевого счета N за период с 13.06.2012 г. по 17.07.2013 г., признанием данного факта ответчиком.
Согласно п. 1.1 - п. 4.8 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга - аннуитентный платеж далее по тексту "ежемесячный платеж".
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, на дату подписания кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 13 267 руб.
Первой датой оплаты ежемесячного платежа является 13.07.2012 г., последующие ежемесячные платежи. производятся в соответствии с п. 4.7 кредитного договора, ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то этот срок переносится на первый, следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из расчета задолженности на 12.07.2013 г., ответчик неоднократно нарушала сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществляла погашение ссудной задолженности, что подтверждается выписками из лицевых счетов N, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.
Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий кредитного договора и иных договоров, заключенных между заемщиком и банком и в связи с возникновением обстоятельств, увеличивающих уровень кредитного риска, в случае выявления других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок наступления иных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения кредитного договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору или досрочном расторжении кредитного договора.
В соответствии с п. 5.4.1, п. 7.1, п. 7.2 кредитного договора, заемщику направлено требование 24.06.2013 г. (исх. N 13110050105-1), однако до настоящего времени оно не исполнено.
По состоянию на 12 июля 2013 г. задолженность заемщика по кредитному договору N от 13.06.2012 г. составила в сумме 371 751 руб. 56 коп. За период с 12.07.2013 г. и по 02.12.2013 г. ответчиком не вносились в счет погашения кредитной задолженности денежные средства. Последний платеж был в марте 2013 г.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала ОАО "Росгосстрах Банк", суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона, а также того, что К.А.И. не исполнила обязательства по кредитному договору и не представила суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права противоречат материалам дела и представленным сторонами доказательствам и сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1666\2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1666\\2014г.
Судья: Федорова Е.Д.
Докладчик: Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Кузьменка А.В., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Г.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.И. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2013 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" удовлетворены.
Взыскано с К.А.И. в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору: по основному долгу 319 257 руб. 38 коп., начисленные проценты в сумме 18 171 руб. 43 коп., задолженность по штрафам (пени) в сумме 34 322 руб. 75 коп., расходы по госпошлине - 6 917 руб. 52 коп., всего - 371 751 руб. 56 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения К.А.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с иском к К.А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N от 13.06.2012 г.
В обоснование исковых требований указали, что 13.06.2012 г. между Банком и К.А.И. заключен кредитный договор N на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 380 000 руб. сроком на 36 месяцев до 13.06.2015 г. и с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 15,5% годовых. Однако заемщик нарушает сроки оплаты, установленные графиком гашения кредита. По состоянию на 12 июля 2013 г. задолженность заемщика по кредитному договору N от 13.06.2012 г. составила в сумме 371 751 руб. 56 коп. За период с 12.07.2013 г. и по 02.12.2013 г. ответчиком не вносились в счет погашения кредитной задолженности денежные средства. Последний платеж был в марте 2013 г.
На основании изложенного просил взыскать задолженность в сумме 371 751 руб. 56 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме: 319 257 руб. 38 коп., начисленные проценты в сумме 18 171 руб. 43 коп., задолженность по штрафам (пени) в сумме 34 322 руб. 75 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласна К.А.И.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что банком были предоставлены выписки с расчетного (текущего) счета, на котором отражены списания банком по своему усмотрению денежные средства на различные ссудные счета.
Считает, что все поступления денежных средств по договору N от 13.06.2012 года должны были идти в счет погашения долга по кредитному договору N от 13.06.2012 г. в сумме 129 609 рублей.
По мнению апеллянта, Банк самостоятельно осуществлял зачисление денежных средств в пользу кредитного договора N от 13.06.2012 года.
Автор апелляционной жалобы указывает, что взимание указанных в выписке процентов за просроченный кредит, а также погашение пени за несвоевременное погашение процентов по договору не обосновано.
Кроме того, суд по существу не рассмотрел ходатайство о пересмотре процентов и суммы выплаты по кредиту, а также не дал оценку представленным документам, подтверждающим ее тяжелое материальное состояние.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ, сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме.
В соответствии со ст. 162 ч. 1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.06.2012 г. между ОАО "Росгосстрах Банк" и К.А.И. заключен кредитный договор N N на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 380 000 руб., сроком на 36 месяцев до 13.06.2015 г. и с уплатой процентов на сумму кредита из расчета 15,5% годовых, на потребительские цели.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером N от 13.06.2012 г., выпиской из лицевого счета N за период с 13.06.2012 г. по 17.07.2013 г., признанием данного факта ответчиком.
Согласно п. 1.1 - п. 4.8 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга - аннуитентный платеж далее по тексту "ежемесячный платеж".
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, на дату подписания кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 13 267 руб.
Первой датой оплаты ежемесячного платежа является 13.07.2012 г., последующие ежемесячные платежи. производятся в соответствии с п. 4.7 кредитного договора, ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то этот срок переносится на первый, следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из расчета задолженности на 12.07.2013 г., ответчик неоднократно нарушала сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществляла погашение ссудной задолженности, что подтверждается выписками из лицевых счетов N, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.
Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий кредитного договора и иных договоров, заключенных между заемщиком и банком и в связи с возникновением обстоятельств, увеличивающих уровень кредитного риска, в случае выявления других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок наступления иных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения кредитного договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору или досрочном расторжении кредитного договора.
В соответствии с п. 5.4.1, п. 7.1, п. 7.2 кредитного договора, заемщику направлено требование 24.06.2013 г. (исх. N 13110050105-1), однако до настоящего времени оно не исполнено.
По состоянию на 12 июля 2013 г. задолженность заемщика по кредитному договору N от 13.06.2012 г. составила в сумме 371 751 руб. 56 коп. За период с 12.07.2013 г. и по 02.12.2013 г. ответчиком не вносились в счет погашения кредитной задолженности денежные средства. Последний платеж был в марте 2013 г.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Росгосстрах Банк" в лице Новосибирского филиала ОАО "Росгосстрах Банк", суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона, а также того, что К.А.И. не исполнила обязательства по кредитному договору и не представила суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права противоречат материалам дела и представленным сторонами доказательствам и сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)