Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,
судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Полипек" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года по делу N А40-91867/2014(156-775), принятое судьей А.А. Комаровым, по иску Закрытого акционерного общества "Мир Бизнес Банк" (ОГРН 1027739669726; 103064, г. Москва, ул. Машкова, д. 9/1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипек" (ОГРН 1037739705574; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 10, корп. 2) о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств в размере 7 188 232,38 долларов США и 153 151 625,49 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кудинов И.С. по довер-ти от 26.12.2014 б/н; Михеева И.Е. по довер-ти N 8/2015-Д от 19.01.2015;
- от ответчика - Разгоняева И.А. по довер-ти от 10.10.2014 б/н.
установил:
Закрытое акционерное общество "Мир Бизнес Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипек" о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств в размере 7 188 232,38 долларов США и 153 151 625,49 руб.
В обоснование иска указано на неисполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами.
Решением от 11 ноября 2014 года по делу N А40-91867/2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "МБ Банк" (далее также - Истец) и ООО "Полипек" (далее также - Ответчик) были заключены нижеперечисленные кредитные договоры, по условиям которых Истец предоставил Ответчику денежные средства на определенный срок, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить в указанный срок сумму кредита и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты:.
1. N 15-06/КД-99 от 15.06.2011 на сумму - 500 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 14.06.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 02.06.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 10.12.2012, Дополнительным соглашением N 2 от 10.12.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 15.01.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
2. N 22-06/КД-100 от 22.06.2011 на сумму 500 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 20.06.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 02.07.2012 окончательный срок возврата кредита установлен -15.01.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
3. N 30-06/КД-101 от 30.06.2011 на сумму 350 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 26.06.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 02.07.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 04.02.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
4. N 12-07/КД-102 от 12.07.2011 на сумму 280 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 09.07.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 09.07.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 20.02.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
5. N 27-07/КД-103 от 27.07.2011 на сумму 550 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 24.07.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 24.03.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 20.03.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
N 05-08/КД-104 от 05.08.2011 на сумму 290 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 30.07.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 30.07.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 20.04.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
7. N 18-08/КД-106 от 18.08.2011 на сумму 1 350 000,00 долларов США, сроком - 14.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2012 срок возврата кредита установлен - 20.05.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
8. N 24-08/КД-107 от 24.08.2011 на сумму 646 500,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 20.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 20.06.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
9. N 24-08/КД-108 от 24.08.2011 на сумму 119 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 20.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 10.07.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
10. N 24-08/КД-109 от 24.08.2011 на сумму 230 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 20.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 25.07.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
11. N 24-08/КД-110 от 24.08.2011 на сумму 250 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 20.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 10.08.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
12. N 24-08/КД-111 от 24.08.2011 на сумму 240 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 20.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 20.08.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
13. N 06-09/КД-112 от 06.09.2011 на сумму 250 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 14.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 04.09.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 04.09.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
14. N 06-09/КД-113 от 06.09.2011 на сумму 218 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 04.09.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 04.09.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 12.04.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
15. N 17-02/КД-115 от 17.02.2012 на сумму 18 000 000,00 рублей, окончательный срок возврата кредита - 16.08.2013. Дополнительным соглашением N 1 от 31.10.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 15.01.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
16. N 09-06/КД-117 от 09.06.2012 на сумму 32 000 000,00 рублей, окончательный срок возврата кредита - 07.09.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 31.10.2012 срок возврата кредита установлен - 15.01.2013. Процентная ставка - 12% годовых.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование в сроки, установленные Кредитными договорами, 24.01.2014 истец обратился в адрес Ответчика с претензиями с требованием о погашении задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитным договорам, Арбитражный суд г. Москвы, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, который не оспорен ответчиком, пришел к обоснованному выводу о взыскании с должника в погашение задолженности денежные средства в заявленном размере.
В соответствии с условиями вышеуказанных Кредитных договоров (п. 3.3.) возврат кредита, уплата процентов и неустоек производится в безналичном порядке со счета Ответчика, открытого в ЗАО "МБ Банк", путем безакцептного списания Истцом денежных средств в погашение задолженности по Кредитным договорам.
Кроме того, в п. 3.4. Кредитных договоров предусмотрено, что погашение Ответчиком задолженности иным способом возможно только с письменного согласия Истца.
Довод заявителя жалобы о том, что он осуществлял перечисление денежных средств для погашения задолженности по Кредитным договорам через свои счета, открытые в Азия банк, на кор. счет Истца в Банк Мелли Иран является несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства зачисления денежных средств в счет погашения задолженности на счета ответчика, открытые у истца, в соответствии с условиями кредитных договоров, а также согласие Банка на перечисление денежных средств на кор. счет Истца в Банке Мелли Иран.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Предметом спора, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы, являются требования о взыскании задолженности по Кредитным договорам по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а основанием спора - неисполнение в установленные Кредитными договорами сроки обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Истец указывает, что предметом спора, по которому вынесено Судебное решение Тегерана, являлись требования Ответчика об освобождении представленных в залог документов и имущества для обеспечения погашения кредитов по Кредитным договорам и курсе иностранной валюты долга, а в качестве основания указано - эмбарго.
Требования о взыскании с ООО "Полипек" задолженности по Кредитным договорам ЗАО "МБ Банк" в суды Ирана не предъявлялись и не являлись предметом рассмотрения.
При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с Международным договором Арбитражный суд города Москвы должен был прекратить производство по настоящему делу по иску о взыскании задолженности по Кредитным договорам, является обоснованным.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года по делу N А40-91867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2015 N 09АП-54047/2014 ПО ДЕЛУ N А40-91867/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. N 09АП-54047/2014
Дело N А40-91867/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,
судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Полипек" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года по делу N А40-91867/2014(156-775), принятое судьей А.А. Комаровым, по иску Закрытого акционерного общества "Мир Бизнес Банк" (ОГРН 1027739669726; 103064, г. Москва, ул. Машкова, д. 9/1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипек" (ОГРН 1037739705574; 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 10, корп. 2) о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств в размере 7 188 232,38 долларов США и 153 151 625,49 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кудинов И.С. по довер-ти от 26.12.2014 б/н; Михеева И.Е. по довер-ти N 8/2015-Д от 19.01.2015;
- от ответчика - Разгоняева И.А. по довер-ти от 10.10.2014 б/н.
установил:
Закрытое акционерное общество "Мир Бизнес Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипек" о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств в размере 7 188 232,38 долларов США и 153 151 625,49 руб.
В обоснование иска указано на неисполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами.
Решением от 11 ноября 2014 года по делу N А40-91867/2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "МБ Банк" (далее также - Истец) и ООО "Полипек" (далее также - Ответчик) были заключены нижеперечисленные кредитные договоры, по условиям которых Истец предоставил Ответчику денежные средства на определенный срок, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить в указанный срок сумму кредита и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты:.
1. N 15-06/КД-99 от 15.06.2011 на сумму - 500 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 14.06.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 02.06.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 10.12.2012, Дополнительным соглашением N 2 от 10.12.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 15.01.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
2. N 22-06/КД-100 от 22.06.2011 на сумму 500 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 20.06.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 02.07.2012 окончательный срок возврата кредита установлен -15.01.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
3. N 30-06/КД-101 от 30.06.2011 на сумму 350 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 26.06.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 02.07.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 04.02.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
4. N 12-07/КД-102 от 12.07.2011 на сумму 280 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 09.07.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 09.07.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 20.02.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
5. N 27-07/КД-103 от 27.07.2011 на сумму 550 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 24.07.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 24.03.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 20.03.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
N 05-08/КД-104 от 05.08.2011 на сумму 290 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 30.07.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 30.07.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 20.04.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
7. N 18-08/КД-106 от 18.08.2011 на сумму 1 350 000,00 долларов США, сроком - 14.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2012 срок возврата кредита установлен - 20.05.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
8. N 24-08/КД-107 от 24.08.2011 на сумму 646 500,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 20.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 20.06.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
9. N 24-08/КД-108 от 24.08.2011 на сумму 119 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 20.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 10.07.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
10. N 24-08/КД-109 от 24.08.2011 на сумму 230 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 20.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 25.07.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
11. N 24-08/КД-110 от 24.08.2011 на сумму 250 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 20.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 10.08.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
12. N 24-08/КД-111 от 24.08.2011 на сумму 240 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 20.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 20.08.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
13. N 06-09/КД-112 от 06.09.2011 на сумму 250 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 14.08.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 04.09.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 04.09.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
14. N 06-09/КД-113 от 06.09.2011 на сумму 218 000,00 долларов США, окончательный срок возврата кредита - 04.09.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 04.09.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 12.04.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
15. N 17-02/КД-115 от 17.02.2012 на сумму 18 000 000,00 рублей, окончательный срок возврата кредита - 16.08.2013. Дополнительным соглашением N 1 от 31.10.2012 окончательный срок возврата кредита установлен - 15.01.2013. Процентная ставка - 14% годовых.
16. N 09-06/КД-117 от 09.06.2012 на сумму 32 000 000,00 рублей, окончательный срок возврата кредита - 07.09.2012. Дополнительным соглашением N 1 от 31.10.2012 срок возврата кредита установлен - 15.01.2013. Процентная ставка - 12% годовых.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование в сроки, установленные Кредитными договорами, 24.01.2014 истец обратился в адрес Ответчика с претензиями с требованием о погашении задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитным договорам, Арбитражный суд г. Москвы, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, который не оспорен ответчиком, пришел к обоснованному выводу о взыскании с должника в погашение задолженности денежные средства в заявленном размере.
В соответствии с условиями вышеуказанных Кредитных договоров (п. 3.3.) возврат кредита, уплата процентов и неустоек производится в безналичном порядке со счета Ответчика, открытого в ЗАО "МБ Банк", путем безакцептного списания Истцом денежных средств в погашение задолженности по Кредитным договорам.
Кроме того, в п. 3.4. Кредитных договоров предусмотрено, что погашение Ответчиком задолженности иным способом возможно только с письменного согласия Истца.
Довод заявителя жалобы о том, что он осуществлял перечисление денежных средств для погашения задолженности по Кредитным договорам через свои счета, открытые в Азия банк, на кор. счет Истца в Банк Мелли Иран является несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства зачисления денежных средств в счет погашения задолженности на счета ответчика, открытые у истца, в соответствии с условиями кредитных договоров, а также согласие Банка на перечисление денежных средств на кор. счет Истца в Банке Мелли Иран.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Предметом спора, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы, являются требования о взыскании задолженности по Кредитным договорам по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а основанием спора - неисполнение в установленные Кредитными договорами сроки обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Истец указывает, что предметом спора, по которому вынесено Судебное решение Тегерана, являлись требования Ответчика об освобождении представленных в залог документов и имущества для обеспечения погашения кредитов по Кредитным договорам и курсе иностранной валюты долга, а в качестве основания указано - эмбарго.
Требования о взыскании с ООО "Полипек" задолженности по Кредитным договорам ЗАО "МБ Банк" в суды Ирана не предъявлялись и не являлись предметом рассмотрения.
При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с Международным договором Арбитражный суд города Москвы должен был прекратить производство по настоящему делу по иску о взыскании задолженности по Кредитным договорам, является обоснованным.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года по делу N А40-91867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)