Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам К.В., ООО "Оптовая Рыбная Компания" в лице генерального директора Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В., И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В., И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере... рубля... копеек, из которых... рублей... копеек - сумма просроченного основного долга; ... рублей... копейки - срочные проценты; ... рублей... копеек - просроченные проценты; ... рубля... копейки - пени за просроченный основной долг.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство..., государственный регистрационный знак..., установив начальную продажную цену в размере ...% от рыночной стоимости, указанной в отчете - ... рублей.
Взыскать с ООО "Оптовая Рыбная Компания" в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) госпошлину в размере... рублей... копеек.
Взыскать с К.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) госпошлину в размере... рублей... копеек.
Взыскать с И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) госпошлину в размере... рублей... копеек",
Истец АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В., И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога, указав, что... года между Банком и ООО "Оптовая Рыбная Компания" заключен кредитный договор на сумму... рублей под ...% годовых, сроком до... года. Кредит предоставлен на цели: пополнение оборотных средств. Помимо процентов, заемщик обязался до получения кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере... рублей в соответствии с пунктом... кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ... года банком оформлен договор поручительства с физическим лицом К.В., взявшим на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств. По состоянию на... года задолженность ООО "Оптовая Рыбная Компания" перед Банком по кредитному договору составляет... рубль... копеек, из них... рублей... копеек - сумма просроченного основного долга; ... рублей... копейки - срочные проценты; ... рублей... копеек просроченные проценты; ... рубля... копейки - штрафы и пени за просроченный основной долг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору... года между Банком и И. заключен договор залога автомобиля..., VIN..., ... года выпуска, стоимостью... рублей. ООО "Оптовая Рыбная Компания" ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору,
После уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере... рубля... копеек, обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере ...% от рыночной стоимости, указанной в расчете, в размере... рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик К.В. и его представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое вое заявление.
Ответчики ООО "Оптовая Рыбная Компания", И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят К.В., ООО "Оптовая Рыбная Компания" в лице генерального директора Б.... по доводам апелляционных жалоб. ООО "Оптовая Рыбная Компания" указало на ненадлежащее извещение о судебном заседании, в котором судом было постановлено решение. К.В. указал на незаконное удовлетворение судом заявленных истцом требований.
Истец в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В. - П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержала.
Ответчик И. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась судебной коллегией по последнему известному суду месту жительства.
Выслушав представителя ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В. - П., поддержавшую доводы жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, сведения об извещении ООО "Оптовая Рыбная Компания" о дате и времени судебного заседания... года, в котором судом было постановлено решение, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем... года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора N... от... года, заключенного между АКБ "Банк Москвы" и ООО "Оптовая Рыбная Компания", последнему был предоставлен кредит в размере... рублей, на пополнение оборотных средств, со сроком возврата... года, с уплатой ...% годовых (л.д. 15 - 21).
Помимо указанных процентов, заемщик обязался до получения кредита уплатить ОАО "Банк Москвы" комиссию за выдачу кредита в размере... рублей в соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком оформлен договор поручительства N... от... года с физическим лицом К.В., (л.д. 28 - 31), взявшим на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (пункт 3.1. договора поручительства).
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и И. был заключен договор залога N... от... года (л.д. 35 - 42).
В соответствии с его условиями в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (включая уплату процентов, комиссий и штрафных санкций) залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль..., VIN..., ... года выпуска, стоимостью... рублей (л.д. 43).
Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику.
Как усматривается из представленных банком расчет, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на... года составила... рубль... копеек, из них... рублей... копеек - сумма просроченного основного долга; ... рублей... копейки - срочные проценты; ... рублей... копеек - просроченные проценты; ... рубля... копейки - штрафы и пени за просроченный основной долг (л.д. 84 - 86).
Принимая во внимание расчет задолженности, который стороной ответчика опровергнут не был, а также факт неисполнения ответчиками обязательств по договору, судебная коллегия оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору не находит.
Также судебная коллегия, применительно к статье 348 ГК РФ, находит законными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль..., в целях исполнения кредитных обязательств.
Поскольку истцом представлен отчет о рыночной стоимости заложенного автомобиля (л.д. 150 - 178), судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере... рублей.
Также судебная коллегия, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым, в порядке статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года отменить.
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В., И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В., И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере... рубля... копеек, из которых... рублей... копеек - сумма просроченного основного долга; ... рублей... копейки - срочные проценты; ... рублей... копеек - просроченные проценты; ... рубля... копейки - пени за просроченный основной долг.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство..., государственный регистрационный знак..., установив начальную продажную цену в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Оптовая Рыбная Компания" в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) госпошлину в размере... рублей ... копеек.
Взыскать с К.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) госпошлину в размере... рублей... копеек.
Взыскать с И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) госпошлину в размере... рублей... копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38705
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-38705
Судья: Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам К.В., ООО "Оптовая Рыбная Компания" в лице генерального директора Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В., И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В., И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере... рубля... копеек, из которых... рублей... копеек - сумма просроченного основного долга; ... рублей... копейки - срочные проценты; ... рублей... копеек - просроченные проценты; ... рубля... копейки - пени за просроченный основной долг.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство..., государственный регистрационный знак..., установив начальную продажную цену в размере ...% от рыночной стоимости, указанной в отчете - ... рублей.
Взыскать с ООО "Оптовая Рыбная Компания" в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) госпошлину в размере... рублей... копеек.
Взыскать с К.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) госпошлину в размере... рублей... копеек.
Взыскать с И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) госпошлину в размере... рублей... копеек",
установила:
Истец АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В., И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога, указав, что... года между Банком и ООО "Оптовая Рыбная Компания" заключен кредитный договор на сумму... рублей под ...% годовых, сроком до... года. Кредит предоставлен на цели: пополнение оборотных средств. Помимо процентов, заемщик обязался до получения кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере... рублей в соответствии с пунктом... кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ... года банком оформлен договор поручительства с физическим лицом К.В., взявшим на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств. По состоянию на... года задолженность ООО "Оптовая Рыбная Компания" перед Банком по кредитному договору составляет... рубль... копеек, из них... рублей... копеек - сумма просроченного основного долга; ... рублей... копейки - срочные проценты; ... рублей... копеек просроченные проценты; ... рубля... копейки - штрафы и пени за просроченный основной долг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору... года между Банком и И. заключен договор залога автомобиля..., VIN..., ... года выпуска, стоимостью... рублей. ООО "Оптовая Рыбная Компания" ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору,
После уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере... рубля... копеек, обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере ...% от рыночной стоимости, указанной в расчете, в размере... рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик К.В. и его представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое вое заявление.
Ответчики ООО "Оптовая Рыбная Компания", И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят К.В., ООО "Оптовая Рыбная Компания" в лице генерального директора Б.... по доводам апелляционных жалоб. ООО "Оптовая Рыбная Компания" указало на ненадлежащее извещение о судебном заседании, в котором судом было постановлено решение. К.В. указал на незаконное удовлетворение судом заявленных истцом требований.
Истец в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В. - П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержала.
Ответчик И. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась судебной коллегией по последнему известному суду месту жительства.
Выслушав представителя ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В. - П., поддержавшую доводы жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, сведения об извещении ООО "Оптовая Рыбная Компания" о дате и времени судебного заседания... года, в котором судом было постановлено решение, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем... года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора N... от... года, заключенного между АКБ "Банк Москвы" и ООО "Оптовая Рыбная Компания", последнему был предоставлен кредит в размере... рублей, на пополнение оборотных средств, со сроком возврата... года, с уплатой ...% годовых (л.д. 15 - 21).
Помимо указанных процентов, заемщик обязался до получения кредита уплатить ОАО "Банк Москвы" комиссию за выдачу кредита в размере... рублей в соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком оформлен договор поручительства N... от... года с физическим лицом К.В., (л.д. 28 - 31), взявшим на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (пункт 3.1. договора поручительства).
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и И. был заключен договор залога N... от... года (л.д. 35 - 42).
В соответствии с его условиями в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (включая уплату процентов, комиссий и штрафных санкций) залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль..., VIN..., ... года выпуска, стоимостью... рублей (л.д. 43).
Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику.
Как усматривается из представленных банком расчет, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на... года составила... рубль... копеек, из них... рублей... копеек - сумма просроченного основного долга; ... рублей... копейки - срочные проценты; ... рублей... копеек - просроченные проценты; ... рубля... копейки - штрафы и пени за просроченный основной долг (л.д. 84 - 86).
Принимая во внимание расчет задолженности, который стороной ответчика опровергнут не был, а также факт неисполнения ответчиками обязательств по договору, судебная коллегия оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору не находит.
Также судебная коллегия, применительно к статье 348 ГК РФ, находит законными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль..., в целях исполнения кредитных обязательств.
Поскольку истцом представлен отчет о рыночной стоимости заложенного автомобиля (л.д. 150 - 178), судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере... рублей.
Также судебная коллегия, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым, в порядке статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года отменить.
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В., И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Оптовая Рыбная Компания", К.В., И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере... рубля... копеек, из которых... рублей... копеек - сумма просроченного основного долга; ... рублей... копейки - срочные проценты; ... рублей... копеек - просроченные проценты; ... рубля... копейки - пени за просроченный основной долг.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство..., государственный регистрационный знак..., установив начальную продажную цену в размере... рублей.
Взыскать с ООО "Оптовая Рыбная Компания" в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) госпошлину в размере... рублей ... копеек.
Взыскать с К.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) госпошлину в размере... рублей... копеек.
Взыскать с И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) госпошлину в размере... рублей... копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)