Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что его банковская карта была заблокирована ответчиком на основании постановления судебного пристава и не была разблокирована даже после вынесения судебным приставом соответствующего постановления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Андреева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Комиссаровой Л.К., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Р. к ОАО "Банк" о защите прав потребителя, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе истца А.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 августа 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А.Р. к ОАО "Банк" о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оплату услуг юриста за составление жалобы в прокуратуру в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился в суд с иском к ОАО "Банк" в лице <данные изъяты> ОАО "Банк" о расторжении договора N <данные изъяты> от 11 октября 2013 года на обслуживание счета N <данные изъяты>, взыскании находящихся на указанном счете денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы за неисполнение в добровольном порядке его требований, неустойки за период с 01 апреля 2013 года по 20 мая 2014 года в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг юриста за составление жалобы в прокуратуру в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 13 мая 2010 года с него в пользу ООО "..." было взыскано <данные изъяты> руб. 07 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО во исполнение вышеуказанного решения суда вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе N <данные изъяты> в <данные изъяты> ОАО "Банк", открытом на его имя. На основании вышеуказанного постановления ответчик ОАО "Банк" заблокировал все его счета, имевшиеся в ОАО "Банк", в том числе и счет N <данные изъяты>, который был открыт на его имя для перечисления на него субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. в месяц за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года. 05 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника А.Р., находящиеся на счете N <данные изъяты> в <данные изъяты> ОАО "Банк". Несмотря на снятие ареста на денежные средства, <данные изъяты> ОАО "Банк" операции по счету N <данные изъяты> не возобновил, в связи с чем он не имеет возможность снять денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанного счета, так как банк эти средства на его банковскую карточку не переводит. За разрешением ситуации он неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП и в подразделение ОАО "Банк". Ответчиком ОАО "Банк" с апреля 2013 года, то есть в течение более одного года нарушаются его права, в связи с чем ему необходимо компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 августа 2014 года производство по делу по иску А.Р. к ОАО "Банк" в части исковых требований о расторжении договора N <данные изъяты> от 11 октября 2013 года, заключенного между ним и ОАО "Банк" на обслуживание счета N <данные изъяты>, о взыскании с ответчика денежных средств, находящихся на счете N <данные изъяты> в ОАО "Банк" в размере <данные изъяты> руб., прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.
В судебном заседании истец А.Р. и его представитель М. исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО "Банк" А.Р.Р. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что считает их необоснованными, так как банк производил обслуживание счета, производил зачисление денежных средств на этот счет, каких-либо ограничений по распоряжению денежными средствами на счете истца не вводил.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом А.Р. по мотивам незаконности и необоснованности.
Оспаривая решение суда, А.Р. указал, что неоднократно безрезультатно обращался за разрешением ситуации в подразделение ОАО "Банк" - <данные изъяты> ОАО "Банк", номера обращений: 004242-2013-214887, зарегистрировано 10.12.2013 года, 004242-2014-005451, зарегистрировано 14.01.2014 г., а также по горячей линии Банк. Кроме того, обращался в Канашскую межрайонную прокуратуру. На 20 мая 2014 года банковская карта по счету N <данные изъяты> была заблокирована и денежные средства, имеющиеся на вышеуказанном счете, на банковскую карту не переводились. Спорные деньги на банковскую карту со счета N <данные изъяты> были переведены только после начала судебных разбирательств. Полагает неправильными выводы суда об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик ОАО "Банк" заблокировал его банковскую карту, поскольку операции по счету и переводы со счета денежных средств на банковскую карту производятся в электронном виде и при этом четко фиксируются по датам и времени.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 25.10.2013 года между А.Р. и ОАО "Банк" заключен договор на выпуск и обслуживание международной карты Банк, в соответствии с которым на имя истца открыт банковский счет N <данные изъяты> и выдана банковская карта Visa Classic, на которую в период с 01.01.2013 года по 31.03.2014 года ежемесячно перечислялась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
Основные положения договора указаны в "Условиях использования банковских карт ОАО "Банк", а также в "Памятке держателя карт ОАО "Банк".
Обращаясь в суд с иском, истец А.Р. ссылался на то, что, его банковская карта со счетом N <данные изъяты> была заблокирована ответчиком на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП от 07 декабря 2012 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, возбужденного в отношении него, и не была разблокирована банком даже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 05.03.2013 года, вследствие чего он около года не мог пользоваться банковской картой, получать с нее денежные средства. Кроме того, банк из-за блокировки карты не зачислял на нее денежные средства, перечисляемые ему в качестве субсидии. Таким образом, банк фактически не оказывал ему услуги в соответствии с заключенным договором.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не установил фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, в связи с чем отказал А.Р. в иске.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
К юридически значимым обстоятельствам данного дела относится исполнение (неисполнение) банком его обязательств по договору банковского счета, а на истце, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, заблокирования банковской карты, наличия причинной связи между действиями банка и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой.
Суд первой инстанции правильно указал, что для наступления ответственности ОАО "Банк" по возмещению истцу убытков необходимо наличие доказательств нарушения им условий и обязанностей по договору.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения ОАО "Банк" договора банковского счета N <данные изъяты> с использованием банковской карты, заключенного между банком и А.Р., блокировки либо ограничения права истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, отсутствия виновных действий ответчика.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Р. исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы об отсутствии ответов со стороны банка на обращения истца N 004242-2013-214887, зарегистрированное 10.12.2013 года, и N 004242-2014-005451, зарегистрированное 14.01.2014 г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств указанных обращений истец суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы истца в целом являются аналогичными его позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3962/2014
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что его банковская карта была заблокирована ответчиком на основании постановления судебного пристава и не была разблокирована даже после вынесения судебным приставом соответствующего постановления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3962/2014
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Андреева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Комиссаровой Л.К., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Р. к ОАО "Банк" о защите прав потребителя, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе истца А.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 августа 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А.Р. к ОАО "Банк" о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оплату услуг юриста за составление жалобы в прокуратуру в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился в суд с иском к ОАО "Банк" в лице <данные изъяты> ОАО "Банк" о расторжении договора N <данные изъяты> от 11 октября 2013 года на обслуживание счета N <данные изъяты>, взыскании находящихся на указанном счете денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы за неисполнение в добровольном порядке его требований, неустойки за период с 01 апреля 2013 года по 20 мая 2014 года в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг юриста за составление жалобы в прокуратуру в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 13 мая 2010 года с него в пользу ООО "..." было взыскано <данные изъяты> руб. 07 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО во исполнение вышеуказанного решения суда вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе N <данные изъяты> в <данные изъяты> ОАО "Банк", открытом на его имя. На основании вышеуказанного постановления ответчик ОАО "Банк" заблокировал все его счета, имевшиеся в ОАО "Банк", в том числе и счет N <данные изъяты>, который был открыт на его имя для перечисления на него субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. в месяц за период с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года. 05 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника А.Р., находящиеся на счете N <данные изъяты> в <данные изъяты> ОАО "Банк". Несмотря на снятие ареста на денежные средства, <данные изъяты> ОАО "Банк" операции по счету N <данные изъяты> не возобновил, в связи с чем он не имеет возможность снять денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанного счета, так как банк эти средства на его банковскую карточку не переводит. За разрешением ситуации он неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП и в подразделение ОАО "Банк". Ответчиком ОАО "Банк" с апреля 2013 года, то есть в течение более одного года нарушаются его права, в связи с чем ему необходимо компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 августа 2014 года производство по делу по иску А.Р. к ОАО "Банк" в части исковых требований о расторжении договора N <данные изъяты> от 11 октября 2013 года, заключенного между ним и ОАО "Банк" на обслуживание счета N <данные изъяты>, о взыскании с ответчика денежных средств, находящихся на счете N <данные изъяты> в ОАО "Банк" в размере <данные изъяты> руб., прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.
В судебном заседании истец А.Р. и его представитель М. исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО "Банк" А.Р.Р. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что считает их необоснованными, так как банк производил обслуживание счета, производил зачисление денежных средств на этот счет, каких-либо ограничений по распоряжению денежными средствами на счете истца не вводил.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом А.Р. по мотивам незаконности и необоснованности.
Оспаривая решение суда, А.Р. указал, что неоднократно безрезультатно обращался за разрешением ситуации в подразделение ОАО "Банк" - <данные изъяты> ОАО "Банк", номера обращений: 004242-2013-214887, зарегистрировано 10.12.2013 года, 004242-2014-005451, зарегистрировано 14.01.2014 г., а также по горячей линии Банк. Кроме того, обращался в Канашскую межрайонную прокуратуру. На 20 мая 2014 года банковская карта по счету N <данные изъяты> была заблокирована и денежные средства, имеющиеся на вышеуказанном счете, на банковскую карту не переводились. Спорные деньги на банковскую карту со счета N <данные изъяты> были переведены только после начала судебных разбирательств. Полагает неправильными выводы суда об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик ОАО "Банк" заблокировал его банковскую карту, поскольку операции по счету и переводы со счета денежных средств на банковскую карту производятся в электронном виде и при этом четко фиксируются по датам и времени.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 25.10.2013 года между А.Р. и ОАО "Банк" заключен договор на выпуск и обслуживание международной карты Банк, в соответствии с которым на имя истца открыт банковский счет N <данные изъяты> и выдана банковская карта Visa Classic, на которую в период с 01.01.2013 года по 31.03.2014 года ежемесячно перечислялась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
Основные положения договора указаны в "Условиях использования банковских карт ОАО "Банк", а также в "Памятке держателя карт ОАО "Банк".
Обращаясь в суд с иском, истец А.Р. ссылался на то, что, его банковская карта со счетом N <данные изъяты> была заблокирована ответчиком на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП от 07 декабря 2012 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, возбужденного в отношении него, и не была разблокирована банком даже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 05.03.2013 года, вследствие чего он около года не мог пользоваться банковской картой, получать с нее денежные средства. Кроме того, банк из-за блокировки карты не зачислял на нее денежные средства, перечисляемые ему в качестве субсидии. Таким образом, банк фактически не оказывал ему услуги в соответствии с заключенным договором.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не установил фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, в связи с чем отказал А.Р. в иске.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.
К юридически значимым обстоятельствам данного дела относится исполнение (неисполнение) банком его обязательств по договору банковского счета, а на истце, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, заблокирования банковской карты, наличия причинной связи между действиями банка и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой.
Суд первой инстанции правильно указал, что для наступления ответственности ОАО "Банк" по возмещению истцу убытков необходимо наличие доказательств нарушения им условий и обязанностей по договору.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения ОАО "Банк" договора банковского счета N <данные изъяты> с использованием банковской карты, заключенного между банком и А.Р., блокировки либо ограничения права истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, отсутствия виновных действий ответчика.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Р. исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы об отсутствии ответов со стороны банка на обращения истца N 004242-2013-214887, зарегистрированное 10.12.2013 года, и N 004242-2014-005451, зарегистрированное 14.01.2014 г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств указанных обращений истец суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы истца в целом являются аналогичными его позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 01 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)