Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аникина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней третьего лица А.Л. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 30 августа 2013 года по делу
по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) к муниципальному образованию городской округ - г. Барнаул в лице администрации г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула об обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы подлежащей уплате.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику муниципальному образованию г. Барнаул в лице администрации г. Барнаула.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение условий кредитного договора денежные средства были зачислены заемщику ДД.ММ.ГГ. на его счет, что подтверждается мемориальным ордером. Денежное обязательство обеспечено ипотекой. С апреля 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им не производились, так как ДД.ММ.ГГ. Е.В. умер. Нотариус не предоставил сведения о наличии наследственного дела, ссылаясь на статью 5 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате". Задолженность заемщика по состоянию на день его смерти ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток судной задолженности - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 418, 1112, 1151 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную в <адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно заключению эксперта; взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, предъявив их к городскому округу <адрес> Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес>. Согласно уточненному иску, просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную в <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно заключению эксперта в размере <данные изъяты> руб., определить сумму, подлежащую уплате Банку из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу банка государственную пошлину за подачу иска.
Заявление истца об отказе от иска по требованиям к ответчику - муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> не поступило.
В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьих лиц привлечены А.Л., как лицо, зарегистрированное на спорной жилой площади, А.И., действующая в интересах несовершеннолетних наследников А.С. и А.О.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ. исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определен способ реализации квартиры по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей.
Определен размер суммы, подлежащей уплате ВТБ 24 (ЗАО) из стоимости заложенного имущества равный <данные изъяты>.
В удовлетворении требований к муниципальному образованию городской округ г. Барнаул в лице администрации г. Барнаула отказано.
В апелляционной жалобе и дополнение к ней третье лицо А.Л. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд исходил из того, что у Е.В. нет наследников, так как никто не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и поэтому его имущество является выморочным. Однако у умершего есть несовершеннолетний сын, проживающий по адресу: <адрес>, фактически принявший наследство, у него имеется законный представитель. Суд при рассмотрении дела не привлек к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего наследника умершего, чем нарушил нормы процессуального права - принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Закон допускает оформление наследственных прав и в случае фактического принятия наследства. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничено. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав __, проверив законность и обоснованность решение суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1, 3. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Кроме того, кто-либо из наследников или их законные представители постановленное по делу решение суда не обжаловали в суд апелляционной инстанции. Сам податель жалобы А.Л. наследником к имуществу умершего не является.
Доводы жалобы заявителя фактически направлены на защиту прав и законных интересов иных лиц, между тем документы, подтверждающие наделение А.Л. полномочиями представлять интересы наследников в суде, она не представила; точные данные о наследниках Е.В. суду не сообщила.
Более того, в случае фактического принятия наследства кем-либо из наследников Е.В. в порядке ст. ст. 1153 - 1155 ГК РФ, они не будут лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение по фактически установленным обстоятельствам по делу. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу и дополнение к ней третьего лица А.Л. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-788/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-788/2014
Судья: Аникина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней третьего лица А.Л. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 30 августа 2013 года по делу
по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) к муниципальному образованию городской округ - г. Барнаул в лице администрации г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула об обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы подлежащей уплате.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику муниципальному образованию г. Барнаул в лице администрации г. Барнаула.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение условий кредитного договора денежные средства были зачислены заемщику ДД.ММ.ГГ. на его счет, что подтверждается мемориальным ордером. Денежное обязательство обеспечено ипотекой. С апреля 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им не производились, так как ДД.ММ.ГГ. Е.В. умер. Нотариус не предоставил сведения о наличии наследственного дела, ссылаясь на статью 5 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате". Задолженность заемщика по состоянию на день его смерти ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток судной задолженности - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на положения ст. ст. 418, 1112, 1151 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную в <адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно заключению эксперта; взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, предъявив их к городскому округу <адрес> Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес>. Согласно уточненному иску, просит обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную в <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно заключению эксперта в размере <данные изъяты> руб., определить сумму, подлежащую уплате Банку из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу банка государственную пошлину за подачу иска.
Заявление истца об отказе от иска по требованиям к ответчику - муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> не поступило.
В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьих лиц привлечены А.Л., как лицо, зарегистрированное на спорной жилой площади, А.И., действующая в интересах несовершеннолетних наследников А.С. и А.О.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ. исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определен способ реализации квартиры по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей.
Определен размер суммы, подлежащей уплате ВТБ 24 (ЗАО) из стоимости заложенного имущества равный <данные изъяты>.
В удовлетворении требований к муниципальному образованию городской округ г. Барнаул в лице администрации г. Барнаула отказано.
В апелляционной жалобе и дополнение к ней третье лицо А.Л. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд исходил из того, что у Е.В. нет наследников, так как никто не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и поэтому его имущество является выморочным. Однако у умершего есть несовершеннолетний сын, проживающий по адресу: <адрес>, фактически принявший наследство, у него имеется законный представитель. Суд при рассмотрении дела не привлек к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего наследника умершего, чем нарушил нормы процессуального права - принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Закон допускает оформление наследственных прав и в случае фактического принятия наследства. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничено. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав __, проверив законность и обоснованность решение суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1, 3. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Кроме того, кто-либо из наследников или их законные представители постановленное по делу решение суда не обжаловали в суд апелляционной инстанции. Сам податель жалобы А.Л. наследником к имуществу умершего не является.
Доводы жалобы заявителя фактически направлены на защиту прав и законных интересов иных лиц, между тем документы, подтверждающие наделение А.Л. полномочиями представлять интересы наследников в суде, она не представила; точные данные о наследниках Е.В. суду не сообщила.
Более того, в случае фактического принятия наследства кем-либо из наследников Е.В. в порядке ст. ст. 1153 - 1155 ГК РФ, они не будут лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение по фактически установленным обстоятельствам по делу. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу и дополнение к ней третьего лица А.Л. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)