Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Богданова А.П.,
судей Баркаловой Т.И., Берестового А.Д.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 к В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе В.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., пояснения представителя ответчика Ч., поддерживающего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), который, просит взыскать с В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ В., подал апелляционную жалобу с приложением копий справки о сумме задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, копий приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были представлены в суд первой инстанции. Однако обоснований, что эти доказательства нельзя было представить в суд первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Определением судьи апелляционная жалоба была оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
В частной жалобе В. просит отменить определение судьи от 09.06.2015 и разрешить вопрос по существу.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ если апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в том числе не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об ее оставлении без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 33-3747/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе приложены документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом не приведено обоснований того, что эти доказательства нельзя было представить в суд первой инстанции.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 33-3747/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Богданова А.П.,
судей Баркаловой Т.И., Берестового А.Д.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 к В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе В.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., пояснения представителя ответчика Ч., поддерживающего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), который, просит взыскать с В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (по просроченному долгу и процентам), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ В., подал апелляционную жалобу с приложением копий справки о сумме задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, копий приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были представлены в суд первой инстанции. Однако обоснований, что эти доказательства нельзя было представить в суд первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Определением судьи апелляционная жалоба была оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
В частной жалобе В. просит отменить определение судьи от 09.06.2015 и разрешить вопрос по существу.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ если апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в том числе не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об ее оставлении без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)