Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 1 октября 2014 года апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "МДМ Банк" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ОАО "МДМ-Банк" Ф.А., судебная коллегия
установила:
Представитель открытого акционерного общества "МДМ-Банк" (далее ОАО "МДМ-Банк") обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ОАО "МДМ-Банк" и В. был заключен кредитный договор - оферта на получение кредита по программе Банка использования банковской карты системы "VISA" по условиям которого, В. был предоставлен кредит по программе кредитная карта "VISA" с одновременным предоставлением кредитной карты с суммой лимита в размере <данные изъяты>, сроком до востребования до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых ставки по кредиту, а также с условиями повышенной ставки при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом из расчета 220% годовых при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом и основного долга до окончания действия кредитного договора. С условиями кредитования В. ознакомлен в полном объеме. Факт, получения денежных средств ответчиком и погашения задолженностей по кредитному договору подтверждены выпиской по счету. Заемщиком В. обязательства по кредитному договору не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В. составила: основной долг - <данные изъяты>; задолженность процентов по срочному основному долу - <данные изъяты>; задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>. Общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>
Просил суд взыскать с В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор кредитования N с ДД.ММ.ГГГГ (даты расчета задолженности), взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ОАО "МДМ-Банк", В. не явились.
В судебном заседании представитель В. - Ф.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13.05.2014 в удовлетворении исковых требований ОАО "МДМ-Банк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "МДМ-Банк" ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на неверный вывод суда об истечении срока исковой давности.
В связи с тем, что срок востребования по договору установлен конкретной датой ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по основному обязательству должен истекать, согласно, данного основного условия ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает на неверное истолкование п. п. 3.5 и 3.6 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" в части ежемесячного погашения кредита.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ОАО "МДМ-Банк" Ф.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В. уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого в настоящее время является ОАО "МДМ Банк", с заявлением-офертой на получение кредита по программе "Кредитная карта VISA" и заключения договора банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 25% годовых; повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220% годовых на сумму просроченного платежа, повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора - трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Срок действия кредитного договора установлен: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Подписав указанное заявление, В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций; а также подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту он получил.
Согласно условиям кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA" оферта о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета (п. 3.2.2.1), датой выдачи кредита является дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет (п. 3.3).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из выписки по счету, банк акцептовал оферту, перечислив В. на банковский счет N, открытый на имя ответчика, <данные изъяты>. (л.д. 15).
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ В. получено <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ В. получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Всего В. получено <данные изъяты>. (л.д. 14).
Вместе с тем, В. свои обязательства по договору не исполнял, сняв кредитные денежные средства со счета, В. денежные средства в счет погашения основного долга либо в счет уплаты процентов за пользование кредитными денежными средства не вносил.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением В. обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес В. уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 16). Согласно представленному ОАО "МДМ Банк" расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В. по основному долгу составила <данные изъяты>, по процентам на сумму по срочному основному долгу - <данные изъяты>, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> Вместе с тем, Банк требований о взыскании пени за просроченные проценты не заявлял.
В судебном заседании представитель В. - Ф.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Условиями кредитования (пункт 3.3.), с которыми В. был ознакомлен и согласен, предусмотрено, что под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата зачисления на банковский счет денежных средств, внесенных заемщиком наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с тем, что ни заявлением (офертой), ни Условиями кредитования не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что срок начала течения исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, то есть со дня предъявления В. требования о возврате долга - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в части требований о взыскании основной задолженности в размере <данные изъяты>
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В данном случае п. 3.5 Условий кредитования определен срок внесения процентов за пользование кредитом, в соответствии с которыми уплата процентов должна осуществляться в текущем месяце не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.
Возврат кредита, уплата процентов Банку, производится заемщиком путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет заемщика либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п. 3.6 Условий). Обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом закреплена п. 4.1.1, п. 4.1.2 Условий кредитования.
Таким образом, установлено, что по условиям договора погашение процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим, то есть исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. По данному делу иск банком заявлен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства В. впервые получены ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать взыскание задолженности по процентам по срочному основному долгу и процентам по просроченному основному долгу. Таким образом, последним днем обращения в суд с иском о взыскании процентов является 21.10.2010. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что к моменту предъявления иска истек установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, о применении которого было заявлено представителем истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Следовательно, оснований для взыскания с В. в пользу Банка задолженности по процентам по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> процентов на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что допущенные В. нарушения условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с обращением в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 2 части 2 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов отменить и вынести новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" сумму основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В. и открытым акционерным обществом "УРСА Банк".
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с В. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
А.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5359/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-5359/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 1 октября 2014 года апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "МДМ Банк" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ОАО "МДМ-Банк" Ф.А., судебная коллегия
установила:
Представитель открытого акционерного общества "МДМ-Банк" (далее ОАО "МДМ-Банк") обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ОАО "МДМ-Банк" и В. был заключен кредитный договор - оферта на получение кредита по программе Банка использования банковской карты системы "VISA" по условиям которого, В. был предоставлен кредит по программе кредитная карта "VISA" с одновременным предоставлением кредитной карты с суммой лимита в размере <данные изъяты>, сроком до востребования до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых ставки по кредиту, а также с условиями повышенной ставки при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом из расчета 220% годовых при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом и основного долга до окончания действия кредитного договора. С условиями кредитования В. ознакомлен в полном объеме. Факт, получения денежных средств ответчиком и погашения задолженностей по кредитному договору подтверждены выпиской по счету. Заемщиком В. обязательства по кредитному договору не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В. составила: основной долг - <данные изъяты>; задолженность процентов по срочному основному долу - <данные изъяты>; задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>. Общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>
Просил суд взыскать с В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор кредитования N с ДД.ММ.ГГГГ (даты расчета задолженности), взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ОАО "МДМ-Банк", В. не явились.
В судебном заседании представитель В. - Ф.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13.05.2014 в удовлетворении исковых требований ОАО "МДМ-Банк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "МДМ-Банк" ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на неверный вывод суда об истечении срока исковой давности.
В связи с тем, что срок востребования по договору установлен конкретной датой ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по основному обязательству должен истекать, согласно, данного основного условия ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает на неверное истолкование п. п. 3.5 и 3.6 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" в части ежемесячного погашения кредита.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ОАО "МДМ-Банк" Ф.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В. уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого в настоящее время является ОАО "МДМ Банк", с заявлением-офертой на получение кредита по программе "Кредитная карта VISA" и заключения договора банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 25% годовых; повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220% годовых на сумму просроченного платежа, повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора - трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Срок действия кредитного договора установлен: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Подписав указанное заявление, В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций; а также подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту он получил.
Согласно условиям кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA" оферта о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета (п. 3.2.2.1), датой выдачи кредита является дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет (п. 3.3).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из выписки по счету, банк акцептовал оферту, перечислив В. на банковский счет N, открытый на имя ответчика, <данные изъяты>. (л.д. 15).
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ В. получено <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ В. получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Всего В. получено <данные изъяты>. (л.д. 14).
Вместе с тем, В. свои обязательства по договору не исполнял, сняв кредитные денежные средства со счета, В. денежные средства в счет погашения основного долга либо в счет уплаты процентов за пользование кредитными денежными средства не вносил.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением В. обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес В. уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 16). Согласно представленному ОАО "МДМ Банк" расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В. по основному долгу составила <данные изъяты>, по процентам на сумму по срочному основному долгу - <данные изъяты>, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты> Вместе с тем, Банк требований о взыскании пени за просроченные проценты не заявлял.
В судебном заседании представитель В. - Ф.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Условиями кредитования (пункт 3.3.), с которыми В. был ознакомлен и согласен, предусмотрено, что под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата зачисления на банковский счет денежных средств, внесенных заемщиком наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с тем, что ни заявлением (офертой), ни Условиями кредитования не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что срок начала течения исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, то есть со дня предъявления В. требования о возврате долга - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в части требований о взыскании основной задолженности в размере <данные изъяты>
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В данном случае п. 3.5 Условий кредитования определен срок внесения процентов за пользование кредитом, в соответствии с которыми уплата процентов должна осуществляться в текущем месяце не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.
Возврат кредита, уплата процентов Банку, производится заемщиком путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет заемщика либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п. 3.6 Условий). Обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом закреплена п. 4.1.1, п. 4.1.2 Условий кредитования.
Таким образом, установлено, что по условиям договора погашение процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим, то есть исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. По данному делу иск банком заявлен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства В. впервые получены ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать взыскание задолженности по процентам по срочному основному долгу и процентам по просроченному основному долгу. Таким образом, последним днем обращения в суд с иском о взыскании процентов является 21.10.2010. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что к моменту предъявления иска истек установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, о применении которого было заявлено представителем истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Следовательно, оснований для взыскания с В. в пользу Банка задолженности по процентам по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> процентов на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что допущенные В. нарушения условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с обращением в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 2 части 2 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов отменить и вынести новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества "МДМ Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" сумму основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В. и открытым акционерным обществом "УРСА Банк".
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с В. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
А.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)