Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к М.А.А., П.Р.К., индивидуальному предпринимателю Ш.А.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства,
по апелляционной жалобе представителя ответчика М.А.А. - Б.Е.Ю.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2014 года
(судья Каширина Н.А.),
установила:
21 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Восход" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала был заключен договор об открытии кредитной линии N ..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик - возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере ...% годовых, срок предоставления кредита заемщику - до 20 марта 2018 года. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору N ... об открытии кредитной линии (т. 1 л.д. 31).
Согласно п. 2.1 договора кредит был получен на цели: восстановление капитальных затрат.
Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет N ...
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается банковским ордером N ... от 21.03.2013 г. (т. 1 л.д. 74).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии N ... от 21.03.2013 г. были заключены: договор поручительства юридического лица N ... от 23.03.2013 года с ИП Ш.А.Д. (т. 1 л.д. 63 - 73); договор поручительства физического лица N ... от 21.03.2013 года с М.А.А. (т. 1 л.д. 37 - 45), дополнительное соглашение к договору от 30.06.2014 г. (т. 1 л.д. 47); договор поручительства физического лица N ... от 21.03.2013 года с П.Р.К. (т. 1 л.д. 50 - 59), дополнительное соглашение к договору от 30.06.2014 г. (т. 1 л.д. 60 - 62).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии от 21.03.2013 года N ..., ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к М.А.А., П.Р.К., индивидуальному предпринимателю Ш.А.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Россельхозбанк" сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии N ... от 21.03.2013 г. в размере ... рублей, в том числе: непогашенный основной долг в сумме ... рублей, непогашенные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере ... рублей. Истец указал, что 15 июля 2014 года поручителям банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. Ответчики требование истца о погашении долга добровольно не исполнили, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 6 - 9).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к М.А.А., П.Р.К., индивидуальному предпринимателю Ш.А.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворены (т. 2 л.д. 20 - 21, 22 - 30).
В апелляционной жалобе представитель ответчика М.А.А. по доверенности Б.Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, а также несоответствие решения суда обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 51 - 53).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Х.А.А. (по доверенности N 181 от 04.10.2013 г.) поддержала свои возражения на апелляционную жалобу, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Х.А.А. (по доверенности N 181 от 04.10.2013 г.), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ООО "СХП "Восход" принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии N ... от 21.03.2013 года, заключенному с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала, не исполнило, поручители не исполнили принятых на себя обязательств по договорам поручительства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий договора об открытии кредитной линии, а также заключенных истцом в целях обеспечения исполнения обязательств договоров поручительства с ответчиками, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по указанному договору по представленному истцом расчету, который был проверен судом и ответчиками не оспорен.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют представленным доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам материального права, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общая сумма задолженности не может быть предъявлена ко взысканию с поручителей до тех пор, пока истец не получит удовлетворения требований по кредитным договорам за счет конкурсной массы ООО "СХП "Восход", признанного решением Арбитражного суда Воронежской области от 05 ноября 2014 года несостоятельным (банкротом), не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ ОАО "Россельхозбанк", являясь кредитором при солидарной обязанности, имеет право требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кроме того, п. 1 ст. 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М.А.А. - Б.Е.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 33-1466
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 33-1466
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Холодкова Ю.А.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к М.А.А., П.Р.К., индивидуальному предпринимателю Ш.А.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства,
по апелляционной жалобе представителя ответчика М.А.А. - Б.Е.Ю.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2014 года
(судья Каширина Н.А.),
установила:
21 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Восход" и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала был заключен договор об открытии кредитной линии N ..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик - возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере ...% годовых, срок предоставления кредита заемщику - до 20 марта 2018 года. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору N ... об открытии кредитной линии (т. 1 л.д. 31).
Согласно п. 2.1 договора кредит был получен на цели: восстановление капитальных затрат.
Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет N ...
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается банковским ордером N ... от 21.03.2013 г. (т. 1 л.д. 74).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии N ... от 21.03.2013 г. были заключены: договор поручительства юридического лица N ... от 23.03.2013 года с ИП Ш.А.Д. (т. 1 л.д. 63 - 73); договор поручительства физического лица N ... от 21.03.2013 года с М.А.А. (т. 1 л.д. 37 - 45), дополнительное соглашение к договору от 30.06.2014 г. (т. 1 л.д. 47); договор поручительства физического лица N ... от 21.03.2013 года с П.Р.К. (т. 1 л.д. 50 - 59), дополнительное соглашение к договору от 30.06.2014 г. (т. 1 л.д. 60 - 62).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии от 21.03.2013 года N ..., ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к М.А.А., П.Р.К., индивидуальному предпринимателю Ш.А.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Россельхозбанк" сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии N ... от 21.03.2013 г. в размере ... рублей, в том числе: непогашенный основной долг в сумме ... рублей, непогашенные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере ... рублей. Истец указал, что 15 июля 2014 года поручителям банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. Ответчики требование истца о погашении долга добровольно не исполнили, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 6 - 9).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к М.А.А., П.Р.К., индивидуальному предпринимателю Ш.А.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворены (т. 2 л.д. 20 - 21, 22 - 30).
В апелляционной жалобе представитель ответчика М.А.А. по доверенности Б.Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства, а также несоответствие решения суда обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 51 - 53).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Х.А.А. (по доверенности N 181 от 04.10.2013 г.) поддержала свои возражения на апелляционную жалобу, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Х.А.А. (по доверенности N 181 от 04.10.2013 г.), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ООО "СХП "Восход" принятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии N ... от 21.03.2013 года, заключенному с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала, не исполнило, поручители не исполнили принятых на себя обязательств по договорам поручительства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий договора об открытии кредитной линии, а также заключенных истцом в целях обеспечения исполнения обязательств договоров поручительства с ответчиками, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по указанному договору по представленному истцом расчету, который был проверен судом и ответчиками не оспорен.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют представленным доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам материального права, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общая сумма задолженности не может быть предъявлена ко взысканию с поручителей до тех пор, пока истец не получит удовлетворения требований по кредитным договорам за счет конкурсной массы ООО "СХП "Восход", признанного решением Арбитражного суда Воронежской области от 05 ноября 2014 года несостоятельным (банкротом), не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ ОАО "Россельхозбанк", являясь кредитором при солидарной обязанности, имеет право требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кроме того, п. 1 ст. 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М.А.А. - Б.Е.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)