Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей Р.Г. Нагаева, А.С. Маслова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "Агентство по страхованию вкладов")
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2014
по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым
о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Сытный проект" в размере 34 981,97 руб. в третью очередь удовлетворения
в деле о признании ОАО КБ "Мастер-Банк" (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
От конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "Агентство по страхованию вкладов"): Кузнецов А.В. по дов. от 05.02.2014
От ООО "Сытный проект": Садовая В.В. по дов. от 18.06.2014, Караян В.Б. по дов. от 18.06.2014
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда от 23.05.2014 г. суд отказал Коммерческому банку "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки в виде перечисления ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" денежных средств в размере 42 294 024,09 руб. Акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) и применения последствий недействительности этой сделки.
Определением от 2 июля 2014 г. Арбитражный суд города Москвы определил включить в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования ООО "Сытный проект" в размере 34 981,97 руб. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2014 г. по делу N А40-172055/13 ООО "Сытный проект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.
Как следует из материалов дела, 19.12.2013 г. заявитель предъявил требование конкурсному управляющему о включении 34 981,37 руб. по договору банковского счета.
Сведения о признании КБ "Мастер-Банк" (ОАО) банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 01.02.2014 г. Срок на предъявление требований истек 02.04.2014 г.
Уведомлением от 01.04.2014 г., полученным кредитором 14.04.2014 г. по истечении срока на предъявление требований конкурсным управляющим отказано во включении требований в реестр по формальным основаниям в связи с ненадлежащим оформлением представленных доказательств, при этом размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспорено.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, что согласно пункту 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кредитором были представлены суду все необходимые доказательства, подтверждающие размер его требований к должнику, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали, что оспариваемый им судебный акт первой инстанции не соответствует нормам материального права и процессуального права.
Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2014 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "Агентство по страхованию вкладов") - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2014 N 09АП-33606/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172055/13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N 09АП-33606/2014
Дело N А40-172055/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей Р.Г. Нагаева, А.С. Маслова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "Агентство по страхованию вкладов")
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2014
по делу N А40-172055/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым
о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Сытный проект" в размере 34 981,97 руб. в третью очередь удовлетворения
в деле о признании ОАО КБ "Мастер-Банк" (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
От конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "Агентство по страхованию вкладов"): Кузнецов А.В. по дов. от 05.02.2014
От ООО "Сытный проект": Садовая В.В. по дов. от 18.06.2014, Караян В.Б. по дов. от 18.06.2014
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда от 23.05.2014 г. суд отказал Коммерческому банку "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки в виде перечисления ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" денежных средств в размере 42 294 024,09 руб. Акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) и применения последствий недействительности этой сделки.
Определением от 2 июля 2014 г. Арбитражный суд города Москвы определил включить в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) требования ООО "Сытный проект" в размере 34 981,97 руб. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2014 г. по делу N А40-172055/13 ООО "Сытный проект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.
Как следует из материалов дела, 19.12.2013 г. заявитель предъявил требование конкурсному управляющему о включении 34 981,37 руб. по договору банковского счета.
Сведения о признании КБ "Мастер-Банк" (ОАО) банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 01.02.2014 г. Срок на предъявление требований истек 02.04.2014 г.
Уведомлением от 01.04.2014 г., полученным кредитором 14.04.2014 г. по истечении срока на предъявление требований конкурсным управляющим отказано во включении требований в реестр по формальным основаниям в связи с ненадлежащим оформлением представленных доказательств, при этом размер и наличие задолженности конкурсным управляющим не оспорено.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, что согласно пункту 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кредитором были представлены суду все необходимые доказательства, подтверждающие размер его требований к должнику, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали, что оспариваемый им судебный акт первой инстанции не соответствует нормам материального права и процессуального права.
Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2014 по делу N А40-172055/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "Агентство по страхованию вкладов") - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)