Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидель Строй Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011 по делу N А07-19045/2008 (судья Гумерова З.С.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агидель Строй Сервис" (далее - общество "Агидель Строй Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов Станислав Александрович (далее - Илларионов С.А.).
Конкурсный управляющий Илларионов С.А. от имени должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к открытому акционерному обществу банку "Инвестиционный капитал" (далее - общество "ИнвестКапиталБанк", Банк, ответчик) о признании недействительным списания Банком денежных средств в размере 2 522 058 руб. 58 коп. в счет погашения текущей задолженности, обязании вернуть данные денежные средства на счет общества "Агидель Строй Сервис".
Определением арбитражного суда от 17.06.2011 (с учетом определения от 27.06.2011 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В апелляционной жалобе общество "Агидель Строй Сервис" в лице конкурсного управляющего просит определение суда от 17.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что незаконное списание обществом "ИнвестКапиталБанк" денежных средств со специального счета должника повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Судом первой инстанции не учтены доводы конкурсного управляющего о том, что при открытии специального банковского счета все требования статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Банку были озвучены. Но в связи с отсутствием в Банке формы договора специального банковского счета, Банк заверил конкурсного управляющего о том, что заключаемый депозитный договор соответствует всем требованиям специального счета. Кроме того, судом сделан неверный вывод о том, что документов, подтверждающих намерение конкурсного управляющего открыть специальный банковский счет, в Банк не было представлено. 02.03.2011 должником в адрес общества "ИнвестКапиталБанк" было направлено письмо N 550 о расшифровке текущих платежей общества "Агидель Строй Сервис", к данному письму приложено уведомление залогодержателя от 27.01.2011 N 520, что и является доказательством раскрытия цели открытия специального, а не депозитного счета.
До начала судебного заседания от общества "ИнвестКапиталБанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Поясняет, что между обществом "Агидель Строй Сервис" и Банком заключен депозитный договор на основании типовой формы договора, утвержденной Банком, указанная форма применяется для всех вкладчиков при открытии депозитных счетов, не являющихся специальными по своему характеру. При заключении договора конкурсный управляющий не обращался с предложением о включении в договор каких-либо специальных условий, а также не раскрывал цель открытия такого счета (рег. N факс 3289 от 05.09.2011).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
От общества "ИнвестКапиталБанк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.12.2010 общество "Агидель Строй Сервис" и общество "ИнвестКапиталБанк" заключили депозитный договор N 2700-ДВ/002, должнику открыт счет по вкладу N 42101810127000000003 (т. 1, л.д. 14-16).
Согласно выписке по указанному лицевому счету за период с 01.02.2011 по 22.03.2011 03-04.03.2011 на счет поступили денежные средства в сумме 12 636 810 руб. - 20% от суммы, вырученной от реализации предмета залога (т. 1, л.д. 17).
В Банк поступили следующие исполнительные документы: заявление Владимирцева Юрия Евграфовича от 09.03.2011 о принятии исполнительного листа с приложением исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан 30.11.2010 по делу о взыскании заработной платы (т. 1, л.д. 23-28); заявление Биктимировой Равшании Талгатовны от 17.02.2011 о принятии исполнительного листа с приложением исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 21.04.2010 по делу о применении последствий недействительности договора долевого участия в строительстве (т. 1, л.д. 41-45); заявление Антипова Дмитрия Анатольевича от 15.03.2011 о принятии исполнительного листа с приложением исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан 27.05.2009 по делу о расторжении договора долевого строительства и возврата денежных средств (т. 1, л.д. 37-40); заявление Владимирцевой Надежды Евграфовны от 09.03.2011 о принятии исполнительного листа с приложением исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан 30.11.2010 по делу о взыскании заработной платы (т. 1, л.д. 29-33).
Поскольку представленные взыскателями документы соответствовали требованиям статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общество "ИнвестКапиталБанк", руководствуясь Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, N 285-П, приняло данные документы к исполнению.
Списание денежных средств в пользу взыскателей в общей сумме 2 522 058 руб. 58 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету должника от 23.03.2011 (т. 1, л.д. 17-18).
Полагая, что списание Банком денежных средств со счета общества "Агидель Строй Сервис" N 42101810127000000003 произведено с нарушением положений статей 134, 138 Закона о банкротстве, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий от имени должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.
Режим специального счета предполагает, что данный отдельный счет должника предназначен только для удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, никакие инкассовые поручения, в том числе по текущим платежам, предъявленные к спецсчету, исполнению не подлежат.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Илларионовым С.А. не представлено доказательств того, что им в обществе "ИнвестКапиталБанк" был открыт специальный банковский счет.
Общество "Агидель Строй Сервис" и Банк заключили депозитный договор на основании типовой формы, утвержденной Банком, то есть договор банковского вклада. Доказательства, подтверждающие открытие в обществе "ИнвестКапиталБанк" специального банковского счета, который предназначен для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, конкурсным управляющим в Банк представлены не были.
Доводы конкурсного управляющего об обратном являются голословными, не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Поскольку счет должника N 42101810127000000003 в обществе "ИнвестКапиталБанк" не является специальным, Банк обоснованно, руководствуясь статьей 134 Закона о банкротстве, а также пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", списал с данного счета денежные средства в пользу взыскателей.
В силу изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, является верным.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011 по делу N А07-19045/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидель Строй Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2011 N 18АП-7378/2011 ПО ДЕЛУ N А07-19045/2008
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. N 18АП-7378/2011
Дело N А07-19045/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидель Строй Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011 по делу N А07-19045/2008 (судья Гумерова З.С.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агидель Строй Сервис" (далее - общество "Агидель Строй Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов Станислав Александрович (далее - Илларионов С.А.).
Конкурсный управляющий Илларионов С.А. от имени должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к открытому акционерному обществу банку "Инвестиционный капитал" (далее - общество "ИнвестКапиталБанк", Банк, ответчик) о признании недействительным списания Банком денежных средств в размере 2 522 058 руб. 58 коп. в счет погашения текущей задолженности, обязании вернуть данные денежные средства на счет общества "Агидель Строй Сервис".
Определением арбитражного суда от 17.06.2011 (с учетом определения от 27.06.2011 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В апелляционной жалобе общество "Агидель Строй Сервис" в лице конкурсного управляющего просит определение суда от 17.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что незаконное списание обществом "ИнвестКапиталБанк" денежных средств со специального счета должника повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Судом первой инстанции не учтены доводы конкурсного управляющего о том, что при открытии специального банковского счета все требования статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Банку были озвучены. Но в связи с отсутствием в Банке формы договора специального банковского счета, Банк заверил конкурсного управляющего о том, что заключаемый депозитный договор соответствует всем требованиям специального счета. Кроме того, судом сделан неверный вывод о том, что документов, подтверждающих намерение конкурсного управляющего открыть специальный банковский счет, в Банк не было представлено. 02.03.2011 должником в адрес общества "ИнвестКапиталБанк" было направлено письмо N 550 о расшифровке текущих платежей общества "Агидель Строй Сервис", к данному письму приложено уведомление залогодержателя от 27.01.2011 N 520, что и является доказательством раскрытия цели открытия специального, а не депозитного счета.
До начала судебного заседания от общества "ИнвестКапиталБанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Поясняет, что между обществом "Агидель Строй Сервис" и Банком заключен депозитный договор на основании типовой формы договора, утвержденной Банком, указанная форма применяется для всех вкладчиков при открытии депозитных счетов, не являющихся специальными по своему характеру. При заключении договора конкурсный управляющий не обращался с предложением о включении в договор каких-либо специальных условий, а также не раскрывал цель открытия такого счета (рег. N факс 3289 от 05.09.2011).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
От общества "ИнвестКапиталБанк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.12.2010 общество "Агидель Строй Сервис" и общество "ИнвестКапиталБанк" заключили депозитный договор N 2700-ДВ/002, должнику открыт счет по вкладу N 42101810127000000003 (т. 1, л.д. 14-16).
Согласно выписке по указанному лицевому счету за период с 01.02.2011 по 22.03.2011 03-04.03.2011 на счет поступили денежные средства в сумме 12 636 810 руб. - 20% от суммы, вырученной от реализации предмета залога (т. 1, л.д. 17).
В Банк поступили следующие исполнительные документы: заявление Владимирцева Юрия Евграфовича от 09.03.2011 о принятии исполнительного листа с приложением исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан 30.11.2010 по делу о взыскании заработной платы (т. 1, л.д. 23-28); заявление Биктимировой Равшании Талгатовны от 17.02.2011 о принятии исполнительного листа с приложением исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 21.04.2010 по делу о применении последствий недействительности договора долевого участия в строительстве (т. 1, л.д. 41-45); заявление Антипова Дмитрия Анатольевича от 15.03.2011 о принятии исполнительного листа с приложением исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан 27.05.2009 по делу о расторжении договора долевого строительства и возврата денежных средств (т. 1, л.д. 37-40); заявление Владимирцевой Надежды Евграфовны от 09.03.2011 о принятии исполнительного листа с приложением исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан 30.11.2010 по делу о взыскании заработной платы (т. 1, л.д. 29-33).
Поскольку представленные взыскателями документы соответствовали требованиям статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общество "ИнвестКапиталБанк", руководствуясь Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, N 285-П, приняло данные документы к исполнению.
Списание денежных средств в пользу взыскателей в общей сумме 2 522 058 руб. 58 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету должника от 23.03.2011 (т. 1, л.д. 17-18).
Полагая, что списание Банком денежных средств со счета общества "Агидель Строй Сервис" N 42101810127000000003 произведено с нарушением положений статей 134, 138 Закона о банкротстве, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий от имени должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.
Режим специального счета предполагает, что данный отдельный счет должника предназначен только для удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, никакие инкассовые поручения, в том числе по текущим платежам, предъявленные к спецсчету, исполнению не подлежат.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Илларионовым С.А. не представлено доказательств того, что им в обществе "ИнвестКапиталБанк" был открыт специальный банковский счет.
Общество "Агидель Строй Сервис" и Банк заключили депозитный договор на основании типовой формы, утвержденной Банком, то есть договор банковского вклада. Доказательства, подтверждающие открытие в обществе "ИнвестКапиталБанк" специального банковского счета, который предназначен для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, конкурсным управляющим в Банк представлены не были.
Доводы конкурсного управляющего об обратном являются голословными, не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Поскольку счет должника N 42101810127000000003 в обществе "ИнвестКапиталБанк" не является специальным, Банк обоснованно, руководствуясь статьей 134 Закона о банкротстве, а также пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", списал с данного счета денежные средства в пользу взыскателей.
В силу изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, является верным.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011 по делу N А07-19045/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидель Строй Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)