Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапожников А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Мартыновой Т.А., Обуховой С.Г.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове материал по частной жалобе представителя АКБ "Вятка-банк" ОАО У. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
Приостановить производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения дела N по иску ООО "Европейский" к АКБ "Вятка-банк" ОАО о признании незаконными действий и обязании принять имущество.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителей АКБ "Вятка-Банк" У., Г., поддержавших жалобу, представителя ООО "Полина", ООО "Европейский" - Е., полагавшую определение суда правильным, представителя ООО Торговый дом "Европейский" Н., полагавшего определение суда правильным, судебная коллегия
установила:
АКБ "Вятка-банк" ОАО обратился в суд с иском к ООО "Полина", ООО "Европейский", ООО Торговый дом "Европейский", Р., Ж., Б., Л., И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО "Полина" - Е. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела по иску ООО Торговый дом "Европейский" к АКБ "Вятка-банк" ОАО о признании незаконными действий и обязании принять имущество.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель АКБ "Вятка-банк" ОАО У. просит данное определение суда отменить, полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали, разрешение требований по этому делу не связано с разрешением иска ООО Торговый дом "Европейский" Арбитражным судом Кировской области.
Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приостанавливая производство делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спорных правоотношений по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Кировской области по иску ООО Торговый дом "Европейский" к АКБ "Вятка-банк" ОАО является залоговое имущество, на которое истец просит обратить взыскание в рамках заявленных исковых требований по настоящему делу, в связи с чем, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кировского области будет иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.
Судебная коллегия полагает, что разрешение по существу Арбитражным судом Кировской области дела по иску ООО Торговый дом "Европейский" о признании незаконными действий АКБ "Вятка-банк" ОАО и обязании принять имущество не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку вопросы, касающиеся порядка исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, в том числе погашения имеющейся задолженности путем передачи в собственность банка заложенного имущества, могут быть урегулированы в порядке исполнения решения суда по результатам рассмотрения настоящего дела в случае удовлетворения судом иска.
Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права сторон на рассмотрение их спора в разумный срок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 марта 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать ООО "Полина" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по иску АКБ "Вятка-Банк" ОАО к ООО "Полина", ООО "Европейский", ООО Торговый Дом "Европейский", Р., Ж., Б., Л., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1851
Обстоятельства: Определением ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-1851
Судья: Сапожников А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Мартыновой Т.А., Обуховой С.Г.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове материал по частной жалобе представителя АКБ "Вятка-банк" ОАО У. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
Приостановить производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения дела N по иску ООО "Европейский" к АКБ "Вятка-банк" ОАО о признании незаконными действий и обязании принять имущество.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителей АКБ "Вятка-Банк" У., Г., поддержавших жалобу, представителя ООО "Полина", ООО "Европейский" - Е., полагавшую определение суда правильным, представителя ООО Торговый дом "Европейский" Н., полагавшего определение суда правильным, судебная коллегия
установила:
АКБ "Вятка-банк" ОАО обратился в суд с иском к ООО "Полина", ООО "Европейский", ООО Торговый дом "Европейский", Р., Ж., Б., Л., И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО "Полина" - Е. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела по иску ООО Торговый дом "Европейский" к АКБ "Вятка-банк" ОАО о признании незаконными действий и обязании принять имущество.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель АКБ "Вятка-банк" ОАО У. просит данное определение суда отменить, полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали, разрешение требований по этому делу не связано с разрешением иска ООО Торговый дом "Европейский" Арбитражным судом Кировской области.
Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приостанавливая производство делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спорных правоотношений по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Кировской области по иску ООО Торговый дом "Европейский" к АКБ "Вятка-банк" ОАО является залоговое имущество, на которое истец просит обратить взыскание в рамках заявленных исковых требований по настоящему делу, в связи с чем, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кировского области будет иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.
Судебная коллегия полагает, что разрешение по существу Арбитражным судом Кировской области дела по иску ООО Торговый дом "Европейский" о признании незаконными действий АКБ "Вятка-банк" ОАО и обязании принять имущество не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, поскольку вопросы, касающиеся порядка исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, в том числе погашения имеющейся задолженности путем передачи в собственность банка заложенного имущества, могут быть урегулированы в порядке исполнения решения суда по результатам рассмотрения настоящего дела в случае удовлетворения судом иска.
Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права сторон на рассмотрение их спора в разумный срок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 марта 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать ООО "Полина" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по иску АКБ "Вятка-Банк" ОАО к ООО "Полина", ООО "Европейский", ООО Торговый Дом "Европейский", Р., Ж., Б., Л., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)