Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение которого также был заключен договор залога автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Галяутдинов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Нурисламовой Э.Р. Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Г.Ф. Г.Ф.К., на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление открытого акционерного общества банк И. к Р.Н.Н., Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля удовлетворить.
Взыскать с Р.Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества банк "И." (ИНН N ...) задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., штрафы - ... руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... руб. (... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки - ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., цвет кузова черный, принадлежащего на праве собственности Ф.Г.Ф. Г.Ф.К., путем его реализации на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... руб.
По исполнении решения суда запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., цвет кузова черный, наложенный определением суда от дата отменить.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
АО банк "И." обратилось с иском (с учетом уточнений) к Р.Н.Н., Ф.Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что дата истцом и Р.Н.Н. заключен кредитный договора NN ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. с процентной ставкой 23% годовых на 1826 дней на покупку транспортного средства, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. В этот же день во исполнение кредитного договора между сторонами заключен договор NN ... о залоге принадлежащего ответчику транспортного средства, по которому Р.Н.Н. передает Банку принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., цвет кузова черный. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в ... руб.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял и по состоянию на дата образовалась задолженность по кредиту в размере ... руб. При этом вышеуказанный автомобиль Р.Н.Н. продала третьему лицу без согласования с банком, в настоящее время автомобиль зарегистрирован на Ф.Г.Ф. Г.Ф.К..
С учетом изложенного, истец просил взыскать с Р.Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на принадлежащее Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. заложенное имущество - ..., определить способ реализации - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества в ... руб., взыскать с Р.Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. в апелляционной жалобе просит его изменить, отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля. В обоснование своих доводов указывает, что первым залогодержателем является З.Б.Г., истец является вторым залогодержателем, Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. является добросовестным приобретателем, суд не должен обращать взыскание на имущество.
Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, от З.Б.Г., Ф.Г.Ф. Г.Ф.К., К.А.З. поступили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя АО банк "И." М.Г.В., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу положений ст. 342 ГК Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, ОАО банк "И." и Р.Н.Н. заключили кредитный договор от дата NN ..., по условиям которого банк предоставил Р.Н.Н. ... рублей на покупку транспортного средства при условии оплаты Р.Н.Н. ... рублей продавцу за счет собственных средств (л.д. 11-18).
Из заявления о предоставлении кредита следует, что кредит предоставляется на покупку поддержанного автомобиля марки ... с предоставление паспорта ТС в залог (л.д. 19-23).
Согласно договору от дата Р.Н.Н. передает в качестве обеспечения исполнения своих кредитных обязательств в залог ОАО банк "Инвестиционный капитал" автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., ПТС N ... (л.д. 27-29).
Согласно паспорту транспортного средства N ... указанный автомобиль принадлежит Р.Н.Н. на основании договора купли-продажи от дата, предыдущим владельцем является А.А.А. (л.д. 30-31).
Р.Н.Н. продала указанный автомобиль Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. по договору от дата по цене ... рублей, при этом продавцом был представлен дубликат ПТС (л.д. 67, 81). Согласие АО банк "И." как залогодержателя на совершение указанной сделки не имелось.
Вместе с тем, согласие на куплю-продажу спорного автомобиля между Р.Н.Н. и Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. было дано З.Б.Г., который также являлся залогодержателем автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., ПТС N ....
Договор залога автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., ПТС N ... между Р.Н.Н. и З.Б.Г. заключен дата (л.д. 76-78).
З.Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Р.Н.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., ПТС N ... (л.д. 162-164).
Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. ходатайствовала об объединении гражданских дел и об их совместном рассмотрении, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 161).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования банка в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии добросовестного приобретения спорного автомобиля Ф.Г.Ф., которая при заключении договора купли-продажи с условием предъявления дубликата паспорта транспорта средства должна была усомниться в отсутствии обременении на предмет сделки, и, соответственно, приняла на себя все риски связанные с указанным обстоятельством.
Суд первой инстанции также указал, что факт заключения Р.Н.Н. договора залога дата не является основанием для отказа в удовлетворении иска АО банк "И.". При этом данное решение не лишает права З.Б.Г. предъявить в установленном законом порядке иск к Р.Н.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия, полагает такие выводы суда первой инстанции ошибочными и не основанными на законе.
В соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
По условиям п. 1.6 договора залога от дата, без согласия З.Б.Г. спорный автомобиль не может быть сдан залогодателем в аренду, передан в залог. Договор залога от дата истцом в суде первой инстанции не оспаривался, недействительным либо незаключенным не признан.
Как установлено в суде первой инстанции согласие З.Б.Г. на залог транспортного средства дата в пользу АО банк "И." не было получено.
З.Б.Г. заявлен иск об обращении взыскания на спорный автомобиль, который к моменту постановления решения суда первой инстанции не был разрешен.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что З.Б.Г. не лишен права предъявить в установленном законом порядке иск к Р.Н.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку требования последующего залогодержателя по общему правилу удовлетворяются после требований предшествующих залогодержателей. Исключение составляют случаи, когда предшествующий залогодержатель не воспользовался правом одновременного требования досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил.
По настоящему делу предшествующий залогодержатель таким правом, напротив, воспользовался, о чем подал иск. Следовательно, положения закона о переходе имущества, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом не подлежат применению.
Доводы истца о том, что в момент заключения договора о залоге транспортного средства дата не было известно о предшествующем залоге от дата, судебная коллегия не может положить в основу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу последующего залогодержателя, поскольку согласия предшествующего залогодержателя на такую сделку не имелось.
Кроме того, по условиям договора от дата Р.Н.Н. передает в залог ОАО банк "И." автомобиль марки ..., ПТС N ..., из содержания последнее следует, что автомобиль приобретен по договору купли-продажи от дата у А.А.А.
Судебной коллегией в судебном заседании исследован указанный договор, из которого следует, что автомобиль марки ... приобретен по цене ... рублей, полученных продавцом, о чем проставлена его подпись.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что требование АО банк "И." об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено ранее требования З.Б.Г., что влечет отмену решения суда в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк "И." к Р.Н.Н., Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. об обращении взыскания на автомобиль марки ..., путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ..., идентификационный номер (VTN) N ..., номер двигателя N ..., кузов N ..., цвет кузова черный, принадлежащего на праве собственности Ф.Г.Ф. Г.Ф.К., путем его реализации на публичных торгах и установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО Банк "И." к Р.Н.Н., Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., номер двигателя N ..., кузов N ..., цвет кузова черный, принадлежащего на праве собственности Ф.Г.Ф. Г.Ф.К., путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей отказать.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8573/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение которого также был заключен договор залога автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8573/2015
Справка: судья Галяутдинов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Нурисламовой Э.Р. Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Г.Ф. Г.Ф.К., на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление открытого акционерного общества банк И. к Р.Н.Н., Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля удовлетворить.
Взыскать с Р.Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества банк "И." (ИНН N ...) задолженность по основному долгу в размере ... руб., проценты - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., штрафы - ... руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... руб. (... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки - ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., цвет кузова черный, принадлежащего на праве собственности Ф.Г.Ф. Г.Ф.К., путем его реализации на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... руб.
По исполнении решения суда запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., цвет кузова черный, наложенный определением суда от дата отменить.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
АО банк "И." обратилось с иском (с учетом уточнений) к Р.Н.Н., Ф.Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что дата истцом и Р.Н.Н. заключен кредитный договора NN ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. с процентной ставкой 23% годовых на 1826 дней на покупку транспортного средства, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. В этот же день во исполнение кредитного договора между сторонами заключен договор NN ... о залоге принадлежащего ответчику транспортного средства, по которому Р.Н.Н. передает Банку принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., цвет кузова черный. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в ... руб.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял и по состоянию на дата образовалась задолженность по кредиту в размере ... руб. При этом вышеуказанный автомобиль Р.Н.Н. продала третьему лицу без согласования с банком, в настоящее время автомобиль зарегистрирован на Ф.Г.Ф. Г.Ф.К..
С учетом изложенного, истец просил взыскать с Р.Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на принадлежащее Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. заложенное имущество - ..., определить способ реализации - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества в ... руб., взыскать с Р.Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. в апелляционной жалобе просит его изменить, отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля. В обоснование своих доводов указывает, что первым залогодержателем является З.Б.Г., истец является вторым залогодержателем, Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. является добросовестным приобретателем, суд не должен обращать взыскание на имущество.
Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, от З.Б.Г., Ф.Г.Ф. Г.Ф.К., К.А.З. поступили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя АО банк "И." М.Г.В., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу положений ст. 342 ГК Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, ОАО банк "И." и Р.Н.Н. заключили кредитный договор от дата NN ..., по условиям которого банк предоставил Р.Н.Н. ... рублей на покупку транспортного средства при условии оплаты Р.Н.Н. ... рублей продавцу за счет собственных средств (л.д. 11-18).
Из заявления о предоставлении кредита следует, что кредит предоставляется на покупку поддержанного автомобиля марки ... с предоставление паспорта ТС в залог (л.д. 19-23).
Согласно договору от дата Р.Н.Н. передает в качестве обеспечения исполнения своих кредитных обязательств в залог ОАО банк "Инвестиционный капитал" автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., ПТС N ... (л.д. 27-29).
Согласно паспорту транспортного средства N ... указанный автомобиль принадлежит Р.Н.Н. на основании договора купли-продажи от дата, предыдущим владельцем является А.А.А. (л.д. 30-31).
Р.Н.Н. продала указанный автомобиль Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. по договору от дата по цене ... рублей, при этом продавцом был представлен дубликат ПТС (л.д. 67, 81). Согласие АО банк "И." как залогодержателя на совершение указанной сделки не имелось.
Вместе с тем, согласие на куплю-продажу спорного автомобиля между Р.Н.Н. и Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. было дано З.Б.Г., который также являлся залогодержателем автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., ПТС N ....
Договор залога автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., ПТС N ... между Р.Н.Н. и З.Б.Г. заключен дата (л.д. 76-78).
З.Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Р.Н.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N ..., кузов NN ..., ПТС N ... (л.д. 162-164).
Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. ходатайствовала об объединении гражданских дел и об их совместном рассмотрении, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 161).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования банка в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии добросовестного приобретения спорного автомобиля Ф.Г.Ф., которая при заключении договора купли-продажи с условием предъявления дубликата паспорта транспорта средства должна была усомниться в отсутствии обременении на предмет сделки, и, соответственно, приняла на себя все риски связанные с указанным обстоятельством.
Суд первой инстанции также указал, что факт заключения Р.Н.Н. договора залога дата не является основанием для отказа в удовлетворении иска АО банк "И.". При этом данное решение не лишает права З.Б.Г. предъявить в установленном законом порядке иск к Р.Н.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия, полагает такие выводы суда первой инстанции ошибочными и не основанными на законе.
В соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
По условиям п. 1.6 договора залога от дата, без согласия З.Б.Г. спорный автомобиль не может быть сдан залогодателем в аренду, передан в залог. Договор залога от дата истцом в суде первой инстанции не оспаривался, недействительным либо незаключенным не признан.
Как установлено в суде первой инстанции согласие З.Б.Г. на залог транспортного средства дата в пользу АО банк "И." не было получено.
З.Б.Г. заявлен иск об обращении взыскания на спорный автомобиль, который к моменту постановления решения суда первой инстанции не был разрешен.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что З.Б.Г. не лишен права предъявить в установленном законом порядке иск к Р.Н.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку требования последующего залогодержателя по общему правилу удовлетворяются после требований предшествующих залогодержателей. Исключение составляют случаи, когда предшествующий залогодержатель не воспользовался правом одновременного требования досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил.
По настоящему делу предшествующий залогодержатель таким правом, напротив, воспользовался, о чем подал иск. Следовательно, положения закона о переходе имущества, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом не подлежат применению.
Доводы истца о том, что в момент заключения договора о залоге транспортного средства дата не было известно о предшествующем залоге от дата, судебная коллегия не может положить в основу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу последующего залогодержателя, поскольку согласия предшествующего залогодержателя на такую сделку не имелось.
Кроме того, по условиям договора от дата Р.Н.Н. передает в залог ОАО банк "И." автомобиль марки ..., ПТС N ..., из содержания последнее следует, что автомобиль приобретен по договору купли-продажи от дата у А.А.А.
Судебной коллегией в судебном заседании исследован указанный договор, из которого следует, что автомобиль марки ... приобретен по цене ... рублей, полученных продавцом, о чем проставлена его подпись.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что требование АО банк "И." об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено ранее требования З.Б.Г., что влечет отмену решения суда в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк "И." к Р.Н.Н., Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. об обращении взыскания на автомобиль марки ..., путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ..., идентификационный номер (VTN) N ..., номер двигателя N ..., кузов N ..., цвет кузова черный, принадлежащего на праве собственности Ф.Г.Ф. Г.Ф.К., путем его реализации на публичных торгах и установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере ... рублей.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО Банк "И." к Р.Н.Н., Ф.Г.Ф. Г.Ф.К. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) N ..., номер двигателя N ..., кузов N ..., цвет кузова черный, принадлежащего на праве собственности Ф.Г.Ф. Г.Ф.К., путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей отказать.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)