Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лукьяновой Т.А.,
судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,
с участием:
- от истца - Киселев М.В., доверенность N 01-91 от 08 сентября 2009 г.;
- от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Акрополь", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу N А55-36931/2009 (судья Хмелев С.П., арбитражные заседатели Галкина С.Н., Метлицкий Д.С.), по иску ОАО Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, к ООО "Акрополь", г. Самара, о взыскании 142 317 517 руб. 73 коп.,
установил:
Банк ВТБ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Акрополь" о взыскании задолженности по Кредитному соглашению N КС-720000/2008/00147 от 29.08.2008 в размере 142 317 517 руб. 73 коп., в том числе: 120 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 175 495 руб. 88 коп. - задолженность по процентам, 4 368 000 руб. - неустойка (пени) на просроченную задолженность по основному долгу, 1 774 569 руб. 78 коп. - неустойка (пени) на просроченную задолженность по процентам, 999 452 руб. 07 коп. - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота, а также об обращении взыскания на заложенные в соответствии с Договором об ипотеке земельного участка N ДИ-720000/2008/00147 от 29.08.2008, земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО "Акрополь":
- - земельный участок (землепользование), кадастровый номер 63:01:0715001:948, общей площадью 3 213,30 кв. м, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 153А; категория земель: земли населенных пунктов под нежилое здание, установив - начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости 102 495 332 руб. 25 коп.;
- - земельный участок, кадастровый номер 63:01:0715001:949, общей площадью 4 196,70 кв. м, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 153А; - категория земель: земли населенных пунктов, под нежилое здание, установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости 52 371 417 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу N А55-36931/2009 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением ООО "Акрополь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления NN 63837, 63838, л.д. 127, 129).
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу N А55-36931/2009 исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 29.08.2008 г. сторонами заключено кредитное соглашение N КС-720000/2008/00147, в соответствии с п. 3.1 которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 120 000 000 руб. по ставке за пользование кредитом в размере 13,82 процента годовых, предоставляемым на пополнение оборотных средств, а Замещик обязуется возвратить кредит до 29.08.2009 г.
Согласно п. 4.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 24% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается заявкой на получение кредита; распоряжением операционному отделу; мемориальным ордером; выпиской со счета по учету кредита и не оспаривается ответчиком.
29.08.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, и неустоек заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N ДИ-720000/2008/00147, принадлежащего на праве собственности ООО "Акрополь":
- - земельный участок (землепользование), кадастровый номер 63:01:0715001:948, общей площадью 3213,30 кв. м, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 153А; категория земель: земли населенных пунктов под нежилое здание, залоговой стоимостью 102 495 332 руб. 25 коп.;
- - земельный участок, кадастровый номер 63:01:0715001:949, общей площадью 4 196,70 кв. м, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 153А; - категория земель: земли населенных пунктов, под нежилое здание, залоговой стоимостью 52 371 417 руб. 75 коп..
Общая залоговая стоимость определенна сторонами в размере 154 866 750 руб. (п. 2.3 договора об ипотеке).
Заемщиком нарушен кредитный договор и в установленный срок задолженность по кредиту не погашена, Банк направил Заемщику уведомления о нарушении им условий Кредитного договора и образовании просроченной задолженности.
Поскольку, Заемщик до настоящего времени не предпринял никаких действий по погашению образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, их достаточную и взаимную связь согласно требований ст. 71 АПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 348, 349, 807, 810, 819 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако, как следует из материалов дела, обязанность заемщика по своевременному возврату части кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом не выполнена в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции установил факт получения ответчиком суммы кредита; размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела, тогда как вопреки требованиям ст. ст. 9, 65 АПК РФ документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком не представлены, судебная коллегия поддерживает выводы суда и отклоняет доводы апелляционной инстанции, как несостоятельные.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Принимая во внимание, что согласно договора залога предметы залога оценены сторонами в размере их залоговой стоимости, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 323, 334, 349, 363, 382, 819 ГК РФ, судебная коллегия также считает, что требования истца о взыскании с ответчика 120 000 000 руб. - задолженности по кредитному соглашению N КС-720000/2008/00147 от 29.08.2008 года, 15 175 495 руб. 88 коп. - проценты по кредиту за период по 30.11.2009 г., 4 368 000 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 1 774 569 руб. 78 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 999 452 руб. 07 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота, а также обращении взыскания на заложенное имущество ответчика правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в части необоснованно взысканной неустойки судебная коллегия отклоняет.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, п. п. 2, 4 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.97 N 17, обоснованно пришел к выводу, что сумма неустойки (пени по основному долгу, по процентам и по неподдержанию кредитового оборота) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил общую сумму пени по кредитному договору до суммы 5 000 000 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу N А55-36931/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу N А55-36931/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2010 N 11АП-5063/2010 ПО ДЕЛУ N А55-36931/2009
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. по делу N А55-36931/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лукьяновой Т.А.,
судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,
с участием:
- от истца - Киселев М.В., доверенность N 01-91 от 08 сентября 2009 г.;
- от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Акрополь", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу N А55-36931/2009 (судья Хмелев С.П., арбитражные заседатели Галкина С.Н., Метлицкий Д.С.), по иску ОАО Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург, к ООО "Акрополь", г. Самара, о взыскании 142 317 517 руб. 73 коп.,
установил:
Банк ВТБ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Акрополь" о взыскании задолженности по Кредитному соглашению N КС-720000/2008/00147 от 29.08.2008 в размере 142 317 517 руб. 73 коп., в том числе: 120 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 175 495 руб. 88 коп. - задолженность по процентам, 4 368 000 руб. - неустойка (пени) на просроченную задолженность по основному долгу, 1 774 569 руб. 78 коп. - неустойка (пени) на просроченную задолженность по процентам, 999 452 руб. 07 коп. - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота, а также об обращении взыскания на заложенные в соответствии с Договором об ипотеке земельного участка N ДИ-720000/2008/00147 от 29.08.2008, земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО "Акрополь":
- - земельный участок (землепользование), кадастровый номер 63:01:0715001:948, общей площадью 3 213,30 кв. м, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 153А; категория земель: земли населенных пунктов под нежилое здание, установив - начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости 102 495 332 руб. 25 коп.;
- - земельный участок, кадастровый номер 63:01:0715001:949, общей площадью 4 196,70 кв. м, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 153А; - категория земель: земли населенных пунктов, под нежилое здание, установив начальную продажную цену на торгах в размере залоговой стоимости 52 371 417 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу N А55-36931/2009 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением ООО "Акрополь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления NN 63837, 63838, л.д. 127, 129).
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу N А55-36931/2009 исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 29.08.2008 г. сторонами заключено кредитное соглашение N КС-720000/2008/00147, в соответствии с п. 3.1 которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 120 000 000 руб. по ставке за пользование кредитом в размере 13,82 процента годовых, предоставляемым на пополнение оборотных средств, а Замещик обязуется возвратить кредит до 29.08.2009 г.
Согласно п. 4.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 24% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается заявкой на получение кредита; распоряжением операционному отделу; мемориальным ордером; выпиской со счета по учету кредита и не оспаривается ответчиком.
29.08.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, и неустоек заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N ДИ-720000/2008/00147, принадлежащего на праве собственности ООО "Акрополь":
- - земельный участок (землепользование), кадастровый номер 63:01:0715001:948, общей площадью 3213,30 кв. м, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 153А; категория земель: земли населенных пунктов под нежилое здание, залоговой стоимостью 102 495 332 руб. 25 коп.;
- - земельный участок, кадастровый номер 63:01:0715001:949, общей площадью 4 196,70 кв. м, место нахождения: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 153А; - категория земель: земли населенных пунктов, под нежилое здание, залоговой стоимостью 52 371 417 руб. 75 коп..
Общая залоговая стоимость определенна сторонами в размере 154 866 750 руб. (п. 2.3 договора об ипотеке).
Заемщиком нарушен кредитный договор и в установленный срок задолженность по кредиту не погашена, Банк направил Заемщику уведомления о нарушении им условий Кредитного договора и образовании просроченной задолженности.
Поскольку, Заемщик до настоящего времени не предпринял никаких действий по погашению образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, их достаточную и взаимную связь согласно требований ст. 71 АПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 348, 349, 807, 810, 819 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако, как следует из материалов дела, обязанность заемщика по своевременному возврату части кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом не выполнена в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции установил факт получения ответчиком суммы кредита; размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела, тогда как вопреки требованиям ст. ст. 9, 65 АПК РФ документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком не представлены, судебная коллегия поддерживает выводы суда и отклоняет доводы апелляционной инстанции, как несостоятельные.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Принимая во внимание, что согласно договора залога предметы залога оценены сторонами в размере их залоговой стоимости, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 323, 334, 349, 363, 382, 819 ГК РФ, судебная коллегия также считает, что требования истца о взыскании с ответчика 120 000 000 руб. - задолженности по кредитному соглашению N КС-720000/2008/00147 от 29.08.2008 года, 15 175 495 руб. 88 коп. - проценты по кредиту за период по 30.11.2009 г., 4 368 000 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 1 774 569 руб. 78 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, 999 452 руб. 07 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота, а также обращении взыскания на заложенное имущество ответчика правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в части необоснованно взысканной неустойки судебная коллегия отклоняет.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, п. п. 2, 4 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.97 N 17, обоснованно пришел к выводу, что сумма неустойки (пени по основному долгу, по процентам и по неподдержанию кредитового оборота) несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил общую сумму пени по кредитному договору до суммы 5 000 000 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу N А55-36931/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу N А55-36931/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)