Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на предоставление кредитной карты, обязательства по плановому погашению задолженности ответчик не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улька М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ганцевича С.В.,
судей Яковлева Н.А., Ивановой О.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Славского районного суда Калининградской области от 19 мая 2014 года, которым суд взыскал с Р. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> рубля.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Р., указывая, что 01.02.2012 года ответчик обратился в Банк с Заявлением с предложением заключить договор, в рамках которого открыть счет в рублях, предоставить кредитную карту, установить кредитный лимит на усмотрение Банка и осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитного лимита в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам Национального банка "Траст" (ОАО) (далее - Тарифы). Тарифы и Условия предоставления и обслуживания карт являются неотъемлемой частью Заявления Заемщика. Получение Должником кредитной карты N подтверждается получением наличных денежных средств. В нарушение Условий предоставления и обслуживания карт и положений законодательства. Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается счетом-выпиской по счету N.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, указывая, что фактически кредитный договор в письменном виде с ним не заключен, вследствие чего никаких обязательств перед банком у него нет. Кроме того, у него была уважительная причина неявки в суд - болезнь сына, рассмотрение дела в его отсутствие нарушает его права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из подписанного ответчиком Заявления, по которому был открыт банковский счет и предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита.
В п. 2 заявления от 01.09.2011 г. указано, что заемщик, присоединившись к "Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее -Условия по Карте), Тарифам по Карте, действующим на момент подписания настоящего договора, обязуется их соблюдать, заключить Договор о Карте, в рамках которого: п. 2.1 - открыть на его имя банковский счет, в соответствии с Условиями по Карте; п. 2.2 - предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по Карте, Условия и Тарифы по Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте. Лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора до <данные изъяты> рублей, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте, погашение задолженности по Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте.
Перед активацией Карты заемщик обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по Карте и только в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать Карту. Заемщик имеет право не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами по Карте. В случае, если карта не активирована, у заемщика не возникает финансовых обязательств перед Кредитором. Данное заявление подписано заемщиком Р. (л.д. 19 - 22).
На основании вышеуказанного заявления Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) Р. была выдана кредитная карта. Факт ее получения Р. подтвердил в суде первой инстанции, пояснив, что кредитная карта находится у него, но он ее не активировал и денежные средства с нее не снимал. Однако, данные доводы ответчика опровергаются выпиской по счету о движении денежных средств (л.д. 23 - 31), а также представленной аудиозаписью. Кредитная карта была активирована Р. 01.02.2012 г.
Согласно п. 2 заявления на получение кредита, активация кредитной карты производится посредством телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов, пин-код по карте может быть сообщен заемщику в том числе посредством автоматизированной системы создания ПИН-кодов, другим безопасным способом (л.д. 21).
Представителем истца была предоставлена аудиозапись разговора Р. Звонок произведен с целью активации кредитной карты, с просьбой о предоставлении пин-кода. При проведении идентификации Клиентом была предоставлена информация о номере карты, его фамилии, имени, отчества, даты рождения, серии и номера паспорта, кодовое слово, известное только заемщику. Представителем банка был сообщен размер кредитного лимита, после чего в связи с готовностью активирования карты, автоматической системой создания ПИН-кодов озвучен пин-код.
Р. не отрицал в суде первой инстанции, что он звонил в банк с целью активации кредитной карты, пояснив, что он имел намерение активировать карту, но ему банк не сообщил пин-код. Данные доводы обоснованно отвергнуты судом. Ответчик подтвердил, что кредитную карту банка он получил, звонил в банк с целью ее активации, кредитная карта до настоящего времени находится у него. Однако пояснил, что из-за не предоставления ему пин-кода воспользоваться денежными средствами с карты он не смог, не мог ею воспользоваться и никто из членов его семьи. При этом, непосредственно после произведенного телефонного звонка имело место пользование кредитной картой.
На 21.03.2013 г. полная задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства в погашение задолженности в порядке требований п. 6.1.5. Условий не уплачены, что подтверждается прилагаемой Счет-выпиской. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда. Ответчик был извещен под роспись о времени и месте судебного заседания, при этом в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил, что позволяло рассмотреть дело в его отсутствие.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Славского районного суда Калининградской области от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4488/2014Г.
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на предоставление кредитной карты, обязательства по плановому погашению задолженности ответчик не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-4488/2014г.
Судья Улька М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ганцевича С.В.,
судей Яковлева Н.А., Ивановой О.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Славского районного суда Калининградской области от 19 мая 2014 года, которым суд взыскал с Р. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> рубля.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Р., указывая, что 01.02.2012 года ответчик обратился в Банк с Заявлением с предложением заключить договор, в рамках которого открыть счет в рублях, предоставить кредитную карту, установить кредитный лимит на усмотрение Банка и осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитного лимита в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам Национального банка "Траст" (ОАО) (далее - Тарифы). Тарифы и Условия предоставления и обслуживания карт являются неотъемлемой частью Заявления Заемщика. Получение Должником кредитной карты N подтверждается получением наличных денежных средств. В нарушение Условий предоставления и обслуживания карт и положений законодательства. Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается счетом-выпиской по счету N.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, указывая, что фактически кредитный договор в письменном виде с ним не заключен, вследствие чего никаких обязательств перед банком у него нет. Кроме того, у него была уважительная причина неявки в суд - болезнь сына, рассмотрение дела в его отсутствие нарушает его права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из подписанного ответчиком Заявления, по которому был открыт банковский счет и предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита.
В п. 2 заявления от 01.09.2011 г. указано, что заемщик, присоединившись к "Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее -Условия по Карте), Тарифам по Карте, действующим на момент подписания настоящего договора, обязуется их соблюдать, заключить Договор о Карте, в рамках которого: п. 2.1 - открыть на его имя банковский счет, в соответствии с Условиями по Карте; п. 2.2 - предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по Карте, Условия и Тарифы по Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте. Лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора до <данные изъяты> рублей, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте, погашение задолженности по Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте.
Перед активацией Карты заемщик обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по Карте и только в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать Карту. Заемщик имеет право не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами по Карте. В случае, если карта не активирована, у заемщика не возникает финансовых обязательств перед Кредитором. Данное заявление подписано заемщиком Р. (л.д. 19 - 22).
На основании вышеуказанного заявления Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) Р. была выдана кредитная карта. Факт ее получения Р. подтвердил в суде первой инстанции, пояснив, что кредитная карта находится у него, но он ее не активировал и денежные средства с нее не снимал. Однако, данные доводы ответчика опровергаются выпиской по счету о движении денежных средств (л.д. 23 - 31), а также представленной аудиозаписью. Кредитная карта была активирована Р. 01.02.2012 г.
Согласно п. 2 заявления на получение кредита, активация кредитной карты производится посредством телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов, пин-код по карте может быть сообщен заемщику в том числе посредством автоматизированной системы создания ПИН-кодов, другим безопасным способом (л.д. 21).
Представителем истца была предоставлена аудиозапись разговора Р. Звонок произведен с целью активации кредитной карты, с просьбой о предоставлении пин-кода. При проведении идентификации Клиентом была предоставлена информация о номере карты, его фамилии, имени, отчества, даты рождения, серии и номера паспорта, кодовое слово, известное только заемщику. Представителем банка был сообщен размер кредитного лимита, после чего в связи с готовностью активирования карты, автоматической системой создания ПИН-кодов озвучен пин-код.
Р. не отрицал в суде первой инстанции, что он звонил в банк с целью активации кредитной карты, пояснив, что он имел намерение активировать карту, но ему банк не сообщил пин-код. Данные доводы обоснованно отвергнуты судом. Ответчик подтвердил, что кредитную карту банка он получил, звонил в банк с целью ее активации, кредитная карта до настоящего времени находится у него. Однако пояснил, что из-за не предоставления ему пин-кода воспользоваться денежными средствами с карты он не смог, не мог ею воспользоваться и никто из членов его семьи. При этом, непосредственно после произведенного телефонного звонка имело место пользование кредитной картой.
На 21.03.2013 г. полная задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства в погашение задолженности в порядке требований п. 6.1.5. Условий не уплачены, что подтверждается прилагаемой Счет-выпиской. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда. Ответчик был извещен под роспись о времени и месте судебного заседания, при этом в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил, что позволяло рассмотреть дело в его отсутствие.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Славского районного суда Калининградской области от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)