Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи со смертью заемщика требование о погашении задолженности по кредиту направлено его супругу как наследнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Харченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Арзина И.В.,
судей: Безносовой Е.И., Аврамовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Н.Т. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Н.Т. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в сумме <...> копейки, в возврат госпошлины <...> копейки.".
Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, по доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика Н.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывало, что в соответствии с кредитным договором N от <...> банк предоставил Н.А. кредит на цели личного потребления в сумме <...> руб. на срок 24 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,85% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита в период с <...> по <...> неоднократно нарушались. По состоянию на <...> ссудная задолженность составила <...> коп. Н.А. умер <...>. Наследником имущества, принадлежащего на момент смерти Н.А., является его супруга Н.Т. - ответчик по делу, к которой банком и предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>., судебных расходов по оплате госпошлины - <...>
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Н.Т. в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности, однако просила о ее уменьшении с учетом пенсионного возраста и отсутствия иного дохода, кроме пенсии.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым Н.Т. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Н.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку после смерти ее супруга Н.А. наследственного имущества не было. Никто из наследников не вступал в наследство. Поскольку ни к ней, ни к другим наследникам по закону никакое наследственное имущество после смерти Н.А. не переходило в соответствии с положениями ст. ст. 418 п. 1, 1112, ст. 1175 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не должна нести обязательства по оплате кредитного договора. Также, ссылаясь на положения п. 2 ст. 367, ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ввиду отсутствия в договоре поручительства условия о согласии ее как поручителя отвечать за любого нового должника, она не становится лицом, ответственным за исполнение наследником обязательства заемщика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Н.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Поясняла, что ввиду отсутствия у Н.А. на момент смерти какого-либо имущества после смерти супруга наследственное дело не заводилось и фактически никакого наследства никто из наследников не принимал. Вопросы о наследстве и круге наследников при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выяснялись.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОАО "Сбербанк России", о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применение норм материального права и норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2926/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи со смертью заемщика требование о погашении задолженности по кредиту направлено его супругу как наследнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-2926/2014
Судья Харченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Арзина И.В.,
судей: Безносовой Е.И., Аврамовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Н.Т. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Н.Т. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в сумме <...> копейки, в возврат госпошлины <...> копейки.".
Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, по доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика Н.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывало, что в соответствии с кредитным договором N от <...> банк предоставил Н.А. кредит на цели личного потребления в сумме <...> руб. на срок 24 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,85% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита в период с <...> по <...> неоднократно нарушались. По состоянию на <...> ссудная задолженность составила <...> коп. Н.А. умер <...>. Наследником имущества, принадлежащего на момент смерти Н.А., является его супруга Н.Т. - ответчик по делу, к которой банком и предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>., судебных расходов по оплате госпошлины - <...>
В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России" не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Н.Т. в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности, однако просила о ее уменьшении с учетом пенсионного возраста и отсутствия иного дохода, кроме пенсии.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым Н.Т. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Н.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку после смерти ее супруга Н.А. наследственного имущества не было. Никто из наследников не вступал в наследство. Поскольку ни к ней, ни к другим наследникам по закону никакое наследственное имущество после смерти Н.А. не переходило в соответствии с положениями ст. ст. 418 п. 1, 1112, ст. 1175 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не должна нести обязательства по оплате кредитного договора. Также, ссылаясь на положения п. 2 ст. 367, ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ввиду отсутствия в договоре поручительства условия о согласии ее как поручителя отвечать за любого нового должника, она не становится лицом, ответственным за исполнение наследником обязательства заемщика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Н.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Поясняла, что ввиду отсутствия у Н.А. на момент смерти какого-либо имущества после смерти супруга наследственное дело не заводилось и фактически никакого наследства никто из наследников не принимал. Вопросы о наследстве и круге наследников при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выяснялись.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОАО "Сбербанк России", о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применение норм материального права и норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)