Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (должник) от 28.08.2014 б/н на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-15993/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (г. Уфа, далее - общество),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, которым отменено в части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 и признаны недействительными заключенные между обществом и компанией договор финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 N Л-5000, договор купли-продажи имущества от 24.09.208 N П-5000/1, применены последствия недействительности сделки.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 компании в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и оставить в силе определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные обществом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела, по которому подана кассационная жалоба, по правилам о кассационном производстве в коллегиальном судебном заседании.
Обжалуемое постановление соответствует статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.09.2014 N 309-ЭС14-2445 ПО ДЕЛУ N А07-15993/2009
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-2445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (должник) от 28.08.2014 б/н на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-15993/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (г. Уфа, далее - общество),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, которым отменено в части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 и признаны недействительными заключенные между обществом и компанией договор финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 N Л-5000, договор купли-продажи имущества от 24.09.208 N П-5000/1, применены последствия недействительности сделки.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 компании в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и оставить в силе определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные обществом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела, по которому подана кассационная жалоба, по правилам о кассационном производстве в коллегиальном судебном заседании.
Обжалуемое постановление соответствует статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)