Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик задолженность по заключенному кредитному договору на момент подачи иска не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неграмотнова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мадатовой Н.А.,
судей Клубничкиной А.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
установил:
Истец ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.
Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и К. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор N 00699ML000000008558, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей, сроком на 36 месяцев (до <данные изъяты> года) по ставке 25% годовых.
Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет N 40817810669900017654, которые были получены и обналичены ответчиком, К. условий договора надлежаще не исполняла.
На момент подачи иска задолженность ответчика не была погашена, и составляла 201 835, 07 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила сумму, подлежащую взысканию, уменьшить на размер страховой премии за неиспользованный период в сумме 5 277, 77 рублей.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено, признаны неуважительными причины неявки в судебное заседание.
Решением суда исковые требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" удовлетворены.
С указанным решением не согласилась ответчица, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и К. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор N 00699ML000000008558, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей, сроком на 36 месяцев (до <данные изъяты> года) по ставке 25% годовых.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, когда перевел установленную договором сумму на счет ответчика N 40817810669900017654.
Согласно кредитному договору N 00699ML000000008558, ответчик обязуется погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, равными по сумме платежами в размере 9 948, 80 рублей, последний платеж - 9 945, 11 рублей.
За время пользования кредитом платежи по погашению кредиторской задолженности осуществлялись в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, что позволило частично погасить основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов не производилось.
В общей сложности по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составила 201835, 07 рублей, из которых
- 186236, 53 рубля - сумма основного долга,
- 14 593, 54 рубля - сумма просроченных процентов,
- 1 005 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг.
До настоящего времени обязательство перед банком ответчиком не исполнено.
В рамках кредитного договора ответчик также заключил договор страхования.
Однако, учитывая тот факт, что Банк не просил расторгнуть кредитный договор, а лишь просит взыскать кредитную задолженность, суд отклонил изложенное в возражениях на иск требование ответчицы об уменьшении взыскиваемой суммы на размер страховой премии в размере 5 277, 77 рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствовался ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, взыскав с ответчицы задолженность по кредитному договору N 00699ML000000008558 по состоянию на <данные изъяты> в размере 201835, 07 рублей, в том числе: 186 236, 53 рубля - сумму основного долга, 14 593, 54 рубля - сумму просроченных процентов, 1 005 рублей - сумму процентов за просроченный основной долг.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присудил возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, государственную пошлину в размере 5 218, 36 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика коллегия признает несостоятельными, данные доводы были предметом оценки судом первой инстанции при вынесении решения, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8835/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик задолженность по заключенному кредитному договору на момент подачи иска не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Неграмотнова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мадатовой Н.А.,
судей Клубничкиной А.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
установил:
Истец ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.
Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и К. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор N 00699ML000000008558, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей, сроком на 36 месяцев (до <данные изъяты> года) по ставке 25% годовых.
Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет N 40817810669900017654, которые были получены и обналичены ответчиком, К. условий договора надлежаще не исполняла.
На момент подачи иска задолженность ответчика не была погашена, и составляла 201 835, 07 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила сумму, подлежащую взысканию, уменьшить на размер страховой премии за неиспользованный период в сумме 5 277, 77 рублей.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено, признаны неуважительными причины неявки в судебное заседание.
Решением суда исковые требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" удовлетворены.
С указанным решением не согласилась ответчица, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и К. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор N 00699ML000000008558, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей, сроком на 36 месяцев (до <данные изъяты> года) по ставке 25% годовых.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, когда перевел установленную договором сумму на счет ответчика N 40817810669900017654.
Согласно кредитному договору N 00699ML000000008558, ответчик обязуется погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, равными по сумме платежами в размере 9 948, 80 рублей, последний платеж - 9 945, 11 рублей.
За время пользования кредитом платежи по погашению кредиторской задолженности осуществлялись в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, что позволило частично погасить основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов не производилось.
В общей сложности по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составила 201835, 07 рублей, из которых
- 186236, 53 рубля - сумма основного долга,
- 14 593, 54 рубля - сумма просроченных процентов,
- 1 005 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг.
До настоящего времени обязательство перед банком ответчиком не исполнено.
В рамках кредитного договора ответчик также заключил договор страхования.
Однако, учитывая тот факт, что Банк не просил расторгнуть кредитный договор, а лишь просит взыскать кредитную задолженность, суд отклонил изложенное в возражениях на иск требование ответчицы об уменьшении взыскиваемой суммы на размер страховой премии в размере 5 277, 77 рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствовался ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, взыскав с ответчицы задолженность по кредитному договору N 00699ML000000008558 по состоянию на <данные изъяты> в размере 201835, 07 рублей, в том числе: 186 236, 53 рубля - сумму основного долга, 14 593, 54 рубля - сумму просроченных процентов, 1 005 рублей - сумму процентов за просроченный основной долг.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присудил возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, государственную пошлину в размере 5 218, 36 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика коллегия признает несостоятельными, данные доводы были предметом оценки судом первой инстанции при вынесении решения, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)