Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции; Акцизы
Обстоятельства: Ответчик обязан устранить вред, нанесенный истцу неисполнением его заявки на покупку акций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к ОАО "Сбербанк России" об обязании приобрести и передать акции, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда - оставить без удовлетворения.
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об обязании приобрести и передать акции, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 декабря 2003 г. он заключил с * ОСБ договор об оказании брокерских услуг, согласно которому Сбербанк предоставляет истцу услуги по совершению сделок купли-продажи ценных бумаг по его поручению. В соответствии с пунктом 14.4 "Условий предоставления брокерских услуг Сбербанком РФ" заявки инвестора на куплю-продажу ценных бумаг подаются по месту обслуживания в виде письменного сообщения. 31 октября 2014 г. работники брокерского отдела Дополнительного офиса N * Московского банка Сбербанк России ОАО отказались принимать письменную заявку на покупку акций АО "*" в Торговой системе фондовой биржи *, ссылаясь на то, что теперь такие поручения истец должен подавать устно по телефону или через компьютер. Истец просил ответчика оформить его поручение на покупку обыкновенных акций АО "*" на ТС ФБ * на сумму * рублей по цене не более * руб. с 31.10.2014 г. до 01.12.2014 г. Ответчик обязан устранить вред нанесенный истцу неисполнением его заявки на покупку акций АО "*" по цене * руб., поскольку истец теперь не сможет на бирже купить эти акции по такой цене и приобрести истцу акции АО "*" по цене * руб. на сумму * руб., что составляет * штук акций. К тому же ответчик обязан истцу оплатить расходы на поездки в Сбербанк Дополнительный офис N * и в суд, что составляет * рублей.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика приобрести и передать * акций обыкновенных ОАО "*", взыскать расходы в сумме * руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме * руб.
Истец К. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.
Выслушав К., представителя ОАО "Сбербанк России" У., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что действующим договором, заключенным между сторонами, не была предусмотрена заявка на совершение торговых операций, в том числе покупку ценных бумаг в интересах инвестора в письменном виде.
Так, судом первой инстанции установлено, что 31 марта 2009 года К. подана анкета Инвестора - физического лица N *. В последующем анкета инвестора 13.09.2013 была перерегистрирована, и были внесены изменения.
Согласно "Условиям предоставления брокерских услуг ОАО "Сбербанк России" ОАО "Сбербанк России" предоставляет физическим и юридическим лицам, являющимся резидентами Российской Федерации, брокерские услуги на рынке ценных бумаг и срочном рынке, предусмотренные Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, а также иные сопутствующие услуги.
Согласно п. 1.1 Условий лицо, присоединившееся к Условиям, именуется Инвестор, а Банк и Инвестор совместно именуются Стороны.
Присоединение к Условиям производится на условиях, предусмотренных статьей 428 ГК РФ для договора присоединения, путем акцепта Условий без каких-либо изъятий, условий или оговорок, в порядке, установленном настоящими Условиями (п. 1.6 Условий).
Договор о брокерском обслуживании признается заключенным с момента присоединения к Условиям в порядке, предусмотренном разделом 5 Условий.
Лица, присоединившиеся к Условиям, принимают на себя все обязательства, предусмотренные Условиями в отношении таких лиц (и. 1.9 Условий).
В соответствии п. 5.3 Условий в поданных Заявлении на брокерское обслуживание, Анкете Инвестора и иных документах, определяющих варианты обслуживания, Инвестор подтверждает свою информированность обо всех условиях и тарифах обслуживания, взаимных правах и обязанностях Сторон, зафиксированных в Условиях, а также указывает выбранные им варианты обслуживания, предусмотренные Условиями.
Как усматривается из анкеты инвестора на имя К. от 13.09.2013, заявки и распоряжения К., как инвестора, подаются им по телефону, анкета удостоверена подписью истца, и является приложением к Условиям.
Согласно акту приема-передачи от 13.09.2013 истцом получена кодовая таблица для использования указанных в ней кодов при подаче заявок по телефону.
Для приема сообщений, в том числе Поручений, по телефону Банк выделяет специальные телефонные номера, реквизиты которых указываются при выдаче Инвестору Кодовой таблицы на соответствующем носителе. Инвестор, при направлении устных сообщений в Банк, в соответствии с процедурами, описанными в Условиях, может использовать только такие специально выделенные телефонные номера. Кодовая таблица предоставляется Инвестору при регистрации Заявления на брокерское обслуживание и/или Анкеты Инвестора с оформлением Акта приема-передачи (п. п. 10.8.4, 10.8.6 Условий).
Согласно п. 10.8.2 Условий, инвестор признает, что все сообщения, в том числе Поручения, переданные/полученные по телефону в соответствии с процедурами, описанными в разделе 10 Условий, имеют ту же юридическую силу, что и сообщения, составленные в письменной форме.
Как усматривается из отчета по операциям в отношении истца К. от 02.12.2013, указанные в нем операции были совершены на основании заявки, переданной по телефону с использованием кодовой таблицы. Таким образом, истец ранее совершал операции по заявкам, переданным по телефону с использованием кодовой таблицы.
В соответствии с п. 10.1 Условий, поручения, направленные без соблюдения указанных условий, не имеют юридической силы.
Банк совершает сделки за счет и по поручению Инвестора только на основании полученных от Инвестора Заявок, поданных способами, предусмотренными Условиями (п. 17.1 Условий).
В силу п. 19.1 Условий от 27.08.2014 Заявка/Указание на отмену Заявки могут подаваться Инвестором одним или несколькими из следующих способов: по телефону, если Инвестор выбрал соответствующий способ обслуживания; посредством Системы интернет-трейдинга, если Инвестор выбрал соответствующий способ обслуживания.
Согласно анкеты инвестора от 13.09.2013 г., заявки и распоряжения истца подаются им по телефону, анкета удостоверена подписью истца.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что анкету Инвестора от 13.09.13 г. он подписал по ошибке, не может служить основанием для отмены решения суда, так как данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения. К. не представил надлежащих доказательств тому, что он был введен в заблуждение работником банка. Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец пользовался новой системой и передавал свои заявки банку на покупку акций по телефону с использованием кодовой таблицы.
Оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на поездки в сбербанк у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств, в подтверждение понесенных расходов истцом не представлено.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ у суда также не имелось, поскольку истцом не доказано причинение ему морального вреда, не указано, в чем выражается причиненный ему моральный вред.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17914/2015
Требование: Об обязании приобрести и передать акции, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда.Разделы:
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции; Акцизы
Обстоятельства: Ответчик обязан устранить вред, нанесенный истцу неисполнением его заявки на покупку акций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-17914
Судья: Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к ОАО "Сбербанк России" об обязании приобрести и передать акции, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда - оставить без удовлетворения.
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об обязании приобрести и передать акции, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 декабря 2003 г. он заключил с * ОСБ договор об оказании брокерских услуг, согласно которому Сбербанк предоставляет истцу услуги по совершению сделок купли-продажи ценных бумаг по его поручению. В соответствии с пунктом 14.4 "Условий предоставления брокерских услуг Сбербанком РФ" заявки инвестора на куплю-продажу ценных бумаг подаются по месту обслуживания в виде письменного сообщения. 31 октября 2014 г. работники брокерского отдела Дополнительного офиса N * Московского банка Сбербанк России ОАО отказались принимать письменную заявку на покупку акций АО "*" в Торговой системе фондовой биржи *, ссылаясь на то, что теперь такие поручения истец должен подавать устно по телефону или через компьютер. Истец просил ответчика оформить его поручение на покупку обыкновенных акций АО "*" на ТС ФБ * на сумму * рублей по цене не более * руб. с 31.10.2014 г. до 01.12.2014 г. Ответчик обязан устранить вред нанесенный истцу неисполнением его заявки на покупку акций АО "*" по цене * руб., поскольку истец теперь не сможет на бирже купить эти акции по такой цене и приобрести истцу акции АО "*" по цене * руб. на сумму * руб., что составляет * штук акций. К тому же ответчик обязан истцу оплатить расходы на поездки в Сбербанк Дополнительный офис N * и в суд, что составляет * рублей.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика приобрести и передать * акций обыкновенных ОАО "*", взыскать расходы в сумме * руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме * руб.
Истец К. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.
Выслушав К., представителя ОАО "Сбербанк России" У., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что действующим договором, заключенным между сторонами, не была предусмотрена заявка на совершение торговых операций, в том числе покупку ценных бумаг в интересах инвестора в письменном виде.
Так, судом первой инстанции установлено, что 31 марта 2009 года К. подана анкета Инвестора - физического лица N *. В последующем анкета инвестора 13.09.2013 была перерегистрирована, и были внесены изменения.
Согласно "Условиям предоставления брокерских услуг ОАО "Сбербанк России" ОАО "Сбербанк России" предоставляет физическим и юридическим лицам, являющимся резидентами Российской Федерации, брокерские услуги на рынке ценных бумаг и срочном рынке, предусмотренные Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, а также иные сопутствующие услуги.
Согласно п. 1.1 Условий лицо, присоединившееся к Условиям, именуется Инвестор, а Банк и Инвестор совместно именуются Стороны.
Присоединение к Условиям производится на условиях, предусмотренных статьей 428 ГК РФ для договора присоединения, путем акцепта Условий без каких-либо изъятий, условий или оговорок, в порядке, установленном настоящими Условиями (п. 1.6 Условий).
Договор о брокерском обслуживании признается заключенным с момента присоединения к Условиям в порядке, предусмотренном разделом 5 Условий.
Лица, присоединившиеся к Условиям, принимают на себя все обязательства, предусмотренные Условиями в отношении таких лиц (и. 1.9 Условий).
В соответствии п. 5.3 Условий в поданных Заявлении на брокерское обслуживание, Анкете Инвестора и иных документах, определяющих варианты обслуживания, Инвестор подтверждает свою информированность обо всех условиях и тарифах обслуживания, взаимных правах и обязанностях Сторон, зафиксированных в Условиях, а также указывает выбранные им варианты обслуживания, предусмотренные Условиями.
Как усматривается из анкеты инвестора на имя К. от 13.09.2013, заявки и распоряжения К., как инвестора, подаются им по телефону, анкета удостоверена подписью истца, и является приложением к Условиям.
Согласно акту приема-передачи от 13.09.2013 истцом получена кодовая таблица для использования указанных в ней кодов при подаче заявок по телефону.
Для приема сообщений, в том числе Поручений, по телефону Банк выделяет специальные телефонные номера, реквизиты которых указываются при выдаче Инвестору Кодовой таблицы на соответствующем носителе. Инвестор, при направлении устных сообщений в Банк, в соответствии с процедурами, описанными в Условиях, может использовать только такие специально выделенные телефонные номера. Кодовая таблица предоставляется Инвестору при регистрации Заявления на брокерское обслуживание и/или Анкеты Инвестора с оформлением Акта приема-передачи (п. п. 10.8.4, 10.8.6 Условий).
Согласно п. 10.8.2 Условий, инвестор признает, что все сообщения, в том числе Поручения, переданные/полученные по телефону в соответствии с процедурами, описанными в разделе 10 Условий, имеют ту же юридическую силу, что и сообщения, составленные в письменной форме.
Как усматривается из отчета по операциям в отношении истца К. от 02.12.2013, указанные в нем операции были совершены на основании заявки, переданной по телефону с использованием кодовой таблицы. Таким образом, истец ранее совершал операции по заявкам, переданным по телефону с использованием кодовой таблицы.
В соответствии с п. 10.1 Условий, поручения, направленные без соблюдения указанных условий, не имеют юридической силы.
Банк совершает сделки за счет и по поручению Инвестора только на основании полученных от Инвестора Заявок, поданных способами, предусмотренными Условиями (п. 17.1 Условий).
В силу п. 19.1 Условий от 27.08.2014 Заявка/Указание на отмену Заявки могут подаваться Инвестором одним или несколькими из следующих способов: по телефону, если Инвестор выбрал соответствующий способ обслуживания; посредством Системы интернет-трейдинга, если Инвестор выбрал соответствующий способ обслуживания.
Согласно анкеты инвестора от 13.09.2013 г., заявки и распоряжения истца подаются им по телефону, анкета удостоверена подписью истца.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что анкету Инвестора от 13.09.13 г. он подписал по ошибке, не может служить основанием для отмены решения суда, так как данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения. К. не представил надлежащих доказательств тому, что он был введен в заблуждение работником банка. Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец пользовался новой системой и передавал свои заявки банку на покупку акций по телефону с использованием кодовой таблицы.
Оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на поездки в сбербанк у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств, в подтверждение понесенных расходов истцом не представлено.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ у суда также не имелось, поскольку истцом не доказано причинение ему морального вреда, не указано, в чем выражается причиненный ему моральный вред.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)