Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анфицерова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ИнвестПроектЛизинг" к Ш. ФИО10, Ш. ФИО11 о взыскании задолженности по договорам поручительства
по апелляционной жалобе ООО "ИнвестПроектЛизинг"
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2013 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ИнвестПроектЛизинг" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИнвестПроектЛизинг" передало в лизинг ООО "Дальтранс" железнодорожный подвижный состав по договору финансовой аренды железнодорожного подвижного состава на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с Приложением 2 к договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с условиями которого продлили срок действия договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Дальтранс" перестало перечислять платежи по договору лизинга, общая сумма задолженности по лизинговым платежам ООО "Дальтранс" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила... руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Дальтранс" между ООО "ИнвестПроектЛизинг" и Ш.Л.B., Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором по всем обязательствам ООО "Дальтранс", размер ответственности поручителей по уплате лизинговых платежей составляет... руб.
На дополнительном соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды железнодорожного подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки поручителей ООО "Дальтранс" - Ш.А. и Ш.Л.B. о том, что они согласны с условиями дополнительного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ в адреса поручителей направлены телеграммы с требованием исполнения обязательств ООО "Дальтранс" по договору финансовой аренды железнодорожного подвижного состава. Однако задолженность не оплачена.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 "ИнвестПроектЛизинг" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Б.
Истец с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО "ИнвестПроектЛизинг"... руб. за неисполнение обязательств по договорам поручительства N и N от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб. с каждого из ответчиков.
В судебное заседание представитель истца, Ш.Л.В., Ш.А., представитель третьего лица- ООО "Дальтранс" не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы представитель истца указал, что выводы суда об упущенном сроке предъявления требований к поручителям ошибочен, поскольку последний платеж ООО "Дальтранс" должно было осуществить ДД.ММ.ГГГГ, а иск к поручителям предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Также полагал необоснованным вывод об отсутствии расчета задолженности, т.к. в материалы дела приложен график платежей. Доказательством неисполнения ответчиками обязательств является выписка по расчетному счету.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Представитель ООО "ИнвестПроектЛизинг" представил заявление о рассмотрении дела без его участия, третье лицо ООО "Дальтранс", получив судебное извещение, своего представителя в суд не направило, ответчики Ш.Л.В. и Ш.А. уклонились от получения судебного извещения, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Исходя из того, что ответчики обязаны создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является их местом регистрации, судебная коллегия признает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене в части, так как выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИнвестПроектЛизинг" и ООО "Дальтранс" заключен договор N финансовой аренды железнодорожного подвижного состава (л.д. 7-13), по условиям, которого ООО "ИнвестПроектЛизинг" обязалось приобрести в собственность у продавца, выбранного ООО "Дальтранс" железнодорожный подвижный состав и предоставить его ООО Дальтранс" за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных настоящим договором с выкупом по выкупной цене. Срок лизинга начинает течь с момента подписания Договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.7 Договора оплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Графиком платежей, указанным в приложении N к настоящему договору, общая сумма лизинговых платежей составляет... руб. (л.д. 17-18).
В целях обеспечения обязательств ООО "Дальтранс" ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между ООО "ИнвестПроектЛизинг" и Ш.Л.В. N-П3 (л.д. 28-29) и между ООО "ИнвестПроектЛизинг" и ФИО2 (л.д. 31-32). Согласно данным договорам поручители обязались отвечать перед ООО "ИнвестПроектЛизинг" по всем обязательствам ООО "Дальтранс", возникшим и тем, которые возникнут у ООО "Дальтранс" перед ООО "ИнвестПроектЛизинг" в соответствии с договором финансовой аренды железнодорожного подвижного состава N от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств ООО "Дальтранс" (п. 1.1).
В силу п. 1.2 договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед ООО "ИнвестПроектЛизинг" за выполнение обязательств по договору лизинга в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по уплате лизинговых платежей в размере не более... руб., по выплате неустойки в связи с нарушением обязательств по договору лизинга, возмещению убытков, включая упущенную выгоду.
Срок действия договоров поручительств определен со дня его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 5.6).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИнвестПроектЛизинг" и ООО "Дальтранс" заключено дополнительное соглашение N к Договору N, которым срок действия договора увеличен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и составлен график платежей (л.д. 25-26). Поручители Ш.Л.В. и Ш.А. с условиями дополнительного соглашения согласились, о чем имеются их подписи (л.д. 27).
Отказывая в иске в полном объеме, суд исходил из того обстоятельства, что поручительство ответчиков следует признать прекращенным, поскольку последний платеж по договору ООО "Дальтранс" должно было произвести 25.02.2012, истец обратился в суд 20.02.2013, то есть с пропуском установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока предъявления требований к поручителям. Кроме того, свои выводы суд мотивировал тем, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих невыполнение ООО "Дальтранс" обязательств по уплате лизинговых платежей.
С выводами суда в части, касающейся ответственности поручителей по последнему лизинговому платежу, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Суд первой инстанции верно применил приведенные выше нормы материального права и исходил из того, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения должником очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы апелляционной жалобы истца, настаивающего на полном взыскании задолженности, основаны на неправильном истолковании и применении норм материального права.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела последний платеж по договору в размере... руб. ООО "Дальтранс" должно было внести ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен к поручителям ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по данному платежу поручительство ответчиков не прекращено, указанная сумма подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
Учитывая, что ни ООО "Дальтранс", ни ответчики в ходе рассмотрения дела не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и внесения платежей, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований ставить под сомнение факт возникновения задолженности и представленную истцом в подтверждение данного обстоятельства выписку движения денежных средств.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части с принятием по делу в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "ИнвестПроектЛизинг" на сумму... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также полагает необходимым взыскать со сторон судебные расходы в следующем порядке.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере... руб. исходя из цены иска -... руб. В дальнейшем при увеличении цены иска до... руб. (л.д. 105,106) истец доплату государственной пошлины до общей суммы... руб. не произвел, тогда как согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Сумма государственной пошлины от удовлетворенной части иска... руб. составляет... руб., таким образом, в оставшейся отказанной истцу части иска с него подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере... руб. (... руб. -... руб.) С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере... руб. в равных долях, т.е. по... руб. с каждого. А кроме того, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере... руб. (... руб. -... руб.), т.е. по... руб. с каждого.
В остальной части решение обоснованно и изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2013 года отменить в части, апелляционную жалобу ООО "ИнвестПроектЛизинг" удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ООО "ИнвестПроектЛизинг" с Ш. ФИО12 и Ш. ФИО13 солидарно... руб. по договорам поручительства N и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ООО "ИнвестПроектЛизинг" с Ш. ФИО14 и Ш. ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. в равных долях, т.е. по... руб. с каждого.
Взыскать с ООО "ИнвестПроектЛизинг" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.
Взыскать с Ш. ФИО17 и Ш. ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб. в равных долях, т.е. по... руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИнвестПроектЛизинг" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-448/2014(33-11432/2013)
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-448/2014(33-11432/2013)
Судья Анфицерова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ИнвестПроектЛизинг" к Ш. ФИО10, Ш. ФИО11 о взыскании задолженности по договорам поручительства
по апелляционной жалобе ООО "ИнвестПроектЛизинг"
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2013 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ИнвестПроектЛизинг" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИнвестПроектЛизинг" передало в лизинг ООО "Дальтранс" железнодорожный подвижный состав по договору финансовой аренды железнодорожного подвижного состава на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучатель обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с Приложением 2 к договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с условиями которого продлили срок действия договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Дальтранс" перестало перечислять платежи по договору лизинга, общая сумма задолженности по лизинговым платежам ООО "Дальтранс" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила... руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Дальтранс" между ООО "ИнвестПроектЛизинг" и Ш.Л.B., Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором по всем обязательствам ООО "Дальтранс", размер ответственности поручителей по уплате лизинговых платежей составляет... руб.
На дополнительном соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды железнодорожного подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки поручителей ООО "Дальтранс" - Ш.А. и Ш.Л.B. о том, что они согласны с условиями дополнительного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ в адреса поручителей направлены телеграммы с требованием исполнения обязательств ООО "Дальтранс" по договору финансовой аренды железнодорожного подвижного состава. Однако задолженность не оплачена.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 "ИнвестПроектЛизинг" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Б.
Истец с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО "ИнвестПроектЛизинг"... руб. за неисполнение обязательств по договорам поручительства N и N от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб. с каждого из ответчиков.
В судебное заседание представитель истца, Ш.Л.В., Ш.А., представитель третьего лица- ООО "Дальтранс" не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы представитель истца указал, что выводы суда об упущенном сроке предъявления требований к поручителям ошибочен, поскольку последний платеж ООО "Дальтранс" должно было осуществить ДД.ММ.ГГГГ, а иск к поручителям предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Также полагал необоснованным вывод об отсутствии расчета задолженности, т.к. в материалы дела приложен график платежей. Доказательством неисполнения ответчиками обязательств является выписка по расчетному счету.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Представитель ООО "ИнвестПроектЛизинг" представил заявление о рассмотрении дела без его участия, третье лицо ООО "Дальтранс", получив судебное извещение, своего представителя в суд не направило, ответчики Ш.Л.В. и Ш.А. уклонились от получения судебного извещения, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Исходя из того, что ответчики обязаны создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является их местом регистрации, судебная коллегия признает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене в части, так как выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИнвестПроектЛизинг" и ООО "Дальтранс" заключен договор N финансовой аренды железнодорожного подвижного состава (л.д. 7-13), по условиям, которого ООО "ИнвестПроектЛизинг" обязалось приобрести в собственность у продавца, выбранного ООО "Дальтранс" железнодорожный подвижный состав и предоставить его ООО Дальтранс" за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных настоящим договором с выкупом по выкупной цене. Срок лизинга начинает течь с момента подписания Договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.7 Договора оплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Графиком платежей, указанным в приложении N к настоящему договору, общая сумма лизинговых платежей составляет... руб. (л.д. 17-18).
В целях обеспечения обязательств ООО "Дальтранс" ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между ООО "ИнвестПроектЛизинг" и Ш.Л.В. N-П3 (л.д. 28-29) и между ООО "ИнвестПроектЛизинг" и ФИО2 (л.д. 31-32). Согласно данным договорам поручители обязались отвечать перед ООО "ИнвестПроектЛизинг" по всем обязательствам ООО "Дальтранс", возникшим и тем, которые возникнут у ООО "Дальтранс" перед ООО "ИнвестПроектЛизинг" в соответствии с договором финансовой аренды железнодорожного подвижного состава N от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств ООО "Дальтранс" (п. 1.1).
В силу п. 1.2 договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед ООО "ИнвестПроектЛизинг" за выполнение обязательств по договору лизинга в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по уплате лизинговых платежей в размере не более... руб., по выплате неустойки в связи с нарушением обязательств по договору лизинга, возмещению убытков, включая упущенную выгоду.
Срок действия договоров поручительств определен со дня его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 5.6).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИнвестПроектЛизинг" и ООО "Дальтранс" заключено дополнительное соглашение N к Договору N, которым срок действия договора увеличен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и составлен график платежей (л.д. 25-26). Поручители Ш.Л.В. и Ш.А. с условиями дополнительного соглашения согласились, о чем имеются их подписи (л.д. 27).
Отказывая в иске в полном объеме, суд исходил из того обстоятельства, что поручительство ответчиков следует признать прекращенным, поскольку последний платеж по договору ООО "Дальтранс" должно было произвести 25.02.2012, истец обратился в суд 20.02.2013, то есть с пропуском установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока предъявления требований к поручителям. Кроме того, свои выводы суд мотивировал тем, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих невыполнение ООО "Дальтранс" обязательств по уплате лизинговых платежей.
С выводами суда в части, касающейся ответственности поручителей по последнему лизинговому платежу, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Суд первой инстанции верно применил приведенные выше нормы материального права и исходил из того, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения должником очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы апелляционной жалобы истца, настаивающего на полном взыскании задолженности, основаны на неправильном истолковании и применении норм материального права.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела последний платеж по договору в размере... руб. ООО "Дальтранс" должно было внести ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен к поручителям ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по данному платежу поручительство ответчиков не прекращено, указанная сумма подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
Учитывая, что ни ООО "Дальтранс", ни ответчики в ходе рассмотрения дела не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и внесения платежей, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований ставить под сомнение факт возникновения задолженности и представленную истцом в подтверждение данного обстоятельства выписку движения денежных средств.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части с принятием по делу в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "ИнвестПроектЛизинг" на сумму... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также полагает необходимым взыскать со сторон судебные расходы в следующем порядке.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере... руб. исходя из цены иска -... руб. В дальнейшем при увеличении цены иска до... руб. (л.д. 105,106) истец доплату государственной пошлины до общей суммы... руб. не произвел, тогда как согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Сумма государственной пошлины от удовлетворенной части иска... руб. составляет... руб., таким образом, в оставшейся отказанной истцу части иска с него подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере... руб. (... руб. -... руб.) С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере... руб. в равных долях, т.е. по... руб. с каждого. А кроме того, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере... руб. (... руб. -... руб.), т.е. по... руб. с каждого.
В остальной части решение обоснованно и изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2013 года отменить в части, апелляционную жалобу ООО "ИнвестПроектЛизинг" удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ООО "ИнвестПроектЛизинг" с Ш. ФИО12 и Ш. ФИО13 солидарно... руб. по договорам поручительства N и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ООО "ИнвестПроектЛизинг" с Ш. ФИО14 и Ш. ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. в равных долях, т.е. по... руб. с каждого.
Взыскать с ООО "ИнвестПроектЛизинг" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб.
Взыскать с Ш. ФИО17 и Ш. ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... руб. в равных долях, т.е. по... руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИнвестПроектЛизинг" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)