Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Довгаль А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Ивановой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Национального Банка "Т." (ОАО) на решение Светловского городского суда Калининградской области от 11 марта 2013 года, которым постановлено исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк "Т." к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Т." задолженность по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 175 047 рублей 80 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 700 рублей 96 коп., а всего 179 748 рублей 76 коп.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Признать пункты 2.8. и 2.16. заявления З. (Я.) о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного 03 июня 2010 года <...> и пункт 2.8. заявления З. (Я.) о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного 31 марта 2011 года <...> с открытым акционерным обществом Национальный банк "Т.", недействительными.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "Т." в пользу З. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору <...> от 03 июня 2010 в сумме 16 540 рублей 32 коп., по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 8 770 рублей 32 коп., незаконно списанные денежные средства со счета на добровольное страхование жизни и здоровья в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р." по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 14 808 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитным договорам в размере 12 655 рублей 16 коп., а всего 52 773 рубля 48 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "Т." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 783 рубля 20 коп.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Национального Банка "Т." (ОАО) М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя З. Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
Национальный Банк "Т." (ОАО) обратился в суд с иском к З. (ранее - Я.) о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в размере 217 367 рублей 30 коп., указав, что 31 марта 2011 года между ними заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 141 028 рублей 62 коп. на неотложные нужды.
Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчицы в день открытия счета.
В соответствии с пунктом 3.1. условий договора, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 5 961 рубль 24 коп.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2. условий договора.
З. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 196 175 рублей 52 коп., из них:
- - сумма основного долга в размере 137 415 рублей 81 коп.;
- - проценты по кредиту в сумме 30 658 рублей 13 коп.;
- - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 21 127 рублей 72 коп.;
- - плата за пропуск платежей (штраф) в сумме 5 400 рублей,
- проценты на просроченный долг в сумме 1 573 рубля 86 коп.
З. обратилась к Национальному Банку "Т." (ОАО) со встречным иском о признании недействительными кредитного договора <...> от 03 июня 2010 года и кредитного договора <...> от 31 марта 2011 года в части уплаты единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика и ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании в ее пользу уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору <...> от 03 июня 2010 года в сумме 16 540 рублей 32 коп., по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 8 770 рублей 32 коп., а также незаконно списанных денежных средств со счета на добровольное страхование жизни и здоровья в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р." по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 14 808 рублей.
Ссылаясь на положения действующего законодательства, полагает, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за расчетное обслуживание является незаконным.
Кроме того указывает, что кредитный договор <...> от 31 марта 2011 года был заключен не для получения денежных средств, а с целью реструктуризации задолженности по ранее полученному кредиту на основании кредитного договора <...> от 03 июня 2010 года.
Полученный кредит в сумме 141 028 рублей 62 коп. по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года был направлен банком на погашение задолженности в сумме 126 220 рублей 62 коп. по кредитному договору <...> от 03 июня 2010 года, а 14 808 рублей перечислено ООО "Р." на добровольное страхование ее жизни и здоровья, хотя она согласия на это не давала.
Более того, ее жизнь и здоровье были застрахованы при заключении кредитного договора <...> от 03 июня 2010 года в ЗАО "А." номер полиса <...>, срок действия полиса с 03 июня 2010 года по 03 июня 2013 года, путем оплаты за счет кредита страховой премии в сумме 8 550 рублей.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Национальный Банк "Т." (ОАО) просит решение суда в части удовлетворения требования З. о взыскании денежных средств, уплаченных как страховая премия по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 14 808 рублей, отменить в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, вынести новое решение об отказе в удовлетворении этого требования. Указывает, что З. собственноручно выразила согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования, по ее письменному поручению банк оказал содействие в заключении договора в соответствии с агентским договором с ООО "Р.".
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с Национального Банка "Т." (ОАО) в пользу З. 14 808 рублей, перечисленных на добровольное страхование жизни и здоровья в пользу ООО "Р.", отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этого требования в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Судом установлено, что 31 марта 2011 года между Национальным Банком "Т." (ОАО) и З. (ранее Я.) был заключен кредитный договор <...> о предоставлении денежных средств в размере 141 028 рублей 62 коп. на неотложные нужды.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору полученный кредит в сумме 141 028 рублей 62 коп. был направлен банком на погашение задолженности в сумме 126 220 рублей 62 коп. по кредитному договору <...> от 03 июня 2010 года, а 14 808 рублей перечислено ООО "Р." на добровольное страхование жизни и здоровья З.
Удовлетворяя требование З. о взыскании Национального Банка "Т." (ОАО) перечисленных им ООО "Р." 14 808 рублей, суд исходил из того, что З. согласия на добровольное страхование ее жизни и здоровья не давала.
Этот вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. На листе дела 9, на который сослался в решении суд в подтверждение отсутствия согласия З. на страхование жизни и здоровья, находится второй лист заявления З. о предоставлении кредита на неотложные нужды, незаполненный раздел 5 которого предусматривает информацию о договоре страхования АВТОКАСКО (при наличии).
Вместе с тем, согласие З. на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и включение платы за участие в этой Программе в сумму кредита содержится в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 14) и в самом заявлении (л.д. 10).
Из данных подписанных З. документов следует, что в соответствующих их графах отмечено о ее согласии участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, в связи с которым она поручает кредитору осуществить безакцептное списание с ее счета платы за участие в Программе (п. 2.16 условий предоставления кредита, являющихся приложением к заявлению).
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Национального Банка "Т." (ОАО) в пользу З. перечисленных по ее поручению за участие в Программе денежных средств у суда не имелось, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении соответствующего встречного искового требования.
То обстоятельство, что жизнь и здоровье З. были застрахованы ранее при заключении ею другого кредитного договора <...> от 03 июня 2010 года в страховой компании ЗАО "А.", о чем суд указал в решении, правового значения в рассматриваемом споре не имеет и основанием для взыскания перечисленных ООО "Р." 14 808 рублей не является.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось и подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Поскольку судом удовлетворены в части как иск Национального Банка "Т." (ОАО), так и встречный иск З. судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о взаимозачете взысканных сумм.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 11 марта 2013 года в части удовлетворения требования З. о взыскании 14808 рублей - денежных средств, списанных с ее счета на добровольное страхование жизни и здоровья в пользу ООО "Р." с Национального Банка "Т." (ОАО)" отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования Замерцевой А.В.
Снизить размер взысканных с Национального Банка "Т." (ОАО)" в пользу З. денежных средств до 37 965,88 рублей.
Дополнить решение суда указанием о зачислении этой суммы на текущий счет З. в Национальном Банке "Т." (ОАО)" в погашение задолженности по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года.
Обязательство Национального Банка "Т." (ОАО)" прекратить полностью зачетом удовлетворенного судом встречного требования и окончательно взыскать с З. в пользу Национального Банка "Т." (ОАО)" денежные средства в размере 141 782,96 рублей.
Уменьшить размер взысканной с Национального Банка "Т." (ОАО)" в доход местного бюджета государственной пошлины до 1338,98 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2586/2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-2586/2013г.
Судья Довгаль А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Ивановой О.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Национального Банка "Т." (ОАО) на решение Светловского городского суда Калининградской области от 11 марта 2013 года, которым постановлено исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк "Т." к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Т." задолженность по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 175 047 рублей 80 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 700 рублей 96 коп., а всего 179 748 рублей 76 коп.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Признать пункты 2.8. и 2.16. заявления З. (Я.) о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного 03 июня 2010 года <...> и пункт 2.8. заявления З. (Я.) о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного 31 марта 2011 года <...> с открытым акционерным обществом Национальный банк "Т.", недействительными.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "Т." в пользу З. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору <...> от 03 июня 2010 в сумме 16 540 рублей 32 коп., по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 8 770 рублей 32 коп., незаконно списанные денежные средства со счета на добровольное страхование жизни и здоровья в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р." по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 14 808 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитным договорам в размере 12 655 рублей 16 коп., а всего 52 773 рубля 48 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк "Т." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 783 рубля 20 коп.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Национального Банка "Т." (ОАО) М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя З. Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "Т." (ОАО) обратился в суд с иском к З. (ранее - Я.) о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в размере 217 367 рублей 30 коп., указав, что 31 марта 2011 года между ними заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 141 028 рублей 62 коп. на неотложные нужды.
Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчицы в день открытия счета.
В соответствии с пунктом 3.1. условий договора, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 5 961 рубль 24 коп.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2. условий договора.
З. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 196 175 рублей 52 коп., из них:
- - сумма основного долга в размере 137 415 рублей 81 коп.;
- - проценты по кредиту в сумме 30 658 рублей 13 коп.;
- - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 21 127 рублей 72 коп.;
- - плата за пропуск платежей (штраф) в сумме 5 400 рублей,
- проценты на просроченный долг в сумме 1 573 рубля 86 коп.
З. обратилась к Национальному Банку "Т." (ОАО) со встречным иском о признании недействительными кредитного договора <...> от 03 июня 2010 года и кредитного договора <...> от 31 марта 2011 года в части уплаты единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика и ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании в ее пользу уплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору <...> от 03 июня 2010 года в сумме 16 540 рублей 32 коп., по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 8 770 рублей 32 коп., а также незаконно списанных денежных средств со счета на добровольное страхование жизни и здоровья в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р." по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 14 808 рублей.
Ссылаясь на положения действующего законодательства, полагает, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за расчетное обслуживание является незаконным.
Кроме того указывает, что кредитный договор <...> от 31 марта 2011 года был заключен не для получения денежных средств, а с целью реструктуризации задолженности по ранее полученному кредиту на основании кредитного договора <...> от 03 июня 2010 года.
Полученный кредит в сумме 141 028 рублей 62 коп. по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года был направлен банком на погашение задолженности в сумме 126 220 рублей 62 коп. по кредитному договору <...> от 03 июня 2010 года, а 14 808 рублей перечислено ООО "Р." на добровольное страхование ее жизни и здоровья, хотя она согласия на это не давала.
Более того, ее жизнь и здоровье были застрахованы при заключении кредитного договора <...> от 03 июня 2010 года в ЗАО "А." номер полиса <...>, срок действия полиса с 03 июня 2010 года по 03 июня 2013 года, путем оплаты за счет кредита страховой премии в сумме 8 550 рублей.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Национальный Банк "Т." (ОАО) просит решение суда в части удовлетворения требования З. о взыскании денежных средств, уплаченных как страховая премия по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года в сумме 14 808 рублей, отменить в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, вынести новое решение об отказе в удовлетворении этого требования. Указывает, что З. собственноручно выразила согласие участвовать в программе добровольного коллективного страхования, по ее письменному поручению банк оказал содействие в заключении договора в соответствии с агентским договором с ООО "Р.".
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с Национального Банка "Т." (ОАО) в пользу З. 14 808 рублей, перечисленных на добровольное страхование жизни и здоровья в пользу ООО "Р.", отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этого требования в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Судом установлено, что 31 марта 2011 года между Национальным Банком "Т." (ОАО) и З. (ранее Я.) был заключен кредитный договор <...> о предоставлении денежных средств в размере 141 028 рублей 62 коп. на неотложные нужды.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору полученный кредит в сумме 141 028 рублей 62 коп. был направлен банком на погашение задолженности в сумме 126 220 рублей 62 коп. по кредитному договору <...> от 03 июня 2010 года, а 14 808 рублей перечислено ООО "Р." на добровольное страхование жизни и здоровья З.
Удовлетворяя требование З. о взыскании Национального Банка "Т." (ОАО) перечисленных им ООО "Р." 14 808 рублей, суд исходил из того, что З. согласия на добровольное страхование ее жизни и здоровья не давала.
Этот вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. На листе дела 9, на который сослался в решении суд в подтверждение отсутствия согласия З. на страхование жизни и здоровья, находится второй лист заявления З. о предоставлении кредита на неотложные нужды, незаполненный раздел 5 которого предусматривает информацию о договоре страхования АВТОКАСКО (при наличии).
Вместе с тем, согласие З. на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и включение платы за участие в этой Программе в сумму кредита содержится в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 14) и в самом заявлении (л.д. 10).
Из данных подписанных З. документов следует, что в соответствующих их графах отмечено о ее согласии участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, в связи с которым она поручает кредитору осуществить безакцептное списание с ее счета платы за участие в Программе (п. 2.16 условий предоставления кредита, являющихся приложением к заявлению).
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Национального Банка "Т." (ОАО) в пользу З. перечисленных по ее поручению за участие в Программе денежных средств у суда не имелось, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении соответствующего встречного искового требования.
То обстоятельство, что жизнь и здоровье З. были застрахованы ранее при заключении ею другого кредитного договора <...> от 03 июня 2010 года в страховой компании ЗАО "А.", о чем суд указал в решении, правового значения в рассматриваемом споре не имеет и основанием для взыскания перечисленных ООО "Р." 14 808 рублей не является.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось и подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Поскольку судом удовлетворены в части как иск Национального Банка "Т." (ОАО), так и встречный иск З. судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о взаимозачете взысканных сумм.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 11 марта 2013 года в части удовлетворения требования З. о взыскании 14808 рублей - денежных средств, списанных с ее счета на добровольное страхование жизни и здоровья в пользу ООО "Р." с Национального Банка "Т." (ОАО)" отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования Замерцевой А.В.
Снизить размер взысканных с Национального Банка "Т." (ОАО)" в пользу З. денежных средств до 37 965,88 рублей.
Дополнить решение суда указанием о зачислении этой суммы на текущий счет З. в Национальном Банке "Т." (ОАО)" в погашение задолженности по кредитному договору <...> от 31 марта 2011 года.
Обязательство Национального Банка "Т." (ОАО)" прекратить полностью зачетом удовлетворенного судом встречного требования и окончательно взыскать с З. в пользу Национального Банка "Т." (ОАО)" денежные средства в размере 141 782,96 рублей.
Уменьшить размер взысканной с Национального Банка "Т." (ОАО)" в доход местного бюджета государственной пошлины до 1338,98 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)