Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банком с заемщика был списан штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рабданова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей коллегии Нимаевой О.З., Семенова Б.С.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании договора недействительным в части, возложении обязанности пересчитать сумму задолженности по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя истца Х., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Обращаясь в суд с иском, представитель истца по доверенности Х. просил признать договор от 11 ноября 2011 года, заключенный между М. и ООО КБ "Ренессанс Кредит", недействительным в части положений обязывающих истца заблаговременно вносить платежи по договору; возложить на ответчика обязанность пересчитать сумму задолженности М. по договору без учета штрафных санкций.
Заявленные требования мотивированы тем, что 11 ноября 2011 года между банком и М. был заключен кредитный договор N ... 09 января 2014 года с истца был списан штраф в размере <...> руб. Полагает действия ответчика неправомерными, поскольку платеж по кредиту произведен своевременно 04 января 2014 года. Позднее зачисление денежных средств банком произошло не по вине истца.
В судебном заседании представитель истца Х. исковые требования поддержал, пояснив суду, что 11 ноября 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого за нарушение срока платежа предусмотрен штраф. 09 января 2014 года ответчик произвел списание штрафа в размере <...> руб. Данные действия считает неправомерными, поскольку платеж по кредиту произведен своевременно 04 января 2014 года.
М., представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обязательство по заблаговременному внесению платежей в счет текущей задолженности в данном случае не носит безусловный характер. Подобная норма должна носить рекомендательный характер.
В суд апелляционной инстанции М., представитель банка не явились, просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца Х. поддержал доводы жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2011 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и М. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым, последнему предоставлен потребительский кредит и банковская карта на общую сумму <...> руб.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, настоящий договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами по кредитам физических лиц, тарифами по картам, тарифами комиссионного вознаграждения.
Исходя из анализа кредитного договора, общих условий предоставления кредитов, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда о том, что положениями договора не предусмотрен конкретный фиксированный график платежей клиента М., а погашение задолженности происходит в платежный период, установленный по банковской карте и в сумме, указанной в ежемесячных отчетах. При этом отчеты направляются клиенту с его согласия посредством автоматизированной системы (с использованием телефонной связи).
Факт отправки банком истцу смс-сообщения 12 декабря 2013 года, в котором указано, что "минимальный платеж по карте (счет <...>) составляет <...> руб. погасить за три дня до 04 января 2014 года", стороной истца не оспаривается.
В связи с чем, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда о том, что, внеся платеж 04 января 2014 года, М. нарушил условия договора о своевременности внесения платежей по кредиту. В данном случае также следует учитывать, что платеж был перечислен в связи с новогодними праздниками лишь 9 января 2014 года.
В этой связи банк, в соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий, вправе был применить к М. штрафные санкции.
Доводы автора жалобы о том, что обязательство по заблаговременному внесению платежей в счет текущей задолженности не носит безусловный характер, что подобная норма должна носить рекомендательный характер, опровергаются вышеуказанными фактическими обстоятельствами.
Иных доводов, влекущих отмену решения суд, жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и полагает, что принимая решение по делу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, оценив их, пришел к правильному решению.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
О.З.НИМАЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4358
Требование: О признании частично недействительным кредитного договора, обязании пересчитать сумму задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банком с заемщика был списан штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-4358
Судья Рабданова Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей коллегии Нимаевой О.З., Семенова Б.С.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании договора недействительным в части, возложении обязанности пересчитать сумму задолженности по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя истца Х., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Обращаясь в суд с иском, представитель истца по доверенности Х. просил признать договор от 11 ноября 2011 года, заключенный между М. и ООО КБ "Ренессанс Кредит", недействительным в части положений обязывающих истца заблаговременно вносить платежи по договору; возложить на ответчика обязанность пересчитать сумму задолженности М. по договору без учета штрафных санкций.
Заявленные требования мотивированы тем, что 11 ноября 2011 года между банком и М. был заключен кредитный договор N ... 09 января 2014 года с истца был списан штраф в размере <...> руб. Полагает действия ответчика неправомерными, поскольку платеж по кредиту произведен своевременно 04 января 2014 года. Позднее зачисление денежных средств банком произошло не по вине истца.
В судебном заседании представитель истца Х. исковые требования поддержал, пояснив суду, что 11 ноября 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого за нарушение срока платежа предусмотрен штраф. 09 января 2014 года ответчик произвел списание штрафа в размере <...> руб. Данные действия считает неправомерными, поскольку платеж по кредиту произведен своевременно 04 января 2014 года.
М., представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обязательство по заблаговременному внесению платежей в счет текущей задолженности в данном случае не носит безусловный характер. Подобная норма должна носить рекомендательный характер.
В суд апелляционной инстанции М., представитель банка не явились, просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца Х. поддержал доводы жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2011 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и М. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым, последнему предоставлен потребительский кредит и банковская карта на общую сумму <...> руб.
Согласно п. 1.1 кредитного договора, настоящий договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами по кредитам физических лиц, тарифами по картам, тарифами комиссионного вознаграждения.
Исходя из анализа кредитного договора, общих условий предоставления кредитов, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда о том, что положениями договора не предусмотрен конкретный фиксированный график платежей клиента М., а погашение задолженности происходит в платежный период, установленный по банковской карте и в сумме, указанной в ежемесячных отчетах. При этом отчеты направляются клиенту с его согласия посредством автоматизированной системы (с использованием телефонной связи).
Факт отправки банком истцу смс-сообщения 12 декабря 2013 года, в котором указано, что "минимальный платеж по карте (счет <...>) составляет <...> руб. погасить за три дня до 04 января 2014 года", стороной истца не оспаривается.
В связи с чем, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда о том, что, внеся платеж 04 января 2014 года, М. нарушил условия договора о своевременности внесения платежей по кредиту. В данном случае также следует учитывать, что платеж был перечислен в связи с новогодними праздниками лишь 9 января 2014 года.
В этой связи банк, в соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий, вправе был применить к М. штрафные санкции.
Доводы автора жалобы о том, что обязательство по заблаговременному внесению платежей в счет текущей задолженности не носит безусловный характер, что подобная норма должна носить рекомендательный характер, опровергаются вышеуказанными фактическими обстоятельствами.
Иных доводов, влекущих отмену решения суд, жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и полагает, что принимая решение по делу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, оценив их, пришел к правильному решению.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
О.З.НИМАЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)