Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева В.М.
Докладчик: Тельных Г.А.
сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Лепехиной Н.В.
судей: Москаленко Т.П. и Тельных Г.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Ч.С. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 августа 2010 г., которым постановлено: отказать Ч.С. в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 августа 2010 г. истцу Ч.С. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по его иску к Ч.И. о разделе долга по кредитным договорам и разделе совместно нажитого имущества в Октябрьский районный суд г. Липецка.
В частной жалобе истец Ч.С. просит отменить определение от 19.08.2010 г. как незаконное и необоснованное.
В суде кассационной инстанции до удаления суда в совещательную комнату Ч.С. заявил отказ от частной жалобы в письменной форме.
В силу ст. ст. 373 и 345 ГПК РФ лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от частной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Поскольку определение районного суда не было обжаловано другими лицами, а истец отказался от частной жалобы в письменной форме, то судебная коллегия полагает принять отказ истца от частной жалобы и прекратить кассационное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 345, 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Производство по делу по частной жалобе истца Ч.С. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 августа 2010 г. прекратить в связи с отказом Ч.С. от частной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2285А/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2285а/2010
Судья: Николаева В.М.
Докладчик: Тельных Г.А.
сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Лепехиной Н.В.
судей: Москаленко Т.П. и Тельных Г.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Ч.С. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 августа 2010 г., которым постановлено: отказать Ч.С. в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 августа 2010 г. истцу Ч.С. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по его иску к Ч.И. о разделе долга по кредитным договорам и разделе совместно нажитого имущества в Октябрьский районный суд г. Липецка.
В частной жалобе истец Ч.С. просит отменить определение от 19.08.2010 г. как незаконное и необоснованное.
В суде кассационной инстанции до удаления суда в совещательную комнату Ч.С. заявил отказ от частной жалобы в письменной форме.
В силу ст. ст. 373 и 345 ГПК РФ лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от частной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Поскольку определение районного суда не было обжаловано другими лицами, а истец отказался от частной жалобы в письменной форме, то судебная коллегия полагает принять отказ истца от частной жалобы и прекратить кассационное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 345, 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Производство по делу по частной жалобе истца Ч.С. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 августа 2010 г. прекратить в связи с отказом Ч.С. от частной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)