Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Е.А.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Заларинский районный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, который был принят к производству и дело назначено к рассмотрению на "дата изъята".
Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области, как принятое с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - М. просит отменить данное определение суда, полагая, что в данном случае неприменимо правило договорной подсудности
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что условие договора, определяющее порядок рассмотрения между сторонами спора по месту нахождения Банка ограничивает права гражданина-должника на рассмотрение спора в суде по месту его жительства. Кроме того, требование о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено истцом к наследнику заемщика, то есть спор возник из наследственных правоотношений, а согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по задолженности наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности по кредитному договору...) подсудны районным судам. А в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее дело по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области, суд исходил из того, что Заларинским районным судом Иркутской области оно принято с нарушением правил договорной подсудности, поскольку до обращения в суд между сторонами при подписании кредитного договора достигнута договоренность о том, что споры подлежат рассмотрению Ангарским городским судом Иркутской области.
Между тем, делая указанные выводы, суд не учел, что заявленное банком требование о взыскании задолженности по кредитному договору возникло из наследственных правоотношений, поскольку предъявлено к наследнику заемщика, не являющегося стороной кредитного договора.
Суд оставил без внимания разъяснения Верховного суда Российской Федерации данным в абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика-гражданина.
При таких обстоятельствах, вывод суда о рассмотрении дела по достигнутой сторонами кредитного договора договоренности о подсудности спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Поскольку иск ОАО "Сбербанк России" правильно предъявлен в суд соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Заларинского районного суда Иркутской области с соблюдением правил подсудности и основания для передачи его в иной суд у суда отсутствовали.
При таких данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в Заларинский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение Заларинского районного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек отменить.
Дело направить в Заларинский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9571/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-9571/13
Судья Егорова Е.А.
Судья-докладчик Николаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Заларинский районный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, который был принят к производству и дело назначено к рассмотрению на "дата изъята".
Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области, как принятое с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - М. просит отменить данное определение суда, полагая, что в данном случае неприменимо правило договорной подсудности
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что условие договора, определяющее порядок рассмотрения между сторонами спора по месту нахождения Банка ограничивает права гражданина-должника на рассмотрение спора в суде по месту его жительства. Кроме того, требование о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено истцом к наследнику заемщика, то есть спор возник из наследственных правоотношений, а согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по задолженности наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности по кредитному договору...) подсудны районным судам. А в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее дело по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области, суд исходил из того, что Заларинским районным судом Иркутской области оно принято с нарушением правил договорной подсудности, поскольку до обращения в суд между сторонами при подписании кредитного договора достигнута договоренность о том, что споры подлежат рассмотрению Ангарским городским судом Иркутской области.
Между тем, делая указанные выводы, суд не учел, что заявленное банком требование о взыскании задолженности по кредитному договору возникло из наследственных правоотношений, поскольку предъявлено к наследнику заемщика, не являющегося стороной кредитного договора.
Суд оставил без внимания разъяснения Верховного суда Российской Федерации данным в абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика-гражданина.
При таких обстоятельствах, вывод суда о рассмотрении дела по достигнутой сторонами кредитного договора договоренности о подсудности спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Поскольку иск ОАО "Сбербанк России" правильно предъявлен в суд соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Заларинского районного суда Иркутской области с соблюдением правил подсудности и основания для передачи его в иной суд у суда отсутствовали.
При таких данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в Заларинский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение Заларинского районного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек отменить.
Дело направить в Заларинский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)