Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору установлена комиссия за прием средств в погашение кредита, и предусмотрена обязанность заемщика застраховать жизнь и трудоспособность в указанной Банком страховой компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца И.Е.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2013 года, (в редакции с учетом дополнительного решения суда от 16 января 2014 года), которыми постановлено:
"Признать положение договора N N от 06 июня 2011 года в части удержания комиссии за снятие наличных денежных средств при снятии кредитных средств через кассы или банкоматы Банка, взимания комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), взимания комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу И.Е. сумму комиссий в размере 8 060 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 рублей 18 копеек, неустойку (пеню) в размере 17 893 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, штраф в сумме 4 923 рублей 59 копеек, а всего 43 110 (сорок три тысячи сто десять) рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований И.Е. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании раздела - параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" заявления на получение кредита N 11/0942/00000/401475 недействительным, взыскании комиссии за страхование, пени отказать в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1493 рубля 31 копейка".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
И.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, признании недействительным положения кредитного договора об удержании комиссии за снятие наличных денежных средств, взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, взимании комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, о страховании жизни и трудоспособности. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита "АВТОКЭШ" в сумме 385 700 рублей с уплатой процентов в размере 30,59% в год; как следует из условий кредитного договора, была определена комиссия за прием средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) в размере 90 рублей и комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка в размере 1,5% от суммы запрошенного кредита. Кроме того, возложена обязанность застраховать жизнь и трудоспособность в указанной Банком страховой компании ОАО "Альфастрахование", что в нарушение статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителя" существенно нарушает права истца как потребителя; указанные выше комиссии не связаны с предметом заключенного кредитного договора, имеют самостоятельный характер, что привело к незаконному (необоснованному) увеличению кредита. Просил взыскать с Банка в пользу истца комиссию за снятие наличных денежных средств - 5 700 рублей; комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка - 110 рублей; комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке - 2 250 рублей; 41 634 рубля - сумму страховых платежей, уплаченных за истекшее время действия кредитного договора; 1 287 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 43 233 рублей 78 копеек - неустойку (пени) за просрочку удовлетворения требований потребителя; 10 000 рублей компенсацию морального вреда; 5 000 рублей судебные расходы, а также штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Е. просит решение суда изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, ссылаясь на обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении и представленные суду доказательства. Кроме того, указывает, что у суда не имелось законных оснований для снижения размера неустойки, либо отказе в ее взыскании в полном объеме, равно как и уменьшении судебных расходов, понесенных заявителем при подаче искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец И.Е., представители ответчиков ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Альфастрахование". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 15 Закона РФ указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ч. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере: трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований И.И.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании кредитного договора N N от 06 июня 2011 года ОАО "Восточный экспресс банк" предоставил И.Е. кредит АВТОКЭШ на сумму 385 700 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 30,59% годовых.
Согласно условиям заявления на кредит N N от 06 июня 2011 года на заемщика была возложена обязанность после получения кредита по оплате комиссии за снятие наличных средств в банкоматах и кассах банка в размере 1,5% от запрошенной истцом суммы кредита (380 000 рублей) в размере 5700 рублей, для уплаты которой сумма кредита была увеличена до 385700 рублей, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке в размере 90 рублей.
Исполняя свои обязательства по договору, И.Е. 06 июня 2011 года уплатил в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе Банка 5 700 рублей, а также 12.07.2011 г. уплатил комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей, а кроме того, при внесении 25 платежей уплатил комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке в размере 90 рублей на общую сумму 2250 рублей (25 платежей по 90 рублей), а всего уплатил банку в качестве комиссий 8 060 рублей
Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита, истцом отмечено положение о том, что он согласен участвовать в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО "Восточный экспресс банк" и просит включить в кредит плату за участие в Программе страхования.
Условиями данного договора предусмотрено, что комиссия за услуги по подключению клиента к Программе страхования по кредитному договору, составляет 0,40% в месяц от суммы выданного кредита, что составляет 1542,80 руб. за каждый месяц страхования и списывается в безакцептном порядке, при наличии достаточных средств на счете. Также заемщику доведены сведения о размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику, который составляет 1542,80 руб. в год.
Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении кредита имеется подпись И.Е. подтверждающая доведение до него Банком информации о том, что участие в Программе страхования в страховой компании ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по кредитам, является добровольным. Своей подписью в указанном заявлении он подтвердил, что ему известно о том, что участие Программе страхования по кредитам не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Из кредитного договора и Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" следует, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, а действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, для чего последний должен представить в банк заявление за 10 дней до предполагаемой даты отказа от участия в Программе (п. 5.3.4. Условий)
И.Е. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с письменной претензией о возврате уплаченных им комиссий, которую банк получил 08.08.2013 года, однако отказался добровольно удовлетворить требования истца.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований И.Е. в части признания оспариваемых условий кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ОАО "Восточный экспресс банк" недействительными. При этом суд обоснованно исходил из того, что при получении кредита заемщик И.Е. был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, с размером комиссии банка за услуги по подключению клиента к Программе страхования и размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, выразил согласие на то, что заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно, имел возможность досрочно прекратить действие договора страхования по своему желанию, чем не воспользовался. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств навязанности ему услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным условия кредитного договора о взимании Банком с заемщика ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования, не имеется.
Разрешая требования в части взыскания с ОАО "Восточный экспресс банк" денежных средств, уплаченных истцом в счет комиссий в размере 8 060 рублей, суд верно исходил из того, что возложение на истца И.Е. обязанности оплачивать комиссии: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке, не основано на законе и в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку выдача кредита и связанное с этим расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет клиента, обслуживание карты является обязанностью банка, возникшей в связи с заключением кредитного договора и дополнительной оплате не подлежит. При таких обстоятельствах, суд правомерно применил последствия недействительности сделки путем взыскания с Банка в пользу истца уплаченных сумм комиссий в размере 8 060 рублей, а также взыскал с банка в пользу истца неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что присужденная судом сумма неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 17 893 рублей 20 копеек, рассчитана не в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым максимальный размер неустойки ограничивается ценой выполненной услуги, то есть не может превышать 8 060 рублей, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, снизив размер неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя до 8 060 рублей.
Поскольку размер взысканной в пользу истца суммы уменьшен, подлежит изменению взыскиваемый согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составит 8 953 рублей 59 копеек из расчета: ((8 060 + 8 060 + 1 287,18 + 500) / 50% = 8 953).
Также подлежит изменению и сумма взыскиваемой с Банка госпошлины, размер которой составит 896 рублей 20 копеек.
Доводы апелляционной жалобы И.Е. о том, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без предоставления услуги страхования и ему не была предоставлена полная информация о программе страхования, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, а, кроме того, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, что отражено в судебном решении.
Довод жалобы о необоснованном снижении судом размера расходов на оплату услуг представителя до 1 500 рублей, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку с учетом категории и сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, требований справедливости и разумности, а также того обстоятельства, что исковые требования И.Е. удовлетворены частично, судебная коллегия находит размер взысканных судом первой инстанции с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованным.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2013 года - изменить, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу И.Е. до 8 060 рублей, штрафа до 8 953 рублей 59 копеек, а общей суммы подлежащей взысканию в пользу истца - до 28 360 рублей 77 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 896 рублей 20 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Е., без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 33-2063/2014, А-33
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору установлена комиссия за прием средств в погашение кредита, и предусмотрена обязанность заемщика застраховать жизнь и трудоспособность в указанной Банком страховой компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 33-2063/2014, А-33
Судья: Попова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца И.Е.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2013 года, (в редакции с учетом дополнительного решения суда от 16 января 2014 года), которыми постановлено:
"Признать положение договора N N от 06 июня 2011 года в части удержания комиссии за снятие наличных денежных средств при снятии кредитных средств через кассы или банкоматы Банка, взимания комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), взимания комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу И.Е. сумму комиссий в размере 8 060 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 рублей 18 копеек, неустойку (пеню) в размере 17 893 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, штраф в сумме 4 923 рублей 59 копеек, а всего 43 110 (сорок три тысячи сто десять) рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований И.Е. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании раздела - параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" заявления на получение кредита N 11/0942/00000/401475 недействительным, взыскании комиссии за страхование, пени отказать в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1493 рубля 31 копейка".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
И.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, признании недействительным положения кредитного договора об удержании комиссии за снятие наличных денежных средств, взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, взимании комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, о страховании жизни и трудоспособности. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита "АВТОКЭШ" в сумме 385 700 рублей с уплатой процентов в размере 30,59% в год; как следует из условий кредитного договора, была определена комиссия за прием средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) в размере 90 рублей и комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка в размере 1,5% от суммы запрошенного кредита. Кроме того, возложена обязанность застраховать жизнь и трудоспособность в указанной Банком страховой компании ОАО "Альфастрахование", что в нарушение статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителя" существенно нарушает права истца как потребителя; указанные выше комиссии не связаны с предметом заключенного кредитного договора, имеют самостоятельный характер, что привело к незаконному (необоснованному) увеличению кредита. Просил взыскать с Банка в пользу истца комиссию за снятие наличных денежных средств - 5 700 рублей; комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка - 110 рублей; комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке - 2 250 рублей; 41 634 рубля - сумму страховых платежей, уплаченных за истекшее время действия кредитного договора; 1 287 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 43 233 рублей 78 копеек - неустойку (пени) за просрочку удовлетворения требований потребителя; 10 000 рублей компенсацию морального вреда; 5 000 рублей судебные расходы, а также штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.Е. просит решение суда изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, ссылаясь на обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении и представленные суду доказательства. Кроме того, указывает, что у суда не имелось законных оснований для снижения размера неустойки, либо отказе в ее взыскании в полном объеме, равно как и уменьшении судебных расходов, понесенных заявителем при подаче искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец И.Е., представители ответчиков ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Альфастрахование". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 15 Закона РФ указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ч. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере: трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований И.И.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании кредитного договора N N от 06 июня 2011 года ОАО "Восточный экспресс банк" предоставил И.Е. кредит АВТОКЭШ на сумму 385 700 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 30,59% годовых.
Согласно условиям заявления на кредит N N от 06 июня 2011 года на заемщика была возложена обязанность после получения кредита по оплате комиссии за снятие наличных средств в банкоматах и кассах банка в размере 1,5% от запрошенной истцом суммы кредита (380 000 рублей) в размере 5700 рублей, для уплаты которой сумма кредита была увеличена до 385700 рублей, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке в размере 90 рублей.
Исполняя свои обязательства по договору, И.Е. 06 июня 2011 года уплатил в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе Банка 5 700 рублей, а также 12.07.2011 г. уплатил комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей, а кроме того, при внесении 25 платежей уплатил комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке в размере 90 рублей на общую сумму 2250 рублей (25 платежей по 90 рублей), а всего уплатил банку в качестве комиссий 8 060 рублей
Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита, истцом отмечено положение о том, что он согласен участвовать в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО "Восточный экспресс банк" и просит включить в кредит плату за участие в Программе страхования.
Условиями данного договора предусмотрено, что комиссия за услуги по подключению клиента к Программе страхования по кредитному договору, составляет 0,40% в месяц от суммы выданного кредита, что составляет 1542,80 руб. за каждый месяц страхования и списывается в безакцептном порядке, при наличии достаточных средств на счете. Также заемщику доведены сведения о размере страховой премии, подлежащей уплате банком страховщику, который составляет 1542,80 руб. в год.
Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении кредита имеется подпись И.Е. подтверждающая доведение до него Банком информации о том, что участие в Программе страхования в страховой компании ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по кредитам, является добровольным. Своей подписью в указанном заявлении он подтвердил, что ему известно о том, что участие Программе страхования по кредитам не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Из кредитного договора и Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" следует, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, а действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, для чего последний должен представить в банк заявление за 10 дней до предполагаемой даты отказа от участия в Программе (п. 5.3.4. Условий)
И.Е. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с письменной претензией о возврате уплаченных им комиссий, которую банк получил 08.08.2013 года, однако отказался добровольно удовлетворить требования истца.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований И.Е. в части признания оспариваемых условий кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности заемщиков и держателей карт ОАО "Восточный экспресс банк" недействительными. При этом суд обоснованно исходил из того, что при получении кредита заемщик И.Е. был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, с размером комиссии банка за услуги по подключению клиента к Программе страхования и размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, выразил согласие на то, что заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно, имел возможность досрочно прекратить действие договора страхования по своему желанию, чем не воспользовался. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств навязанности ему услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным условия кредитного договора о взимании Банком с заемщика ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования, не имеется.
Разрешая требования в части взыскания с ОАО "Восточный экспресс банк" денежных средств, уплаченных истцом в счет комиссий в размере 8 060 рублей, суд верно исходил из того, что возложение на истца И.Е. обязанности оплачивать комиссии: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке, не основано на законе и в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку выдача кредита и связанное с этим расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет клиента, обслуживание карты является обязанностью банка, возникшей в связи с заключением кредитного договора и дополнительной оплате не подлежит. При таких обстоятельствах, суд правомерно применил последствия недействительности сделки путем взыскания с Банка в пользу истца уплаченных сумм комиссий в размере 8 060 рублей, а также взыскал с банка в пользу истца неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что присужденная судом сумма неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 17 893 рублей 20 копеек, рассчитана не в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым максимальный размер неустойки ограничивается ценой выполненной услуги, то есть не может превышать 8 060 рублей, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, снизив размер неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя до 8 060 рублей.
Поскольку размер взысканной в пользу истца суммы уменьшен, подлежит изменению взыскиваемый согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составит 8 953 рублей 59 копеек из расчета: ((8 060 + 8 060 + 1 287,18 + 500) / 50% = 8 953).
Также подлежит изменению и сумма взыскиваемой с Банка госпошлины, размер которой составит 896 рублей 20 копеек.
Доводы апелляционной жалобы И.Е. о том, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без предоставления услуги страхования и ему не была предоставлена полная информация о программе страхования, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, а, кроме того, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, что отражено в судебном решении.
Довод жалобы о необоснованном снижении судом размера расходов на оплату услуг представителя до 1 500 рублей, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку с учетом категории и сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, требований справедливости и разумности, а также того обстоятельства, что исковые требования И.Е. удовлетворены частично, судебная коллегия находит размер взысканных судом первой инстанции с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованным.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2013 года - изменить, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу И.Е. до 8 060 рублей, штрафа до 8 953 рублей 59 копеек, а общей суммы подлежащей взысканию в пользу истца - до 28 360 рублей 77 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 896 рублей 20 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Е., без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)