Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику была направлена претензия с требованием о предоставлении копий документов, связанных с кредитным договором, ответ на которую до настоящего времени не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабьев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Небера Ю.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску С. к ОАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе С. на заочное решение Кедровского городского суда Томской области от 25 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" об истребовании копий документов, связанных с кредитным договором, заключенным 27.11.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" и С., в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере /__/ руб. на условиях срочности и возмездности.
В обоснование иска указала, что 11.08.2014 ответчику была направлена претензия с требованием о предоставлении копий документов, связанных с кредитным договором (копии приложений к договору, выписки по лицевому счету), ответ на которую до настоящего времени не получен.
Ссылаясь на положения законодательства о защите прав потребителей, считает, что отказ ответчика предоставить ей ответ на претензию и документы следует расценивать как нарушение прав потребителя на получение необходимой информации об оказанной услуге.
На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить копию приложения к кредитному договору, копию кредитного договора, а также копию расширенной выписки по лицевому счету.
Заочным решением Кедровского городского суда Томской области от 25.12.2014 на основании п. 1 ст. 421, ст. 425, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 60, 71, ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит решение Кедровского городского суда Томской области от 25.12.2014 отменить, принять по делу новое судебное решение.
В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на положения законодательства о защите прав потребителей указывает, что истец является потребителем банковских услуг в рамках заключенного договора, соответственно, отказ в предоставлении ответа на претензию (с копиями требуемых документов) следует расценивать как нарушение прав потребителя на получение информации об услуге.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между С. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N /__/ от 27.11.2012 года на выдачу кредитной карты на сумму лимитом /__/ рублей под 27,00% годовых. Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании, подписанного С., она ознакомлена с условиями кредитования, правилами выпуска и обслуживания банковских карт.
Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора, копия которого получена С., она была согласна со всеми его условиями, обязалась соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, о чем поставила свою подпись.
С. получен кредит в сумме, указанной в договоре, посредством его выдачи с текущего счета по договору N /__/ от 27.11.2012. Данное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком копией выписки из лицевого счета С. за период с 27.11.2012 по 17.12.2014.
Из дела также следует, что 11.08.2014 С. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с претензией, содержащей, в частности, требования о предоставлении копий: договора N /__/ от 27.11.2012 на выпуск кредитной карты N /__/, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на день подачи претензии (л.д. 6).
В материалы дела представлена копия кассового чека от 08.05.2014, из которого следует факт оплаты 08.05.2014 истцом услуг ФГУП "Почта России" (л.д. 11).
Вместе с тем доказательств тому, что данная претензия была направлена 11.08.2014, а также получена ответчиком, истцом представлено не было.
Копия анкеты заявителя, копия заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N /__/ от 27.11.2012, копия заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", копия соглашения об изменении условий договора, копия выписки из лицевого счета за период с 27.11.2012 по 17.12.2014 были предоставлены ответчиком в судебное заседание для приобщения к материалам дела. Данные документы представлены в нескольких экземплярах.
Учитывая, что данная информация предоставляется по требованию клиента, а также и то, что истцом не представлено доказательств тому, что данное требование было направлено в банк и получено им, соответственно, оснований для признания состоятельными доводов жалобы о том, что банком допущено нарушение прав клиента на получение необходимой информации, связанной с заключенным договором, не имеется.
Иных требований в рамках данного дела истцом заявлено не было.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кедровского городского суда Томской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1088/2015
Требование: Об истребовании документов, связанных с кредитным договором.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику была направлена претензия с требованием о предоставлении копий документов, связанных с кредитным договором, ответ на которую до настоящего времени не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N 33-1088/2015
Судья: Бабьев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Небера Ю.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску С. к ОАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе С. на заочное решение Кедровского городского суда Томской области от 25 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" об истребовании копий документов, связанных с кредитным договором, заключенным 27.11.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" и С., в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере /__/ руб. на условиях срочности и возмездности.
В обоснование иска указала, что 11.08.2014 ответчику была направлена претензия с требованием о предоставлении копий документов, связанных с кредитным договором (копии приложений к договору, выписки по лицевому счету), ответ на которую до настоящего времени не получен.
Ссылаясь на положения законодательства о защите прав потребителей, считает, что отказ ответчика предоставить ей ответ на претензию и документы следует расценивать как нарушение прав потребителя на получение необходимой информации об оказанной услуге.
На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить копию приложения к кредитному договору, копию кредитного договора, а также копию расширенной выписки по лицевому счету.
Заочным решением Кедровского городского суда Томской области от 25.12.2014 на основании п. 1 ст. 421, ст. 425, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 60, 71, ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит решение Кедровского городского суда Томской области от 25.12.2014 отменить, принять по делу новое судебное решение.
В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на положения законодательства о защите прав потребителей указывает, что истец является потребителем банковских услуг в рамках заключенного договора, соответственно, отказ в предоставлении ответа на претензию (с копиями требуемых документов) следует расценивать как нарушение прав потребителя на получение информации об услуге.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между С. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N /__/ от 27.11.2012 года на выдачу кредитной карты на сумму лимитом /__/ рублей под 27,00% годовых. Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании, подписанного С., она ознакомлена с условиями кредитования, правилами выпуска и обслуживания банковских карт.
Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора, копия которого получена С., она была согласна со всеми его условиями, обязалась соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, о чем поставила свою подпись.
С. получен кредит в сумме, указанной в договоре, посредством его выдачи с текущего счета по договору N /__/ от 27.11.2012. Данное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком копией выписки из лицевого счета С. за период с 27.11.2012 по 17.12.2014.
Из дела также следует, что 11.08.2014 С. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с претензией, содержащей, в частности, требования о предоставлении копий: договора N /__/ от 27.11.2012 на выпуск кредитной карты N /__/, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на день подачи претензии (л.д. 6).
В материалы дела представлена копия кассового чека от 08.05.2014, из которого следует факт оплаты 08.05.2014 истцом услуг ФГУП "Почта России" (л.д. 11).
Вместе с тем доказательств тому, что данная претензия была направлена 11.08.2014, а также получена ответчиком, истцом представлено не было.
Копия анкеты заявителя, копия заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N /__/ от 27.11.2012, копия заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", копия соглашения об изменении условий договора, копия выписки из лицевого счета за период с 27.11.2012 по 17.12.2014 были предоставлены ответчиком в судебное заседание для приобщения к материалам дела. Данные документы представлены в нескольких экземплярах.
Учитывая, что данная информация предоставляется по требованию клиента, а также и то, что истцом не представлено доказательств тому, что данное требование было направлено в банк и получено им, соответственно, оснований для признания состоятельными доводов жалобы о том, что банком допущено нарушение прав клиента на получение необходимой информации, связанной с заключенным договором, не имеется.
Иных требований в рамках данного дела истцом заявлено не было.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кедровского городского суда Томской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)