Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапошина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.
судей Мамия М.Р. и Сиюхова А.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика В. ФИО13 на решение Кошехабльского районного суда от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к В. ФИО14 и В. ФИО15 взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с В. ФИО16 и В. ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и долга по погашению кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с В. ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с В. ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к В. ФИО20 и В. ФИО21. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ответчиком В. ФИО22. был заключен кредитный договор N, по условиям которого В. ФИО23. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный N, двигатель N, кузов N цвет светло серебристый металл.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между В. ФИО24. и Банком был заключен договор поручительства N, согласно условиям которого при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком.
Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между В. ФИО25. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N.
В соответствии с условиями кредитного договора В. ФИО26. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора В. ФИО27. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из:
- единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.;
- долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.;
- текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный N, двигатель N. кузов N, цвет светло-серебристый металл может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" просил суд взыскать солидарно с ответчиков В. ФИО28. и В. ФИО29. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
15 мая представитель истца - ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности М. ФИО30. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика В. ФИО31. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца - ООО "РУСФИНАНС БАНК", надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики В. ФИО32. и В. ФИО33., надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик В. ФИО34. просит решение отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. При этом указывает, что суд необоснованно взыскал всю сумму кредита. Нарушение сроков платежей было незначительным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела В. ФИО35. в соответствии с п. 5.1 кредитного договора обязался обеспечить наличие на лицевом счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком допущена просрочка платежей, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по кредитному договору.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кошехабльского районного суда от 18 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
М.Р.МАМИЙ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-921/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-921/2015год
Судья: Гапошина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.
судей Мамия М.Р. и Сиюхова А.Р.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика В. ФИО13 на решение Кошехабльского районного суда от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к В. ФИО14 и В. ФИО15 взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с В. ФИО16 и В. ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и долга по погашению кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с В. ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с В. ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к В. ФИО20 и В. ФИО21. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ответчиком В. ФИО22. был заключен кредитный договор N, по условиям которого В. ФИО23. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный N, двигатель N, кузов N цвет светло серебристый металл.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между В. ФИО24. и Банком был заключен договор поручительства N, согласно условиям которого при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком.
Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между В. ФИО25. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N.
В соответствии с условиями кредитного договора В. ФИО26. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора В. ФИО27. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из:
- единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.;
- долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.;
- текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный N, двигатель N. кузов N, цвет светло-серебристый металл может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" просил суд взыскать солидарно с ответчиков В. ФИО28. и В. ФИО29. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
15 мая представитель истца - ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности М. ФИО30. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика В. ФИО31. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца - ООО "РУСФИНАНС БАНК", надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики В. ФИО32. и В. ФИО33., надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик В. ФИО34. просит решение отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. При этом указывает, что суд необоснованно взыскал всю сумму кредита. Нарушение сроков платежей было незначительным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела В. ФИО35. в соответствии с п. 5.1 кредитного договора обязался обеспечить наличие на лицевом счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком допущена просрочка платежей, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по кредитному договору.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кошехабльского районного суда от 18 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
М.Р.МАМИЙ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)