Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик неоднократно нарушал обязанности по исполнению договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ОАО "Росгосстрах Банк" к ИП Г., М.Г., ООО "Строймонтажремонт" о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ИП Г. к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора незаключенным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО "Росгосстрах Банк" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Г., М.Г., ООО "Строймонтажремонт" о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 14.06.2013 года между ОАО "Росгосстрах Банк" и ИП Г. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых для пополнения оборотных средств с обязанием ответчика возвратить кредит ... года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М.Г., а также ООО "Строймонтаж" были заключены договора поручительства N ..., N ... от 14.06.2013 г. В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности должникам были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, которые были оставлены без ответа. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по выплате процентов - ... рублей; задолженность по пени - ... рублей.
ОАО "Росгосстрах Банк" просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Г. был подан встречный иск к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора от 14.06.2013 г. N ... незаключенным, мотивируя тем, что ОАО "Росгосстрах Банк" не представлено надлежащего доказательства передачи денежных средств по кредитному договору. По указанному основанию просил признать договор незаключенным.
Решением Бураевского районного суда РБ от 22 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Росгосстрах Банк" к ИП Г., М.Г., ООО "Строймонтажремонт" о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Исковые требования Г. к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора незаключенным удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Росгосстрах Банк" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, в соответствии с которыми Банком при рассмотрении дела представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта выдачи кредитных средств заемщику. Между тем указанным доказательствам судом не дана надлежащая оценка и необоснованно сделан вывод о том, что договор является незаключенным по причине непредставления доказательств со стороны Банка о предоставлении кредита. Основания для признания предоставленных Банком документов недопустимыми доказательствами по делу отсутствовали.
При проверке материалов дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с вынесением резолютивной части, которая в материалах дела отсутствует, в связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан 11 декабря 2014 года принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики ИП Г., М.Г., ООО "Стройтехмонтаж", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявления об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательства об уважительности причин неявки в суд суду не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Росгосстрах Банк" М.Р., действующий на основании доверенностей от ... года N ..., просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что условия кредитного договора со стороны Банка исполнены в полном объеме, представив выписку из расчетного счета ИП Г., из которой усматривается поступление на счет индивидуального предпринимателя суммы кредита ... руб., уплата заемщиком во исполнение условий договора комиссии и частично ежемесячных платежей по погашению кредита.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 5 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение не подписано судьей или кем-то из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 22 сентября 2014 года после возвращения из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 20), однако в нарушение требований ч. 1 ст. 198 ГПК РФ в материалах дела резолютивная часть принятого решения от 22 сентября 2014 года отсутствует.
Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности и отказе в удовлетворении встречного иска ИП Г. о признании кредитного договора не заключенным по следующим основаниям.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом, как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, между ОАО "Росгосстрах Банк" и ИП Г. 14 июня 2013 года был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком погашения до ... года с процентной ставкой за пользование кредитом ...%.
Согласно принятым по договору обязательствам, Г. обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору, в том числе в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов и или погашения кредита оплатить неустойку в размере ...% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.1 указанного договора банк имеет право расторгнуть настоящий договор и/или потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в том числе в случае нарушения исполнения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий настоящего договора.
При этом в соответствие с п. п. 3.2, 3.3, разделом 10 кредитного договора для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика ссудный счет N .... Перечисление суммы кредита банк осуществляет на расчетный счет заемщика N ... в ОАО "Росгосстрах Банк". Дата зачисления суммы кредита на указанный счет заемщика является датой фактического предоставления кредита, кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М.Г. заключен договор поручительства N ... от 14.06.2013 г. а также между банком и ООО "Строймонтажремонт" заключен договор поручительства N ... от 14.06.2013 г., согласно которым поручители обязались отвечать солидарно с ИП Г. перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N ... от 14.06.2013 года.
Г. факт зачисления денежных средств на его расчетный счет N ... в ОАО "Росгосстрах Банк" оспаривается.
Между тем, в подтверждение факта зачисления денежных средств на расчетный счет N ..., открытый индивидуальным предпринимателем Г. в ОАО "Росгосстрах Банк", истцом представлена выписка по ссудному счету N ..., из которой следует, что на расчетный счет ИП Г. 14.06.2013 года поступили денежные средства в сумме ... руб. согласно кредитному договору N ... от 14.06.13 г., 15 июля 2013 года заемщиком внесен платеж в сумме ... руб. (гашение кредита по договору N ... от 14.06.13 г.), 14.08.13 г. заемщиком произведен платеж в сумме ... руб. с назначением платежа - гашение кредита по договору N ... от 14.06.13 г., 16.09.13 г. произведен платеж в сумме ... руб. (гашение кредита по договору N ... от 14.06.13 г.), 14.11.13 года ИП Г. произведен платеж в размере ... руб. (гашение кредита по договору N ... от 14.06.13 г.) - л.д. 174 - 180.
Согласно заявлению ИП Г. от 14 июня 2013 года заявитель просил предоставить денежные средства по кредитному договору от 14.06.13 года N ... с зачислением указанной суммы на его расчетный счет N ... в ОАО "Росгосстрах Банк" (л.д. 185).
Заявление заемщика оформлено в соответствии с п. 3.3. кредитного договора N ... от 14.06.13 г., которым установлено, что Банк осуществляет перечисление суммы кредита на расчетный счет Заемщика, указанный им в разделе 10 Договора при условии выполнения Заемщиком п. 3.1 договора (уплата комиссии за выдачу кредита в размере ... руб.), а также подписания договоров поручительства с поручителями - М.Г., ООО "Строймонтажремонт".
Как следует из вышеуказанной выписки по счету заемщика, 14 июня 2013 года Г. внесена денежная сумма в размере ... руб., из которой Банком 14 июня 2013 года списана комиссия в размере ... рублей за выдачу кредита N ... от 14.06.13 г. согласно распоряжению N ... от 14.06.2013 года.
Представленные истцом документы суд апелляционной инстанции признает достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими выполнение Банком принятого обязательства перед заемщиком о предоставлении кредита в размере ... руб.
Согласно ст. 56 ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России 31.08.1998 г. N 54-П (в редакции от 27.07.2001 г.), зарегистрированного в Минюсте РФ 29.09.1998 г. N 1619, предоставление банком денежных средств осуществляется юридическим лицам только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет клиента-заемщика, открытый на основании договора банковского счета. Предоставление банком денежных средств клиенту-заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного управомоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора, сумма предоставляемых средств. Указанное распоряжение передается в бухгалтерию банка для помещения в документы дня. Погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиент-заемщика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимое по делу обстоятельство - выдача Банком кредита, предусмотренного пунктом 1.2 кредитного договора N ... от 14.06.13 г., подтверждено надлежащими средствами доказывания, в связи с чем, признает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что ответчиком размер задолженности не оспорен, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по выписке из расчетного счета заемщика, а также ссудного счета, открытого в связи с предоставлением кредита, усматривается, что платежи по погашению кредита Г. не производились.
В силу положений статей 323, 363 ГК РФ кредитная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика ИП Г., поручителей в лице супруги заемщика М.Г. и ООО "Строймонтажремонт", учредителем и генеральным директором которого является Г. согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2014 года.
В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Поскольку судом апелляционной инстанции факт передачи Банком Заемщику кредитных средств по заключенному договору установлен, встречный иск заемщика ИП Г. о признании кредитного договора N ... от 14 июня 2013 года незаключенным, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ИП Г., М.Г., ООО "Строймонтажремонт" солидарно в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 14 июня 2013 года в размере ... руб. (... руб. ... коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. - по ... руб. с каждого из ответчиков.
В удовлетворении встречного иска Г. к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора N ... от 14.06.2013 года незаключенным отказать.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: Судья С.И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17698/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик неоднократно нарушал обязанности по исполнению договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-17698/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.
судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ОАО "Росгосстрах Банк" к ИП Г., М.Г., ООО "Строймонтажремонт" о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ИП Г. к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора незаключенным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ОАО "Росгосстрах Банк" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Г., М.Г., ООО "Строймонтажремонт" о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 14.06.2013 года между ОАО "Росгосстрах Банк" и ИП Г. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых для пополнения оборотных средств с обязанием ответчика возвратить кредит ... года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М.Г., а также ООО "Строймонтаж" были заключены договора поручительства N ..., N ... от 14.06.2013 г. В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности должникам были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, которые были оставлены без ответа. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по выплате процентов - ... рублей; задолженность по пени - ... рублей.
ОАО "Росгосстрах Банк" просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Г. был подан встречный иск к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора от 14.06.2013 г. N ... незаключенным, мотивируя тем, что ОАО "Росгосстрах Банк" не представлено надлежащего доказательства передачи денежных средств по кредитному договору. По указанному основанию просил признать договор незаключенным.
Решением Бураевского районного суда РБ от 22 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Росгосстрах Банк" к ИП Г., М.Г., ООО "Строймонтажремонт" о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Исковые требования Г. к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора незаключенным удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Росгосстрах Банк" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, в соответствии с которыми Банком при рассмотрении дела представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта выдачи кредитных средств заемщику. Между тем указанным доказательствам судом не дана надлежащая оценка и необоснованно сделан вывод о том, что договор является незаключенным по причине непредставления доказательств со стороны Банка о предоставлении кредита. Основания для признания предоставленных Банком документов недопустимыми доказательствами по делу отсутствовали.
При проверке материалов дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с вынесением резолютивной части, которая в материалах дела отсутствует, в связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан 11 декабря 2014 года принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики ИП Г., М.Г., ООО "Стройтехмонтаж", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявления об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательства об уважительности причин неявки в суд суду не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Росгосстрах Банк" М.Р., действующий на основании доверенностей от ... года N ..., просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что условия кредитного договора со стороны Банка исполнены в полном объеме, представив выписку из расчетного счета ИП Г., из которой усматривается поступление на счет индивидуального предпринимателя суммы кредита ... руб., уплата заемщиком во исполнение условий договора комиссии и частично ежемесячных платежей по погашению кредита.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 5 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение не подписано судьей или кем-то из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 22 сентября 2014 года после возвращения из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 20), однако в нарушение требований ч. 1 ст. 198 ГПК РФ в материалах дела резолютивная часть принятого решения от 22 сентября 2014 года отсутствует.
Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности и отказе в удовлетворении встречного иска ИП Г. о признании кредитного договора не заключенным по следующим основаниям.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом, как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, между ОАО "Росгосстрах Банк" и ИП Г. 14 июня 2013 года был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком погашения до ... года с процентной ставкой за пользование кредитом ...%.
Согласно принятым по договору обязательствам, Г. обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору, в том числе в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов и или погашения кредита оплатить неустойку в размере ...% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.1 указанного договора банк имеет право расторгнуть настоящий договор и/или потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в том числе в случае нарушения исполнения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий настоящего договора.
При этом в соответствие с п. п. 3.2, 3.3, разделом 10 кредитного договора для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика ссудный счет N .... Перечисление суммы кредита банк осуществляет на расчетный счет заемщика N ... в ОАО "Росгосстрах Банк". Дата зачисления суммы кредита на указанный счет заемщика является датой фактического предоставления кредита, кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М.Г. заключен договор поручительства N ... от 14.06.2013 г. а также между банком и ООО "Строймонтажремонт" заключен договор поручительства N ... от 14.06.2013 г., согласно которым поручители обязались отвечать солидарно с ИП Г. перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N ... от 14.06.2013 года.
Г. факт зачисления денежных средств на его расчетный счет N ... в ОАО "Росгосстрах Банк" оспаривается.
Между тем, в подтверждение факта зачисления денежных средств на расчетный счет N ..., открытый индивидуальным предпринимателем Г. в ОАО "Росгосстрах Банк", истцом представлена выписка по ссудному счету N ..., из которой следует, что на расчетный счет ИП Г. 14.06.2013 года поступили денежные средства в сумме ... руб. согласно кредитному договору N ... от 14.06.13 г., 15 июля 2013 года заемщиком внесен платеж в сумме ... руб. (гашение кредита по договору N ... от 14.06.13 г.), 14.08.13 г. заемщиком произведен платеж в сумме ... руб. с назначением платежа - гашение кредита по договору N ... от 14.06.13 г., 16.09.13 г. произведен платеж в сумме ... руб. (гашение кредита по договору N ... от 14.06.13 г.), 14.11.13 года ИП Г. произведен платеж в размере ... руб. (гашение кредита по договору N ... от 14.06.13 г.) - л.д. 174 - 180.
Согласно заявлению ИП Г. от 14 июня 2013 года заявитель просил предоставить денежные средства по кредитному договору от 14.06.13 года N ... с зачислением указанной суммы на его расчетный счет N ... в ОАО "Росгосстрах Банк" (л.д. 185).
Заявление заемщика оформлено в соответствии с п. 3.3. кредитного договора N ... от 14.06.13 г., которым установлено, что Банк осуществляет перечисление суммы кредита на расчетный счет Заемщика, указанный им в разделе 10 Договора при условии выполнения Заемщиком п. 3.1 договора (уплата комиссии за выдачу кредита в размере ... руб.), а также подписания договоров поручительства с поручителями - М.Г., ООО "Строймонтажремонт".
Как следует из вышеуказанной выписки по счету заемщика, 14 июня 2013 года Г. внесена денежная сумма в размере ... руб., из которой Банком 14 июня 2013 года списана комиссия в размере ... рублей за выдачу кредита N ... от 14.06.13 г. согласно распоряжению N ... от 14.06.2013 года.
Представленные истцом документы суд апелляционной инстанции признает достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими выполнение Банком принятого обязательства перед заемщиком о предоставлении кредита в размере ... руб.
Согласно ст. 56 ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России 31.08.1998 г. N 54-П (в редакции от 27.07.2001 г.), зарегистрированного в Минюсте РФ 29.09.1998 г. N 1619, предоставление банком денежных средств осуществляется юридическим лицам только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет клиента-заемщика, открытый на основании договора банковского счета. Предоставление банком денежных средств клиенту-заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного управомоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора, сумма предоставляемых средств. Указанное распоряжение передается в бухгалтерию банка для помещения в документы дня. Погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиент-заемщика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимое по делу обстоятельство - выдача Банком кредита, предусмотренного пунктом 1.2 кредитного договора N ... от 14.06.13 г., подтверждено надлежащими средствами доказывания, в связи с чем, признает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что ответчиком размер задолженности не оспорен, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по выписке из расчетного счета заемщика, а также ссудного счета, открытого в связи с предоставлением кредита, усматривается, что платежи по погашению кредита Г. не производились.
В силу положений статей 323, 363 ГК РФ кредитная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика ИП Г., поручителей в лице супруги заемщика М.Г. и ООО "Строймонтажремонт", учредителем и генеральным директором которого является Г. согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2014 года.
В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Поскольку судом апелляционной инстанции факт передачи Банком Заемщику кредитных средств по заключенному договору установлен, встречный иск заемщика ИП Г. о признании кредитного договора N ... от 14 июня 2013 года незаключенным, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ИП Г., М.Г., ООО "Строймонтажремонт" солидарно в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 14 июня 2013 года в размере ... руб. (... руб. ... коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. - по ... руб. с каждого из ответчиков.
В удовлетворении встречного иска Г. к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора N ... от 14.06.2013 года незаключенным отказать.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: Судья С.И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)