Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Журавлева Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
Судей Ефремовой Н.М., Павловой Е.Б.
При секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года материал по иску М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее по тексту Банк), ООО "МОРГАН ЭНД СТАТУТ", ООО "Национальная служба взыскания" о признании незаконным действия ответчиков по истребованию задолженности по кредитному договору, передаче сведений, составляющих банковскую тайну, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и обязании Банка исполнить решение суда, поступившее по частной жалобе М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2014 года, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Банку, ООО "МОРГАН ЭНД СТАТУТ", ООО "Национальная служба взыскания" о признании незаконным действия ответчиков по истребованию задолженности по кредитному договору, передаче сведений, составляющих банковскую тайну, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и обязании Банка исполнить решение суда, мотивируя тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным п. 4 кредитного договора о подключении к Программе страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею Банком. Взысканы с Банка в ее пользу комиссия за подключение к Программе страхования в размере 129149,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22186,30 рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере 2159,49 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 79249 рублей 67 копеек. Банк обязан пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из суммы платежа сумму комиссию за подключение к Программе страхования и комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита.
Однако, Банк исполнил решение суда в части, выплатив ей только денежные средства, не исключил из платежей сумму комиссии, чем считает нарушено ее право. При этом, Банк передал ее персональные данные ООО "МОРГАН ЭНД СТАТУТ", ООО "Национальная служба взыскания", которые стали требовать от нее погашения задолженности по кредитному договору, угрожая возбуждением уголовного дела, также звонили родственникам, коллегам по работе.
Она согласие на обработку персональных данных не давала. Считает, что передача Банком сведений о ней произведена в нарушение закона "О персональных данных", что нарушает ее права и привело к причинению ей нравственных страданий.
Просила признать незаконным действия ответчиков по истребованию задолженности по кредитному договору, передаче сведений, составляющих банковскую тайну, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей, штраф за неисполнение судебного решения в размере 118872,50 руб. Обязать Банк исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.09.2014 года в принятии искового заявления М. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе М. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления М., судья пришел к выводу о том, что законодательством об исполнительном производстве установлен иной порядок исполнения решения суда.
Однако такой вывод противоречит представленным материалам и гражданскому процессуальному кодексу РФ.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица, кроме требований об исполнении судебного решения, просила признать незаконным действия ответчиков о передаче ее персональных данных, по истребованию задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия считает, что избранный истицей способ защиты нарушенного права соответствует нормам действующего законодательства, и ее требования в полном объеме подлежат проверке при рассмотрении спора.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением материала в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, в соответствии со ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2014 года отменить, направить материал по заявлению М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО "МОРГАН ЭНД СТАТУТ", ООО "Национальная служба взыскания" о признании незаконным действия ответчиков по истребованию задолженности по кредитному договору, передаче сведений, составляющих банковскую тайну, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и обязании Банка исполнить решение суда, для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству в соответствии со ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3221-2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии иска о признании незаконным действия по истребованию задолженности по кредитному договору, передаче сведений, составляющих банковскую тайну, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и обязании исполнить решение суда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-3221-2014
Судья - Журавлева Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
Судей Ефремовой Н.М., Павловой Е.Б.
При секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года материал по иску М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее по тексту Банк), ООО "МОРГАН ЭНД СТАТУТ", ООО "Национальная служба взыскания" о признании незаконным действия ответчиков по истребованию задолженности по кредитному договору, передаче сведений, составляющих банковскую тайну, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и обязании Банка исполнить решение суда, поступившее по частной жалобе М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2014 года, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Банку, ООО "МОРГАН ЭНД СТАТУТ", ООО "Национальная служба взыскания" о признании незаконным действия ответчиков по истребованию задолженности по кредитному договору, передаче сведений, составляющих банковскую тайну, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и обязании Банка исполнить решение суда, мотивируя тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным п. 4 кредитного договора о подключении к Программе страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею Банком. Взысканы с Банка в ее пользу комиссия за подключение к Программе страхования в размере 129149,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22186,30 рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере 2159,49 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 79249 рублей 67 копеек. Банк обязан пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из суммы платежа сумму комиссию за подключение к Программе страхования и комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита.
Однако, Банк исполнил решение суда в части, выплатив ей только денежные средства, не исключил из платежей сумму комиссии, чем считает нарушено ее право. При этом, Банк передал ее персональные данные ООО "МОРГАН ЭНД СТАТУТ", ООО "Национальная служба взыскания", которые стали требовать от нее погашения задолженности по кредитному договору, угрожая возбуждением уголовного дела, также звонили родственникам, коллегам по работе.
Она согласие на обработку персональных данных не давала. Считает, что передача Банком сведений о ней произведена в нарушение закона "О персональных данных", что нарушает ее права и привело к причинению ей нравственных страданий.
Просила признать незаконным действия ответчиков по истребованию задолженности по кредитному договору, передаче сведений, составляющих банковскую тайну, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей, штраф за неисполнение судебного решения в размере 118872,50 руб. Обязать Банк исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.09.2014 года в принятии искового заявления М. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе М. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления М., судья пришел к выводу о том, что законодательством об исполнительном производстве установлен иной порядок исполнения решения суда.
Однако такой вывод противоречит представленным материалам и гражданскому процессуальному кодексу РФ.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица, кроме требований об исполнении судебного решения, просила признать незаконным действия ответчиков о передаче ее персональных данных, по истребованию задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия считает, что избранный истицей способ защиты нарушенного права соответствует нормам действующего законодательства, и ее требования в полном объеме подлежат проверке при рассмотрении спора.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением материала в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, в соответствии со ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2014 года отменить, направить материал по заявлению М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО "МОРГАН ЭНД СТАТУТ", ООО "Национальная служба взыскания" о признании незаконным действия ответчиков по истребованию задолженности по кредитному договору, передаче сведений, составляющих банковскую тайну, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и обязании Банка исполнить решение суда, для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству в соответствии со ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)