Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в качестве займа передал денежные средства ответчику, который в установленный срок их не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гардер Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.
при секретаре с/з М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Щербиновского районного суда от 09 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к С.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <...> она в присутствии Л.М.П. и Б.М.А. предоставила С.Н. во временное пользование денежные средства в размере <...>. Кроме того, в последующем истица четыре раза перечисляла ответчику денежным переводом заем в размере <...>, а всего на общую сумму <...>, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Срок возврата займа установлен не был, в связи с чем должнику было направлено требование вернуть взыскателю сумму займа в размере <...>. Данное письменное требование истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не исполнил. Поскольку должник добровольно не удовлетворил требования взыскателя в установленный срок, истец понесла потерю сил и времени на переговоры, испытывала сильные нервные стрессы.
Просит суд взыскать с ответчика С.Н. в ее пользу долг в размере <...>; расходы, связанные с предъявлением настоящего иска в суд в размере <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Ответчик С.Н. в суде иск не признал.
Решением Щербиновского районного суда от 09 декабря 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд в подтверждение договора займа и его условий должен был применить норму права, согласно которой могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В силу положений п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ истец не лишен права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы, и платежное поручение, представленное истцом в подтверждение передачи ответчику денежных средств, содержащее все существенные условия договора займа, является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, учитывая, что факт получения спорной денежной суммы ответчик не оспаривает. Факт получения денежных средств ответчиком от истца не оспаривается ответчиком на всю сумму <...>. В то же время, истцом суду предоставлены письменные доказательства: приходные кассовые ордера в количестве 4 штук на общую сумму <...> согласно которым денежные средства были перечислены ответчику, факт их получения ответчик в судебном заседании не оспаривал. Ответчик в судебных заседаниях лишь утверждал, что эти денежные средства были получены им как денежные средства на содержание его отца от сводного брата С.А. В то же время, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по беспроцентному займу денежных средств в сумме как минимум с учетом подтвержденной суммы <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ш. и ее представителя, С.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что согласно приходно-кассовым ордерам <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>. Ш. перечисляла денежные средства по <...> на имя С.Н.
Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, для договора займа денежных средств, в рассматриваемом случае, законом предусмотрена письменная форма договора.
В судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции Ш. пояснила, что данные денежные средства были перечислены ею в качестве займа С.Н.
Однако данные доводы опровергаются как показаниями самого С.Н., который пояснил, что газ в его домовладении был проведен до переводов денежных средств, так и имеющимися в материалах дела договором <...> от <...>. по выполнению работ по газификации домовладения по адресу: <...>, а также актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы дома <...>, из которого следует, что работы были окончены в <...>, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру <...> от <...> об плате затрат по газопроводу на сумму <...>.
Передача <...> <...> С.Н. лично, не опровергается ответчиком, однако данные денежные средства не являлись заемными.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суд правомерно не принял во внимание показания свидетелей С.А., Л. и М.О., которые якобы знали о займе денежных средств С.Н. у Ш. Кроме того, указанные свидетели ничего не показали по существу спора, а лишь подтвердили факт проживания умершего С.А.К. со своим сыном С.Н. с <...> по <...>. С.А. к тому же заявил о неприязненном отношении к С.Н., состоит в дружественных отношениях с истицей и заинтересован в исходе дела в пользу истца.
Факт наличия у ответчика и его супруги денежных средств, подтверждается выписками из лицевых счетов по вкладам на имя С.Н. и С.В.А. исследованных в судебном заседании
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 59 ГК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Рассматривая спор, суд сделал правильный вывод о том, что факт заключения договора займа денежных средств между Ш. и С.Н. не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.
Денежное обязательство по договору займа может быть признано возникшим исключительно в случае документального подтверждения стороной истца. Ш. не представила суду письменные доказательства, из которых бы усматривалось обязанность С.Н. возвратить ей денежные средства.
С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.
Судебная коллегия признает соответствующим материалам дела и требованиям норм права вывод суда о том, что представленные истцом приходно-кассовые ордера лишь удостоверяют факт передачи денежной суммы и не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.
Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Ш. о взыскании долга.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о взыскании долга, то соответственно требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербиновского районного суда от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3206/15
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в качестве займа передал денежные средства ответчику, который в установленный срок их не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-3206/15
Судья Гардер Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.
при секретаре с/з М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Щербиновского районного суда от 09 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к С.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <...> она в присутствии Л.М.П. и Б.М.А. предоставила С.Н. во временное пользование денежные средства в размере <...>. Кроме того, в последующем истица четыре раза перечисляла ответчику денежным переводом заем в размере <...>, а всего на общую сумму <...>, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Срок возврата займа установлен не был, в связи с чем должнику было направлено требование вернуть взыскателю сумму займа в размере <...>. Данное письменное требование истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не исполнил. Поскольку должник добровольно не удовлетворил требования взыскателя в установленный срок, истец понесла потерю сил и времени на переговоры, испытывала сильные нервные стрессы.
Просит суд взыскать с ответчика С.Н. в ее пользу долг в размере <...>; расходы, связанные с предъявлением настоящего иска в суд в размере <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...>.
Ответчик С.Н. в суде иск не признал.
Решением Щербиновского районного суда от 09 декабря 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд в подтверждение договора займа и его условий должен был применить норму права, согласно которой могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В силу положений п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ истец не лишен права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы, и платежное поручение, представленное истцом в подтверждение передачи ответчику денежных средств, содержащее все существенные условия договора займа, является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, учитывая, что факт получения спорной денежной суммы ответчик не оспаривает. Факт получения денежных средств ответчиком от истца не оспаривается ответчиком на всю сумму <...>. В то же время, истцом суду предоставлены письменные доказательства: приходные кассовые ордера в количестве 4 штук на общую сумму <...> согласно которым денежные средства были перечислены ответчику, факт их получения ответчик в судебном заседании не оспаривал. Ответчик в судебных заседаниях лишь утверждал, что эти денежные средства были получены им как денежные средства на содержание его отца от сводного брата С.А. В то же время, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по беспроцентному займу денежных средств в сумме как минимум с учетом подтвержденной суммы <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ш. и ее представителя, С.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что согласно приходно-кассовым ордерам <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>., <...> от <...>. Ш. перечисляла денежные средства по <...> на имя С.Н.
Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, для договора займа денежных средств, в рассматриваемом случае, законом предусмотрена письменная форма договора.
В судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции Ш. пояснила, что данные денежные средства были перечислены ею в качестве займа С.Н.
Однако данные доводы опровергаются как показаниями самого С.Н., который пояснил, что газ в его домовладении был проведен до переводов денежных средств, так и имеющимися в материалах дела договором <...> от <...>. по выполнению работ по газификации домовладения по адресу: <...>, а также актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы дома <...>, из которого следует, что работы были окончены в <...>, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру <...> от <...> об плате затрат по газопроводу на сумму <...>.
Передача <...> <...> С.Н. лично, не опровергается ответчиком, однако данные денежные средства не являлись заемными.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суд правомерно не принял во внимание показания свидетелей С.А., Л. и М.О., которые якобы знали о займе денежных средств С.Н. у Ш. Кроме того, указанные свидетели ничего не показали по существу спора, а лишь подтвердили факт проживания умершего С.А.К. со своим сыном С.Н. с <...> по <...>. С.А. к тому же заявил о неприязненном отношении к С.Н., состоит в дружественных отношениях с истицей и заинтересован в исходе дела в пользу истца.
Факт наличия у ответчика и его супруги денежных средств, подтверждается выписками из лицевых счетов по вкладам на имя С.Н. и С.В.А. исследованных в судебном заседании
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 59 ГК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Рассматривая спор, суд сделал правильный вывод о том, что факт заключения договора займа денежных средств между Ш. и С.Н. не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.
Денежное обязательство по договору займа может быть признано возникшим исключительно в случае документального подтверждения стороной истца. Ш. не представила суду письменные доказательства, из которых бы усматривалось обязанность С.Н. возвратить ей денежные средства.
С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.
Судебная коллегия признает соответствующим материалам дела и требованиям норм права вывод суда о том, что представленные истцом приходно-кассовые ордера лишь удостоверяют факт передачи денежной суммы и не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.
Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоренности между сторонами о возврате спорной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Ш. о взыскании долга.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о взыскании долга, то соответственно требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербиновского районного суда от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)