Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о представлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора - ввиду отсутствия данных документов у истицы. На заявление ответчик не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Науменко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей областного суда Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Саргатского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований С.И. к АО "Банк Р.С." об истребовании документов, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
С.И.Г. обратилась с иском к АО "Банк Р.С." об истребовании документов. В обоснование указала, что <...> заключила с банком кредитный договор N <...> по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму <...>.
<...> обратилась к банку с заявлением о предоставлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия данных документов у заемщика. На заявление банк не отреагировал.
Просила обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу заемщика С.И., находящиеся в АО "Банк Р.С." на момент подачи искового заявления в суд.
Представитель ответчика Я. иск не признал. Факт заключения кредитного договора не отрицал. Считал, что до заключения указанного договора С.И. получила всю необходимую информацию об его условиях. Претензию, на которую ссылается истец, банк не получал, доказательств обратного, истцом не представлено. Каких-либо нарушений прав истца со стороны банка не допущено, истец имеет возможность в любое время и неограниченное число раз получать всю интересующую его информацию, а также запрашивать копии документов у банка, в данном праве истца никто не ограничивал. Банк, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Информация, связанная с заключенным договором, может быть представлена исключительно С.И. лично, после идентификации ее личности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И. с решением суда не согласна, просит его отменить. Полагает, оснований для отказа в иске не имелось. Указывает на то, что требуемые ею копии документов до настоящего времени не предоставлены. Полагает, что банк должен предоставить ей копии кредитного договора и приложенных к нему документов без произведения оплаты.
Лица, участвующие в деле, <...> извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 84 - 90).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между АО "Банк Р.С." и С.И. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил последней кредит на сумму <...> под 36% годовых.
Поводом для обращения в суд явилось то обстоятельство, что С.И. утратила заключенный с банком договор, обратилась в банк с заявлением о выдаче ей копии документов, в чем ей было необоснованно отказано.
При рассмотрении иска, с учетом представленных по делу доказательств, судом не установлено обращение истца с соответствующим заявлением к ответчику. В материалы дела представлена претензия с ходатайством о расторжении кредитного договора, требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и предоставить копии документов по кредитному делу. В претензии адрес банка указан <...>.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 6, 7) не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении <...> в отделении связи неизвестным лицом марок на общую сумму <...> что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Также из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО "Банк Р.С." от имени С.И. Вместе с тем на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <...>, тогда как истец зарегистрирована и проживает в Омской области. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что в банк претензия не поступала, сама лично истец в отделение банка не обращалась.
Данных о том, что С.В. обращалась в отделение банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства, материалы дела не содержат. Представленная претензия также не подтверждает факт обращения С.В. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии.
Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, С.В. с заявлением в банк с данными требованиями о выдаче документов не обращалась.
При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права С.В. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца в какое-либо отделение банка с заявлением о представлении копий документов из кредитного дела, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саргатского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2861/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о представлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора - ввиду отсутствия данных документов у истицы. На заявление ответчик не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2861/2015
Председательствующий: Науменко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей областного суда Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Саргатского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований С.И. к АО "Банк Р.С." об истребовании документов, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
С.И.Г. обратилась с иском к АО "Банк Р.С." об истребовании документов. В обоснование указала, что <...> заключила с банком кредитный договор N <...> по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму <...>.
<...> обратилась к банку с заявлением о предоставлении ей копий документов: кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия данных документов у заемщика. На заявление банк не отреагировал.
Просила обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу заемщика С.И., находящиеся в АО "Банк Р.С." на момент подачи искового заявления в суд.
Представитель ответчика Я. иск не признал. Факт заключения кредитного договора не отрицал. Считал, что до заключения указанного договора С.И. получила всю необходимую информацию об его условиях. Претензию, на которую ссылается истец, банк не получал, доказательств обратного, истцом не представлено. Каких-либо нарушений прав истца со стороны банка не допущено, истец имеет возможность в любое время и неограниченное число раз получать всю интересующую его информацию, а также запрашивать копии документов у банка, в данном праве истца никто не ограничивал. Банк, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Информация, связанная с заключенным договором, может быть представлена исключительно С.И. лично, после идентификации ее личности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И. с решением суда не согласна, просит его отменить. Полагает, оснований для отказа в иске не имелось. Указывает на то, что требуемые ею копии документов до настоящего времени не предоставлены. Полагает, что банк должен предоставить ей копии кредитного договора и приложенных к нему документов без произведения оплаты.
Лица, участвующие в деле, <...> извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 84 - 90).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между АО "Банк Р.С." и С.И. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил последней кредит на сумму <...> под 36% годовых.
Поводом для обращения в суд явилось то обстоятельство, что С.И. утратила заключенный с банком договор, обратилась в банк с заявлением о выдаче ей копии документов, в чем ей было необоснованно отказано.
При рассмотрении иска, с учетом представленных по делу доказательств, судом не установлено обращение истца с соответствующим заявлением к ответчику. В материалы дела представлена претензия с ходатайством о расторжении кредитного договора, требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и предоставить копии документов по кредитному делу. В претензии адрес банка указан <...>.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 6, 7) не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении <...> в отделении связи неизвестным лицом марок на общую сумму <...> что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Также из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО "Банк Р.С." от имени С.И. Вместе с тем на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <...>, тогда как истец зарегистрирована и проживает в Омской области. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что в банк претензия не поступала, сама лично истец в отделение банка не обращалась.
Данных о том, что С.В. обращалась в отделение банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства, материалы дела не содержат. Представленная претензия также не подтверждает факт обращения С.В. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии.
Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, С.В. с заявлением в банк с данными требованиями о выдаче документов не обращалась.
При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права С.В. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца в какое-либо отделение банка с заявлением о представлении копий документов из кредитного дела, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саргатского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)