Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Восточный" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
признать недействительным условия кредитного договора N <...> от 01.12.2012, заключенного между А. и ОАО "Восточный экспресс банк" в части уплаты комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита в терминалах банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за зачисление наличных средств в погашение кредита, поступающих путем перечисления из стороннего банка, за снятие наличных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный" и сторонних банках, за оформление карты Visa Electron Insant Issue
- признать незаконной услугу присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика;
- взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу А. незаконно удержанные денежные средства в общей сумме <...> рубля, денежную компенсацию в возмещение морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рубля;
- взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рубля.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора от 01.12.2012 в части уплаты комиссий. Истец полагает, что в кредитном договоре выдача кредитных средств, прием денежных средств по кредиту, оформление кредитной карты является не услугой, а обязанностью банка, связанной с учетом операций по кредитованию в соответствии с нормативными актами Банка России. Для оформления кредитного договора ответчик предложил также типовую форму заявления на заключение соглашения о кредитовании в банке, в которую заложил программу страхования жизни и трудоспособности заемщика с ежемесячным удержанием 0,6% от суммы кредита, страховой полис не был выдан. В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не имеет права обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных, в связи с чем навязывание истцу платной услуги по присоединению к программе страхования является незаконным.
Представитель ответчика с иском не согласилась. В отзыве указала, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена возможность выбора кредитного продукта и условий кредитования. Процентная ставка по выбранному истцом кредитному продукту составляет 25, 5% годовых, при отказе от страхования - 35,5% годовых. Оснований для признания договора в данной части ничтожным не имеется, поскольку предоставление кредита не поставлено банком в зависимость от заключения с клиентом договора страхования. Истцом не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал банку заключить договор на других условиях, а банк ему в этом отказал. Условия кредитного договора соответствуют положениям статьи 819 ГК РФ, из формулировки пункта 1 которой следует, что кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за его пользование, кредитный договор может содержать и иные условия, к которым, в частности, относится взимание комиссий. Это же право банка предусмотрено частью 1 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". При заключении кредитного договора истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссии. Договор подписан без оговорок, следовательно, соглашение о комиссионном вознаграждении между сторонами достигнуто. Согласно п. 1.12 Положения ЦБ РФ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных карт. В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, комиссия за ведение счета карты, комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах ОАО КБ "Восточный", сторонних банков, являются законными.
Суд постановил вышеприведенное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что суд при рассмотрении требований применил закон не подлежащий применению, и не применил закон подлежащий применению, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд не указал, какие права потребителя нарушены ответчиком при взимании комиссий, а также нормы закона, которым противоречит договоров этих частях. Исходя из положений о свободе договора ответчик полагает, что нарушения прав истца при заключении кредитного договора не произошло. В заявлении на получение на получение кредита содержаться все условия кредитования, сведения о страховании и раздел, касающийся страхования с информацией о возможности заключения договора без страхования и с заключением договора страхования, содержащий графы, проставление подписей в которых подтверждает согласие либо несогласие с получением данной услуги.
Также заявитель указывает на отсутствие в законодательстве правовых норм, прямо или косвенно запрещающих взимание комиссии. Так как кредитный договор был подписан без оговорок, соглашение между сторонами об уплате комиссионного вознаграждения достигнуто. Виды операций за которые кредитная организация установила комиссионной вознаграждение определены на основании пункта 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (Указание Банка России от 13.05.2008 N <...>). Поскольку заемщик при заключении договора был согласен оплатить банку дополнительную услугу, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.
В качестве доводов о вынесении решения суда без учета обстоятельств дела, представитель банка указывает на необоснованность вывода суда о непредставлении доказательств обращения истца с отдельным заявлением в его страховании, однако такие доказательства представлены в материалы дела (заявление на присоединение к программе страхования). Вывод суда о включении страховой премии в сумму кредита также является ошибочным, то подтверждено выпиской по лицевому счету истца. Доводы о наличии у истца при заключении договора права не согласиться с присоединением к договору страхования не нашли отражения в решении. Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что карта не предусмотрена для использования и храниться в банке. Кредитная карта предоставлена истцу, истец вправе осуществлять расчеты с применением карты бесплатно, что подтверждается тарифами банка.
На апелляционную жалобу истцом представлен отзыв, в котором она просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились. От представителя банка
поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие
представителя ОАО КБ "Восточный". Истец уведомлена надлежащим образом, в
связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ сочла
возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части признания незаконной услуги присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и А. (заемщик) заключен кредитный договор N <...>, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 25, 5 процентов годовых. Данный кредитный договор содержит условия об оплате заемщиком комиссии: за прием наличных средств в погашение кредита в терминалах банка независимо от назначения платежа - <...> рублей, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка - <...> рублей, за зачисление наличных средств в погашение кредита, поступающих путем перечисления из стороннего банка - <...> рублей + комиссия стороннего банка, за снятие наличных средств в банкоматных кассах ОАО КБ "Восточный" и сторонних банках - 1,5% мин. <...> рублей, за оформление карты Visa Electron Insant Issue - <...> рублей. Также кредитный договор содержит условие о необходимости присоединения к Программе страхования N <...> от 11.12.2012. Страховая премия составляет 0, 60% в месяц о суммы кредита.
Рассматривая требование о признании условия о присоединении истца к программе страхования суд руководствовался положениями статьи 819 ГК РФ, не предусматривающими необходимость страхования жизни и трудоспособности заемщика для заключения договора кредитования, содержанием кредитного договора, свидетельствующим об отсутствии у истца на момент его заключения права отказа от присоединения к программе страхования, а также права выбора страховой компании. Вывод суда о допущенном банком нарушения законодательства в этой части кредитного договора основан на том, что, по мнению суда, доказательства предоставления истцу права заключить кредитный договор без предоставления данной услуги отсутствуют. Кроме того, суд пришел к выводу, что страховая премия включена в сумму кредита и увеличивает ее. Данная услуга направлена на обеспечение интересов банка по возврату кредитных средств, процентная ставка по кредиту без присоединения к договору страхования составляет 35, 5% годовых, тем самым на заемщика оказывается давление с целью заключить кредитный договор на выгодных для банка условиях.
При этом судом не было принято во внимание, что, как следует из представленных в материалы дела документов, связанных с кредитованием истца, заполнению Заявления на заключение соглашения о кредитовании счета датированного 01.12.2012, предшествовало направление А. анкеты заявителя составленной 28.11.2012. Пункт 7 данной анкеты содержит согласие заемщика на страхование жизни и трудоспособности, заверенное подписью истца, а также предусматривает возможность отказа от такого страхования. Этим же пунктом предусмотрено право истца присоединится к Программе страхования, предложенной банком, либо предложить иную страховую компанию, которая соответствовала требованиям банка к страховым организациям, и право заемщика отказаться от страхования во время действия договора с соответствующим изменением условий кредитования. Помимо изложенного Пункт 7 содержит уведомление заемщика о том, что страхование не является условием для получения кредита. В графах, содержащих условия о согласии, проставлена личная подпись заемщика. Таким образом, оснований для признания заключения договора страхования вынужденным для истца, и, следовательно, ничтожным в силу противоречия статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также пункту 2 статьи 935 ГК РФ, согласно которому личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, не имеется.
Вывод суда том, что сумма страховой премии включена в сумму кредита, материалами дела не подтверждается, так как из содержания выписки не следует явно, что данные суммы уплачивались за счет кредитных средств по инициативе банка.
В связи с изложенным выше, решение суда в данной части подлежит отмене, а сумма взысканной с банка комиссии за присоединение к программе страхования исключению из суммы взыскания.
В соответствии с пунктом 3.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
Из п. 1.5 Положения ЦБ РФ N 266-П следует, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа для совершения операций).
Из данного Положения также следует, что предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия (проценты).
Следовательно, при открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ), которая предусмотрена нормами о банковском счете.
Условиями кредитного договора - раздел Условия кредитования, предусмотрено, что банк в виде акцепта на заключение с истцом соглашения о кредитовании открывает заемщику текущий счет и выдает неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Insant Issue для осуществления операций по текущему счету. Условиями соглашения о кредитовании за оформление карты предусмотрена комиссия в размере <...> рублей. Кредит предоставляется заемщику путем кредитования открытого текущего счета. Таким образом, кредитная карта является инструментом для совершения операций по счету заемщика, в том числе для осуществления выдачи и погашения кредита, т.е. действий без которых банк не смог бы выполнить свои обязанности по кредитному договору, следовательно, данные действия не могут рассматриваться как самостоятельная услуга. Условие договора об уплате комиссии за оформление карты обоснованно признано судом ничтожным как противоречащее статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доводы апелляционной жалобы о том, что данной картой заемщик мог распоряжаться по своему усмотрению, доказательствами не подтверждены, сведения о правилах использования подобных карт в материалы дела не представлены. Также отсутствуют сведения о выдачи данной карты заемщику.
Не могут быть признаны самостоятельными услугами (статья 779 ГК РФ) действия банка по принятию платежей в погашение кредита, поскольку не создают для заемщика какого-либо имущественного блага. При этом из договора следует, что у заемщика отсутствует возможность погашать кредит без уплаты комиссии. Комиссии предусмотрены за погашение наличными денежными средствами, за погашение через терминалы банка, через сторонние банки. За снятие наличных средств - т.е. получение кредита, также предусмотрена комиссия. Суд обоснованно признал условия договора, устанавливающие возможность взимания указанных комиссий недействительными и взыскал уплаченные в качестве комиссий денежные средства.
Доводы банка о свободе договора подлежат отклонению, так как условия договора должны соответствовать закону (ст. 422 ГК РФ) и характеру отношений с участием потребителя как слабой стороны договора, вынужденного заключать договор путем фактического присоединения к типовому договору, все условия которого разработаны одной стороной - банком.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2013 года отменить в части признания незаконной услуги присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика. В удовлетворении исковых требований в данной части отказать. Изменить размер суммы, подлежащей взысканию с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу А., определив ко взысканию сумму незаконно удержанных средств в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3417/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3417/2014
Судья Кириллов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Восточный" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
признать недействительным условия кредитного договора N <...> от 01.12.2012, заключенного между А. и ОАО "Восточный экспресс банк" в части уплаты комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита в терминалах банка, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за зачисление наличных средств в погашение кредита, поступающих путем перечисления из стороннего банка, за снятие наличных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный" и сторонних банках, за оформление карты Visa Electron Insant Issue
- признать незаконной услугу присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика;
- взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу А. незаконно удержанные денежные средства в общей сумме <...> рубля, денежную компенсацию в возмещение морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рубля;
- взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рубля.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора от 01.12.2012 в части уплаты комиссий. Истец полагает, что в кредитном договоре выдача кредитных средств, прием денежных средств по кредиту, оформление кредитной карты является не услугой, а обязанностью банка, связанной с учетом операций по кредитованию в соответствии с нормативными актами Банка России. Для оформления кредитного договора ответчик предложил также типовую форму заявления на заключение соглашения о кредитовании в банке, в которую заложил программу страхования жизни и трудоспособности заемщика с ежемесячным удержанием 0,6% от суммы кредита, страховой полис не был выдан. В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не имеет права обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных, в связи с чем навязывание истцу платной услуги по присоединению к программе страхования является незаконным.
Представитель ответчика с иском не согласилась. В отзыве указала, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена возможность выбора кредитного продукта и условий кредитования. Процентная ставка по выбранному истцом кредитному продукту составляет 25, 5% годовых, при отказе от страхования - 35,5% годовых. Оснований для признания договора в данной части ничтожным не имеется, поскольку предоставление кредита не поставлено банком в зависимость от заключения с клиентом договора страхования. Истцом не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал банку заключить договор на других условиях, а банк ему в этом отказал. Условия кредитного договора соответствуют положениям статьи 819 ГК РФ, из формулировки пункта 1 которой следует, что кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за его пользование, кредитный договор может содержать и иные условия, к которым, в частности, относится взимание комиссий. Это же право банка предусмотрено частью 1 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". При заключении кредитного договора истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссии. Договор подписан без оговорок, следовательно, соглашение о комиссионном вознаграждении между сторонами достигнуто. Согласно п. 1.12 Положения ЦБ РФ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных карт. В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, комиссия за ведение счета карты, комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах ОАО КБ "Восточный", сторонних банков, являются законными.
Суд постановил вышеприведенное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что суд при рассмотрении требований применил закон не подлежащий применению, и не применил закон подлежащий применению, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд не указал, какие права потребителя нарушены ответчиком при взимании комиссий, а также нормы закона, которым противоречит договоров этих частях. Исходя из положений о свободе договора ответчик полагает, что нарушения прав истца при заключении кредитного договора не произошло. В заявлении на получение на получение кредита содержаться все условия кредитования, сведения о страховании и раздел, касающийся страхования с информацией о возможности заключения договора без страхования и с заключением договора страхования, содержащий графы, проставление подписей в которых подтверждает согласие либо несогласие с получением данной услуги.
Также заявитель указывает на отсутствие в законодательстве правовых норм, прямо или косвенно запрещающих взимание комиссии. Так как кредитный договор был подписан без оговорок, соглашение между сторонами об уплате комиссионного вознаграждения достигнуто. Виды операций за которые кредитная организация установила комиссионной вознаграждение определены на основании пункта 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (Указание Банка России от 13.05.2008 N <...>). Поскольку заемщик при заключении договора был согласен оплатить банку дополнительную услугу, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.
В качестве доводов о вынесении решения суда без учета обстоятельств дела, представитель банка указывает на необоснованность вывода суда о непредставлении доказательств обращения истца с отдельным заявлением в его страховании, однако такие доказательства представлены в материалы дела (заявление на присоединение к программе страхования). Вывод суда о включении страховой премии в сумму кредита также является ошибочным, то подтверждено выпиской по лицевому счету истца. Доводы о наличии у истца при заключении договора права не согласиться с присоединением к договору страхования не нашли отражения в решении. Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что карта не предусмотрена для использования и храниться в банке. Кредитная карта предоставлена истцу, истец вправе осуществлять расчеты с применением карты бесплатно, что подтверждается тарифами банка.
На апелляционную жалобу истцом представлен отзыв, в котором она просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились. От представителя банка
поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие
представителя ОАО КБ "Восточный". Истец уведомлена надлежащим образом, в
связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ сочла
возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части признания незаконной услуги присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и А. (заемщик) заключен кредитный договор N <...>, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 25, 5 процентов годовых. Данный кредитный договор содержит условия об оплате заемщиком комиссии: за прием наличных средств в погашение кредита в терминалах банка независимо от назначения платежа - <...> рублей, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка - <...> рублей, за зачисление наличных средств в погашение кредита, поступающих путем перечисления из стороннего банка - <...> рублей + комиссия стороннего банка, за снятие наличных средств в банкоматных кассах ОАО КБ "Восточный" и сторонних банках - 1,5% мин. <...> рублей, за оформление карты Visa Electron Insant Issue - <...> рублей. Также кредитный договор содержит условие о необходимости присоединения к Программе страхования N <...> от 11.12.2012. Страховая премия составляет 0, 60% в месяц о суммы кредита.
Рассматривая требование о признании условия о присоединении истца к программе страхования суд руководствовался положениями статьи 819 ГК РФ, не предусматривающими необходимость страхования жизни и трудоспособности заемщика для заключения договора кредитования, содержанием кредитного договора, свидетельствующим об отсутствии у истца на момент его заключения права отказа от присоединения к программе страхования, а также права выбора страховой компании. Вывод суда о допущенном банком нарушения законодательства в этой части кредитного договора основан на том, что, по мнению суда, доказательства предоставления истцу права заключить кредитный договор без предоставления данной услуги отсутствуют. Кроме того, суд пришел к выводу, что страховая премия включена в сумму кредита и увеличивает ее. Данная услуга направлена на обеспечение интересов банка по возврату кредитных средств, процентная ставка по кредиту без присоединения к договору страхования составляет 35, 5% годовых, тем самым на заемщика оказывается давление с целью заключить кредитный договор на выгодных для банка условиях.
При этом судом не было принято во внимание, что, как следует из представленных в материалы дела документов, связанных с кредитованием истца, заполнению Заявления на заключение соглашения о кредитовании счета датированного 01.12.2012, предшествовало направление А. анкеты заявителя составленной 28.11.2012. Пункт 7 данной анкеты содержит согласие заемщика на страхование жизни и трудоспособности, заверенное подписью истца, а также предусматривает возможность отказа от такого страхования. Этим же пунктом предусмотрено право истца присоединится к Программе страхования, предложенной банком, либо предложить иную страховую компанию, которая соответствовала требованиям банка к страховым организациям, и право заемщика отказаться от страхования во время действия договора с соответствующим изменением условий кредитования. Помимо изложенного Пункт 7 содержит уведомление заемщика о том, что страхование не является условием для получения кредита. В графах, содержащих условия о согласии, проставлена личная подпись заемщика. Таким образом, оснований для признания заключения договора страхования вынужденным для истца, и, следовательно, ничтожным в силу противоречия статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также пункту 2 статьи 935 ГК РФ, согласно которому личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, не имеется.
Вывод суда том, что сумма страховой премии включена в сумму кредита, материалами дела не подтверждается, так как из содержания выписки не следует явно, что данные суммы уплачивались за счет кредитных средств по инициативе банка.
В связи с изложенным выше, решение суда в данной части подлежит отмене, а сумма взысканной с банка комиссии за присоединение к программе страхования исключению из суммы взыскания.
В соответствии с пунктом 3.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
Из п. 1.5 Положения ЦБ РФ N 266-П следует, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа для совершения операций).
Из данного Положения также следует, что предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия (проценты).
Следовательно, при открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ), которая предусмотрена нормами о банковском счете.
Условиями кредитного договора - раздел Условия кредитования, предусмотрено, что банк в виде акцепта на заключение с истцом соглашения о кредитовании открывает заемщику текущий счет и выдает неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Insant Issue для осуществления операций по текущему счету. Условиями соглашения о кредитовании за оформление карты предусмотрена комиссия в размере <...> рублей. Кредит предоставляется заемщику путем кредитования открытого текущего счета. Таким образом, кредитная карта является инструментом для совершения операций по счету заемщика, в том числе для осуществления выдачи и погашения кредита, т.е. действий без которых банк не смог бы выполнить свои обязанности по кредитному договору, следовательно, данные действия не могут рассматриваться как самостоятельная услуга. Условие договора об уплате комиссии за оформление карты обоснованно признано судом ничтожным как противоречащее статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доводы апелляционной жалобы о том, что данной картой заемщик мог распоряжаться по своему усмотрению, доказательствами не подтверждены, сведения о правилах использования подобных карт в материалы дела не представлены. Также отсутствуют сведения о выдачи данной карты заемщику.
Не могут быть признаны самостоятельными услугами (статья 779 ГК РФ) действия банка по принятию платежей в погашение кредита, поскольку не создают для заемщика какого-либо имущественного блага. При этом из договора следует, что у заемщика отсутствует возможность погашать кредит без уплаты комиссии. Комиссии предусмотрены за погашение наличными денежными средствами, за погашение через терминалы банка, через сторонние банки. За снятие наличных средств - т.е. получение кредита, также предусмотрена комиссия. Суд обоснованно признал условия договора, устанавливающие возможность взимания указанных комиссий недействительными и взыскал уплаченные в качестве комиссий денежные средства.
Доводы банка о свободе договора подлежат отклонению, так как условия договора должны соответствовать закону (ст. 422 ГК РФ) и характеру отношений с участием потребителя как слабой стороны договора, вынужденного заключать договор путем фактического присоединения к типовому договору, все условия которого разработаны одной стороной - банком.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2013 года отменить в части признания незаконной услуги присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика. В удовлетворении исковых требований в данной части отказать. Изменить размер суммы, подлежащей взысканию с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу А., определив ко взысканию сумму незаконно удержанных средств в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рублей. В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)