Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пирогова М.В.
Докладчик: Кожевников С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Кожевникова С.А., Букреева Д.Ю.
при секретаре Л.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать со С.Н.М. ФИО9 в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N 01/0334-09/48-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 741 852 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29882 руб. 42 коп.
Обратить взыскание на принадлежащую С.Н.М. ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3 135 000 руб. 00 коп.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору N 01/0334-09/48-ин от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со С.Н.М. ФИО11 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1026 руб. 84 коп.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения представителя истца поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к С.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ответчику в соответствии с условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческим банком "Инвестрастбанк" (ОАО) был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2 380 000 на срок 144 месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу: ФИО2 <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за С.Н.М. Стоимость квартиры по состоянию на 18.06.2009 г. оценена в размере 3 135 000 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В нарушение условий кредитного договора с ноября 2009 года своих обязательств ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Урегулировать данный спор в досудебном порядке не представилось возможным. Поскольку в настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 3 536 482,19 руб. (задолженность по состоянию на 05.08.2011 г.), а также начиная с 06.08.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,48% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую С.Н.М., расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 135 000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе представитель истца просит изменить решение суда в части отказа во взыскании процентов с момента его вынесения до дня фактического исполнения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пункт 1 статья 349 ГК РФ содержит положения о том, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Инвестрастбанк" (ОАО) и С.Н.М. был заключен кредитный договор N, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредите размере 2 380 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: ФИО2 <адрес>, сроком на 144 месяца, а заемщик возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь период пользования кредитом.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был оформлен залог (ипотека) квартиры расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной УФРС по Липецкой области за первоначальным залогодержателем - Коммерческим банком "Инвестрастбанк" (ОАО), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись.
Стоимость квартиры составляла 3 135 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в разделе 5 закладной.
ДД.ММ.ГГГГ Коммерческим банком "Инвестрастбанк" (ОАО) права на закладную были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив положения приведенного законодательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, обратил взыскание на заложенное имущество.
Решение в данной части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов, установленных кредитным договором, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения на будущее время после вынесенного судебного решения не может свидетельствовать о продолжении действия данных договорных отношений, поскольку в связи с состоявшимся решением прекращаются обязанности ответчика.
При этом суд указал, что истец вправе при неисполнении денежного обязательства ответчиком, возникшего в связи с неисполнением состоявшегося судебного решения, обратиться в суд с требованием о взыскании процентов по день исполнения этого денежного обязательства в размерах, предусмотренных ГК РФ.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы права разъяснены постановлением N 13/14. В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с указанным Постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено. Истец, обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, указал их процентную ставку.
Таким образом, каких-либо препятствий к отказу в удовлетворении заявленных требований не имелось, поэтому решение в обжалуемой части нельзя признать законным.
Учитывая тот факт, что для правильного разрешения вопроса не требуется дополнительных доказательств, а обстоятельства, имеющие значение по делу, судом первой инстанции установлены полно, в силу ст. 395 ГК РФ судебная коллегия считает возможным, изменить решение суда первой инстанции в части, постановить определение о взыскании со С.Н.М. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, считать подлежащим взысканию со С.Н.М. ФИО12 в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом в размере 16,48% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, и пеню за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3415/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3415/2011
Судья: Пирогова М.В.
Докладчик: Кожевников С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Кожевникова С.А., Букреева Д.Ю.
при секретаре Л.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать со С.Н.М. ФИО9 в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N 01/0334-09/48-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 741 852 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29882 руб. 42 коп.
Обратить взыскание на принадлежащую С.Н.М. ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 3 135 000 руб. 00 коп.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору N 01/0334-09/48-ин от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со С.Н.М. ФИО11 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1026 руб. 84 коп.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения представителя истца поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к С.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ответчику в соответствии с условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческим банком "Инвестрастбанк" (ОАО) был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2 380 000 на срок 144 месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу: ФИО2 <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за С.Н.М. Стоимость квартиры по состоянию на 18.06.2009 г. оценена в размере 3 135 000 руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В нарушение условий кредитного договора с ноября 2009 года своих обязательств ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Урегулировать данный спор в досудебном порядке не представилось возможным. Поскольку в настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 3 536 482,19 руб. (задолженность по состоянию на 05.08.2011 г.), а также начиная с 06.08.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,48% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую С.Н.М., расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 135 000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе представитель истца просит изменить решение суда в части отказа во взыскании процентов с момента его вынесения до дня фактического исполнения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пункт 1 статья 349 ГК РФ содержит положения о том, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Инвестрастбанк" (ОАО) и С.Н.М. был заключен кредитный договор N, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредите размере 2 380 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: ФИО2 <адрес>, сроком на 144 месяца, а заемщик возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь период пользования кредитом.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был оформлен залог (ипотека) квартиры расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной УФРС по Липецкой области за первоначальным залогодержателем - Коммерческим банком "Инвестрастбанк" (ОАО), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись.
Стоимость квартиры составляла 3 135 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в разделе 5 закладной.
ДД.ММ.ГГГГ Коммерческим банком "Инвестрастбанк" (ОАО) права на закладную были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив положения приведенного законодательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, обратил взыскание на заложенное имущество.
Решение в данной части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов, установленных кредитным договором, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения на будущее время после вынесенного судебного решения не может свидетельствовать о продолжении действия данных договорных отношений, поскольку в связи с состоявшимся решением прекращаются обязанности ответчика.
При этом суд указал, что истец вправе при неисполнении денежного обязательства ответчиком, возникшего в связи с неисполнением состоявшегося судебного решения, обратиться в суд с требованием о взыскании процентов по день исполнения этого денежного обязательства в размерах, предусмотренных ГК РФ.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы права разъяснены постановлением N 13/14. В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с указанным Постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено. Истец, обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, указал их процентную ставку.
Таким образом, каких-либо препятствий к отказу в удовлетворении заявленных требований не имелось, поэтому решение в обжалуемой части нельзя признать законным.
Учитывая тот факт, что для правильного разрешения вопроса не требуется дополнительных доказательств, а обстоятельства, имеющие значение по делу, судом первой инстанции установлены полно, в силу ст. 395 ГК РФ судебная коллегия считает возможным, изменить решение суда первой инстанции в части, постановить определение о взыскании со С.Н.М. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, считать подлежащим взысканию со С.Н.М. ФИО12 в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом в размере 16,48% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, и пеню за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)