Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "..." - МДН на решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО "..." к МДН о взыскании кредитной задолженности отказать.
Разъяснить истцу ОАО "...", что он вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке ст. 12 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ОАО..." обратился в суд с исковым заявлением к МДН о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что дата между ОАО "..." и МДН был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта. Согласно п. 2.1 Договора Банк предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, на неопределенный срок в соответствии с п. 9.1 Договора на условиях "до востребования" до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п. 2.4 Договора Банк устанавливает лимит кредитования в размере... рублей под...% годовых за пользование кредитом согласно п. 2.5 Договора. При этом, банк согласно договора осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере... рублей. В свою очередь Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования. Однако по утверждению истца Заемщик принятые обязательства не исполняет. Согласно представленного расчета задолженность МДН составляет... рублей.
Истец, считает, что его права нарушены, просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору N... от дата... рублей в том числе: по сумме выданных кредитных средств -... рублей, по сумме начисленных процентов -... рублей, по сумме начисленных пени -... рублей, государственную пошлину в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке...% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере... рублей, за период с дата по день фактического исполнения решения суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение суда.
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "..." - МДН в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд необоснованно не принял во внимание представленные доказательства, которые заверены надлежащим образом представителем банка и печатью учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "..." по доверенностям N... от дата и N... от дата МДН, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска ОАО...", суд исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом копия документа, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, этот документ оспаривается ответчиком. Требование суда о представлении оригиналов документов для обозрения и надлежащего заверения копий, истцом не исполнено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что представленные истцом документы не отвечают требованиям допустимости доказательств, тогда как в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут быть представлены и в форме надлежащим образом заверенных копий, а подлинники документов представляются в случае, когда обстоятельства дела согласно закона подлежат подтверждению только такими документами, либо в случае, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, либо представлено несколько копий документа, различные по всему содержанию.
Представленные письменные доказательства являются копиями документов, которые исходят от самого истца, заверенные подписью его представителя, имеющего соответствующие полномочия, и печатью.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика МДН Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат МДН, сомневаясь в достоверности представленных истцом копий, убедительных мотивов этому не привел, заявлений и доказательств, свидетельствующих об утере оригиналов документов или о несоответствии копий документов его оригиналам, не заявлял и не представлял.
Как видно из представленных документов, ответчик МДН не оспаривал условия договора, исполнял его условия, пользовался кредитной картой, производил частичное погашение в период с дата по дата.
Таким образом, суд первой инстанции, не указав в обжалуемом решении мотивов, по которым признал представленные документы недопустимыми доказательствами, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, дата между ОАО "..." и МДН был заключен договор N... о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта. Согласно п. 2.1 Договора Банк предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, на неопределенный срок в соответствии с п. 9.1 Договора на условиях "до востребования" до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 2.4 договора Банк устанавливает лимит кредитования в размере... рублей под...% годовых за пользование кредитом согласно п. 2.5 договора. Банк, согласно договора осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере... рублей.
Заемщик, получив кредитную карту, воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые обязательства не исполняет.
дата банк направил в адрес МДН уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о возврате долга в размере... рублей, а также процентов, пеней, которое в добровольном порядке не исполнено. (л.д. 12).
Согласно представленному расчету, задолженность МДН составляет... рублей, в том числе долг по сумме выданных кредитных средств -... рублей, по сумме начисленных процентов -... рублей, по сумме начисленных пени -... рублей.
Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто, в силу чего у МДН возникло обязательство по возвращению суммы кредита, процентов по нему и пени.
Доводы представителя истца МДН о несогласии с условиями кредитного договора и несогласии с суммой иска, не состоятельны.
Расчет задолженности, произведенный истцом по состоянию на дата, является правильным, он соответствует условиям кредитного договора, подписанного МДН, а также выписке из лицевого счета (л.д. 16-27). В подтверждение неправильности расчета, представителем ответчика доказательства не представлены.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исковые требования заявлены обоснованно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым снизить сумму неустойки в виде пеней до... рублей, поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. О завышенности начисленных процентов и пеней заявлял в суде первой инстанции представитель ответчика МДН.
Требования истца о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке... % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере... рублей за период с дата по дата подлежит удовлетворению частично - по день вынесения судебной коллегией решения дата... дней), а не по день фактического исполнения решения суда, поскольку взыскание денежных средств, направленных на будущее не предусмотрено законом.
С учетом ставки рефинансирования в... % годовых или... % в день, указанная сумма составляет... рублей (... x ... % x ...).
Всего подлежит взысканию... рублей (... + ... + ... + ...).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика затраты истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - ... рублей.
Таким образом, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования ОАО... частично.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
Иск ОАО..." удовлетворить частично.
Взыскать с МДН в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору от дата N...: сумму выданных кредитных средств - ... рублей, сумму начисленных процентов -... рублей, сумму начисленных пени -... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, всего... рублей.
Взыскать с МДН в пользу ОАО "..." затраты по уплате госпошлины... рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7511/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7511/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "..." - МДН на решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО "..." к МДН о взыскании кредитной задолженности отказать.
Разъяснить истцу ОАО "...", что он вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке ст. 12 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ОАО..." обратился в суд с исковым заявлением к МДН о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что дата между ОАО "..." и МДН был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта. Согласно п. 2.1 Договора Банк предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, на неопределенный срок в соответствии с п. 9.1 Договора на условиях "до востребования" до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с п. 2.4 Договора Банк устанавливает лимит кредитования в размере... рублей под...% годовых за пользование кредитом согласно п. 2.5 Договора. При этом, банк согласно договора осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере... рублей. В свою очередь Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования. Однако по утверждению истца Заемщик принятые обязательства не исполняет. Согласно представленного расчета задолженность МДН составляет... рублей.
Истец, считает, что его права нарушены, просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору N... от дата... рублей в том числе: по сумме выданных кредитных средств -... рублей, по сумме начисленных процентов -... рублей, по сумме начисленных пени -... рублей, государственную пошлину в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке...% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере... рублей, за период с дата по день фактического исполнения решения суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение суда.
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "..." - МДН в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд необоснованно не принял во внимание представленные доказательства, которые заверены надлежащим образом представителем банка и печатью учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "..." по доверенностям N... от дата и N... от дата МДН, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска ОАО...", суд исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом копия документа, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, этот документ оспаривается ответчиком. Требование суда о представлении оригиналов документов для обозрения и надлежащего заверения копий, истцом не исполнено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что представленные истцом документы не отвечают требованиям допустимости доказательств, тогда как в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут быть представлены и в форме надлежащим образом заверенных копий, а подлинники документов представляются в случае, когда обстоятельства дела согласно закона подлежат подтверждению только такими документами, либо в случае, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, либо представлено несколько копий документа, различные по всему содержанию.
Представленные письменные доказательства являются копиями документов, которые исходят от самого истца, заверенные подписью его представителя, имеющего соответствующие полномочия, и печатью.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика МДН Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат МДН, сомневаясь в достоверности представленных истцом копий, убедительных мотивов этому не привел, заявлений и доказательств, свидетельствующих об утере оригиналов документов или о несоответствии копий документов его оригиналам, не заявлял и не представлял.
Как видно из представленных документов, ответчик МДН не оспаривал условия договора, исполнял его условия, пользовался кредитной картой, производил частичное погашение в период с дата по дата.
Таким образом, суд первой инстанции, не указав в обжалуемом решении мотивов, по которым признал представленные документы недопустимыми доказательствами, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, дата между ОАО "..." и МДН был заключен договор N... о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта. Согласно п. 2.1 Договора Банк предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, на неопределенный срок в соответствии с п. 9.1 Договора на условиях "до востребования" до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 2.4 договора Банк устанавливает лимит кредитования в размере... рублей под...% годовых за пользование кредитом согласно п. 2.5 договора. Банк, согласно договора осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере... рублей.
Заемщик, получив кредитную карту, воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые обязательства не исполняет.
дата банк направил в адрес МДН уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о возврате долга в размере... рублей, а также процентов, пеней, которое в добровольном порядке не исполнено. (л.д. 12).
Согласно представленному расчету, задолженность МДН составляет... рублей, в том числе долг по сумме выданных кредитных средств -... рублей, по сумме начисленных процентов -... рублей, по сумме начисленных пени -... рублей.
Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто, в силу чего у МДН возникло обязательство по возвращению суммы кредита, процентов по нему и пени.
Доводы представителя истца МДН о несогласии с условиями кредитного договора и несогласии с суммой иска, не состоятельны.
Расчет задолженности, произведенный истцом по состоянию на дата, является правильным, он соответствует условиям кредитного договора, подписанного МДН, а также выписке из лицевого счета (л.д. 16-27). В подтверждение неправильности расчета, представителем ответчика доказательства не представлены.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исковые требования заявлены обоснованно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым снизить сумму неустойки в виде пеней до... рублей, поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. О завышенности начисленных процентов и пеней заявлял в суде первой инстанции представитель ответчика МДН.
Требования истца о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке... % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере... рублей за период с дата по дата подлежит удовлетворению частично - по день вынесения судебной коллегией решения дата... дней), а не по день фактического исполнения решения суда, поскольку взыскание денежных средств, направленных на будущее не предусмотрено законом.
С учетом ставки рефинансирования в... % годовых или... % в день, указанная сумма составляет... рублей (... x ... % x ...).
Всего подлежит взысканию... рублей (... + ... + ... + ...).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика затраты истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - ... рублей.
Таким образом, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования ОАО... частично.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
Иск ОАО..." удовлетворить частично.
Взыскать с МДН в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору от дата N...: сумму выданных кредитных средств - ... рублей, сумму начисленных процентов -... рублей, сумму начисленных пени -... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, всего... рублей.
Взыскать с МДН в пользу ОАО "..." затраты по уплате госпошлины... рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)