Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N <...> от <...> в размере <...> рублей 57 коп., возврат государственной пошлины <...> рублей 39 коп."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности, указав, что 13.06.2012 ответчик обратился к ним с заявлением о выпуске на его имя банковской карты "Русский Стандарт", открытии банковского счета карты, установлении лимита и кредитовании счета карты. На основании указанного предложения Б. была направлена банковская карта, открыт счет карты. Ответчик активировал карту и совершал по ней расходные операции. В случае отсутствия на счете денежных средств для совершения операций банком проводилось кредитование счета. Обязанность ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа Б. не исполнял, возврат долга по требованию банка не произвел. На основании изложенного истец просил взыскать с Б. в свою пользу задолженность по договору о карте N <...> от <...> в размере <...> руб., а также судебные расходы.
Представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Б. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, полагает, что оно основано на неправильном толковании норм материального права, игнорировании представленных суду доказательств.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего причин неявки.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Я., полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, <...> Б. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, согласно которого просил выпустить на его имя карту "<...>"; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. <...> Банк совершил акцепт оферты истца, открыл счет карты N <...>, выпустил карту, передал ее истцу, осуществлял кредитование данного счета.
В суде первой и апелляционной инстанции Б. факт получения карты не оспаривал, не отрицал, что активировал карту 21.06.2012 с первоначальным лимитом <...> рублей, получал по ней кредитные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждается заявлением об активации карты и выпиской по счету N <...>.
При таком положении, в соответствии со ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между сторонами комплексного договора, содержащего в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте, все существенные условия которого были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
Заключив договор, Б. в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющимися неотъемлемой его частью, принял на себя обязательства совершать расходные операции с использованием карты в пределах лимита, не допускать сверхлимитной задолженности; в целях подтверждения права пользования картой ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа; осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета выписки.
Из представленных в материалы дела счет - выписок (л.д. 38 - 72), направлявшихся банком ответчику, явствует, что в них ежемесячно доводилась до ответчика информация о суммах минимального платежа, подлежавших внесению на счет, а также обо всех расходных и приходных операциях по счету, начисленных процентах за пользование кредитными средствами и иных платах, с указанием размера основного долга на начало и конец каждого месяца. В случаях превышения внесенной ответчиком в течение отчетного периода на карту суммы над суммой обязательств по оплате услуг банка (процентов, комиссий) остаток суммы истцом направлялся на погашение основного долга. В случаях неполного внесения минимального платежа Б. на недостающие для уплаты процентов за пользование кредитом и иных плат суммы банк производил кредитование счета заемщика, увеличивая тем самым размер основного долга, что соответствовало условиям договора, приведенным в п. 6.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.
Из представленной Банком выписки по счету (л.д. 35 - 37), заключительной счет - выписки (л.д. 73) следует, что принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей Б. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <...> размер задолженности составил <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по процентам за последний месяц до направления выписки, <...> руб. - плата за пропуск минимального платежа, предусмотренная условиями договора.
Установив, что требования, содержащиеся в заключительной счет - выписке сроком оплаты до 12.09.2013, ответчиком исполнены не были; факты заключения договора на указанных выше условиях, получения по нему денежных средств, получения счет - выписок, в том числе, заключительной, стороной ответчика не оспаривались; доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены, суд в силу положений ст. ст. 810, 819, 850, 851 ГК РФ, условий договора обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка и взыскания с Б. <...> руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на игнорирование судом представленных доказательств, неправильное толкование норм материального права, не указывает, в чем выражаются, по его мнению, такие нарушения. При таком положении, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1508/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1508/2014
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N <...> от <...> в размере <...> рублей 57 коп., возврат государственной пошлины <...> рублей 39 коп."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности, указав, что 13.06.2012 ответчик обратился к ним с заявлением о выпуске на его имя банковской карты "Русский Стандарт", открытии банковского счета карты, установлении лимита и кредитовании счета карты. На основании указанного предложения Б. была направлена банковская карта, открыт счет карты. Ответчик активировал карту и совершал по ней расходные операции. В случае отсутствия на счете денежных средств для совершения операций банком проводилось кредитование счета. Обязанность ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа Б. не исполнял, возврат долга по требованию банка не произвел. На основании изложенного истец просил взыскать с Б. в свою пользу задолженность по договору о карте N <...> от <...> в размере <...> руб., а также судебные расходы.
Представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Б. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, полагает, что оно основано на неправильном толковании норм материального права, игнорировании представленных суду доказательств.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего причин неявки.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Я., полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, <...> Б. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, согласно которого просил выпустить на его имя карту "<...>"; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. <...> Банк совершил акцепт оферты истца, открыл счет карты N <...>, выпустил карту, передал ее истцу, осуществлял кредитование данного счета.
В суде первой и апелляционной инстанции Б. факт получения карты не оспаривал, не отрицал, что активировал карту 21.06.2012 с первоначальным лимитом <...> рублей, получал по ней кредитные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждается заявлением об активации карты и выпиской по счету N <...>.
При таком положении, в соответствии со ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между сторонами комплексного договора, содержащего в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте, все существенные условия которого были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
Заключив договор, Б. в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющимися неотъемлемой его частью, принял на себя обязательства совершать расходные операции с использованием карты в пределах лимита, не допускать сверхлимитной задолженности; в целях подтверждения права пользования картой ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа; осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета выписки.
Из представленных в материалы дела счет - выписок (л.д. 38 - 72), направлявшихся банком ответчику, явствует, что в них ежемесячно доводилась до ответчика информация о суммах минимального платежа, подлежавших внесению на счет, а также обо всех расходных и приходных операциях по счету, начисленных процентах за пользование кредитными средствами и иных платах, с указанием размера основного долга на начало и конец каждого месяца. В случаях превышения внесенной ответчиком в течение отчетного периода на карту суммы над суммой обязательств по оплате услуг банка (процентов, комиссий) остаток суммы истцом направлялся на погашение основного долга. В случаях неполного внесения минимального платежа Б. на недостающие для уплаты процентов за пользование кредитом и иных плат суммы банк производил кредитование счета заемщика, увеличивая тем самым размер основного долга, что соответствовало условиям договора, приведенным в п. 6.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.
Из представленной Банком выписки по счету (л.д. 35 - 37), заключительной счет - выписки (л.д. 73) следует, что принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей Б. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <...> размер задолженности составил <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по процентам за последний месяц до направления выписки, <...> руб. - плата за пропуск минимального платежа, предусмотренная условиями договора.
Установив, что требования, содержащиеся в заключительной счет - выписке сроком оплаты до 12.09.2013, ответчиком исполнены не были; факты заключения договора на указанных выше условиях, получения по нему денежных средств, получения счет - выписок, в том числе, заключительной, стороной ответчика не оспаривались; доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены, суд в силу положений ст. ст. 810, 819, 850, 851 ГК РФ, условий договора обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка и взыскания с Б. <...> руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на игнорирование судом представленных доказательств, неправильное толкование норм материального права, не указывает, в чем выражаются, по его мнению, такие нарушения. При таком положении, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)