Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карафуто-Плюс"
апелляционное производство N 05АП-649/2011
на решение от 23.12.2010
судьи С.А. Назаровой
по делу N А59-4322/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест"
к ООО "Карафуто-Плюс"
о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,
установил:
ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карафуто Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 6451-ПЛЗ от 24.01.2008 в размере 89 265,73 руб., из которых основной долг - 55 000,95 руб., проценты за пользование кредитом - 1 119,54 руб., проценты за несвоевременный возврат кредита в сумме - 33 145,24 руб.
Решением от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Карафуто-Плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2010.
Обжалуя решение суда, ООО "Карафуто-Плюс" просит его отменить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, свои договорные обязательства перед истцом ответчик исполнил в полном объеме. Указывает, что кредит, полученный ООО "Карафуто-Плюс" от ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" по кредитному договору N 6451-ПЛЗ от 24.01.2008 погашен в полном объеме, за исключением суммы 55000, 95 руб.
В судебное заседание стороны не явились, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом, предписанием Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления по Сахалинской области от 18.07.2008 г. N 12-1-44 ДСП/4469 в отношении истца с 18.07.2008 года сроком на два месяца введены запреты и ограничения на осуществление ряда операций, в том числе, на осуществление расчетов по поручению юридических лиц по корреспондентским счетам истца, открытым в ГРКЦ г. Южно-Сахалинска.
Приказом Центрального банка РФ от 06.08.2008 года N ОД-553 у кредитной организации "МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО с 07.08.2008 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2008 года на основании заявления Главного управления Центрального банка России по Сахалинской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 года по делу N А59-3059/08-С4 МАБЭС "Сахалин- Вест" ОАО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из материалов дела следует, что 24.01.2008 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор N 6451-ПЛЗ о предоставлении возобновляемой кредитной линии, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 1 000 000 руб. в виде Траншей на срок по 23.01.2009 года, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных настоящим договором и заключаемыми дополнительными соглашениями (пункт 1.1).
Пунктом 2.6 Договора определена ставка процента за пользование кредитом по предоставляемым Траншам в размере 16% годовых. В соответствии с п. 2.10, п. 4.1 Договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Непогашение заемщиком кредита в установленный срок является основанием для уплаты заемщиком Банку повышенных процентов в размере двойной годовой процентной ставки, установленной п. 2.6 договора от суммы несвоевременно погашенных траншей за каждый день просрочки уплаты.
Повышенные проценты начисляются с момента непогашения очередного Транша до момента исполнения соответствующего обязательства по возврату отдельно взятого данного Транша.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленной в материалы дела выписке с лицевого счета ответчика во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика согласно п. 2.15 Договора перечислены денежные средства на счет, находящийся в МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО, 200 000 руб. - 11.02.2008; 250 000 руб. - 15.04.2008 (дополнительное соглашение N 2); 150 000 руб. -13.05.2008 (дополнительное соглашение N 3 от 13.05.2008).
Дополнительным соглашением N 4 от 14.07.2008 к договору о предоставлении кредитной линии N 6451-ПЛЗ ставка процентов за пользование кредитом увеличена до 18% годовых на период с 14 июля 2008 по 23 января 2009 года.
Из материалов дела и представленного истцом расчета следует, что с учетом имевших место оплат, задолженность ответчика по основному долгу составила 55 000,95 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, послужило основанием для обращения ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ООО "Карафуто-Плюс" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих полное погашение кредита и процентов по нему.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности ООО "Карафуто-Плюс" по кредитному договору N 6451-ПЛЗ от 24.01.2008, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты начисленных за период с 12.02.2008 года по 23.01.2009 года процентов за пользование кредитом задолженность по уплате процентов по состоянию на 27.09.2010 года составила 1 119, 54 руб.
В связи с нарушением сроков погашения кредита истцом за период с 24.01.2009 года по 26.09.2010 года на основании п. 4.1 Договора начислены повышенные проценты за пользование кредитом в сумме 33 145,24 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом основного обязательства, принимая во внимание положения статьи 809 ГК РФ и условия спорного договора, арбитражный суд, проверив правильность расчета истца и период начисления процентов, пришел к правомерному выводу об обоснованности требования ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" о взыскании с ООО "Карафуто-Плюс" процентов за пользование кредитом - 1 119,54 руб. и процентов за несвоевременный возврат кредита в сумме - 33 145,24 руб.
Правильным также является вывод суда о том, что факт обращения ответчика к истцу о направлении имеющихся денежных средств на счете в счет погашения кредита в период приостановления лицензии на осуществление банковских операций, не освобождает ответчика от ответственности по уплате процентов, предусмотренных договором.
Довод ООО "Карафуто-Плюс" о том, что свои договорные обязательства перед истцом ответчик исполнил в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в обоснование данного довода ответчиком не представлено доказательств в судах обеих инстанций, в то время как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом также отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на данный момент истец не в полном объеме включил требования ООО "Карафуто-Плюс" в реестр кредиторов и о наличии задолженности ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" перед ООО "Карафуто-Плюс", поскольку ответчик вправе требовать получения образовавшегося на его расчетном счете остатка денежных средств только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
При принятии решения от 23.12.2010 арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2010 по делу N А59-4322/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2011 N 05АП-649/2011 ПО ДЕЛУ N А59-4322/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. N 05АП-649/2011
Дело N А59-4322/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Карафуто-Плюс"
апелляционное производство N 05АП-649/2011
на решение от 23.12.2010
судьи С.А. Назаровой
по делу N А59-4322/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест"
к ООО "Карафуто-Плюс"
о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,
установил:
ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карафуто Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 6451-ПЛЗ от 24.01.2008 в размере 89 265,73 руб., из которых основной долг - 55 000,95 руб., проценты за пользование кредитом - 1 119,54 руб., проценты за несвоевременный возврат кредита в сумме - 33 145,24 руб.
Решением от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Карафуто-Плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2010.
Обжалуя решение суда, ООО "Карафуто-Плюс" просит его отменить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, свои договорные обязательства перед истцом ответчик исполнил в полном объеме. Указывает, что кредит, полученный ООО "Карафуто-Плюс" от ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" по кредитному договору N 6451-ПЛЗ от 24.01.2008 погашен в полном объеме, за исключением суммы 55000, 95 руб.
В судебное заседание стороны не явились, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом, предписанием Центрального банка Российской Федерации в лице Главного Управления по Сахалинской области от 18.07.2008 г. N 12-1-44 ДСП/4469 в отношении истца с 18.07.2008 года сроком на два месяца введены запреты и ограничения на осуществление ряда операций, в том числе, на осуществление расчетов по поручению юридических лиц по корреспондентским счетам истца, открытым в ГРКЦ г. Южно-Сахалинска.
Приказом Центрального банка РФ от 06.08.2008 года N ОД-553 у кредитной организации "МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО с 07.08.2008 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2008 года на основании заявления Главного управления Центрального банка России по Сахалинской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 года по делу N А59-3059/08-С4 МАБЭС "Сахалин- Вест" ОАО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из материалов дела следует, что 24.01.2008 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор N 6451-ПЛЗ о предоставлении возобновляемой кредитной линии, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 1 000 000 руб. в виде Траншей на срок по 23.01.2009 года, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных настоящим договором и заключаемыми дополнительными соглашениями (пункт 1.1).
Пунктом 2.6 Договора определена ставка процента за пользование кредитом по предоставляемым Траншам в размере 16% годовых. В соответствии с п. 2.10, п. 4.1 Договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Непогашение заемщиком кредита в установленный срок является основанием для уплаты заемщиком Банку повышенных процентов в размере двойной годовой процентной ставки, установленной п. 2.6 договора от суммы несвоевременно погашенных траншей за каждый день просрочки уплаты.
Повышенные проценты начисляются с момента непогашения очередного Транша до момента исполнения соответствующего обязательства по возврату отдельно взятого данного Транша.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленной в материалы дела выписке с лицевого счета ответчика во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика согласно п. 2.15 Договора перечислены денежные средства на счет, находящийся в МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО, 200 000 руб. - 11.02.2008; 250 000 руб. - 15.04.2008 (дополнительное соглашение N 2); 150 000 руб. -13.05.2008 (дополнительное соглашение N 3 от 13.05.2008).
Дополнительным соглашением N 4 от 14.07.2008 к договору о предоставлении кредитной линии N 6451-ПЛЗ ставка процентов за пользование кредитом увеличена до 18% годовых на период с 14 июля 2008 по 23 января 2009 года.
Из материалов дела и представленного истцом расчета следует, что с учетом имевших место оплат, задолженность ответчика по основному долгу составила 55 000,95 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, послужило основанием для обращения ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ООО "Карафуто-Плюс" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих полное погашение кредита и процентов по нему.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности ООО "Карафуто-Плюс" по кредитному договору N 6451-ПЛЗ от 24.01.2008, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты начисленных за период с 12.02.2008 года по 23.01.2009 года процентов за пользование кредитом задолженность по уплате процентов по состоянию на 27.09.2010 года составила 1 119, 54 руб.
В связи с нарушением сроков погашения кредита истцом за период с 24.01.2009 года по 26.09.2010 года на основании п. 4.1 Договора начислены повышенные проценты за пользование кредитом в сумме 33 145,24 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом основного обязательства, принимая во внимание положения статьи 809 ГК РФ и условия спорного договора, арбитражный суд, проверив правильность расчета истца и период начисления процентов, пришел к правомерному выводу об обоснованности требования ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" о взыскании с ООО "Карафуто-Плюс" процентов за пользование кредитом - 1 119,54 руб. и процентов за несвоевременный возврат кредита в сумме - 33 145,24 руб.
Правильным также является вывод суда о том, что факт обращения ответчика к истцу о направлении имеющихся денежных средств на счете в счет погашения кредита в период приостановления лицензии на осуществление банковских операций, не освобождает ответчика от ответственности по уплате процентов, предусмотренных договором.
Довод ООО "Карафуто-Плюс" о том, что свои договорные обязательства перед истцом ответчик исполнил в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в обоснование данного довода ответчиком не представлено доказательств в судах обеих инстанций, в то время как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом также отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на данный момент истец не в полном объеме включил требования ООО "Карафуто-Плюс" в реестр кредиторов и о наличии задолженности ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" перед ООО "Карафуто-Плюс", поскольку ответчик вправе требовать получения образовавшегося на его расчетном счете остатка денежных средств только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
При принятии решения от 23.12.2010 арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2010 по делу N А59-4322/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)