Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Уральская строительная компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 г.
по делу N А40-155211/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-1328),
по иску ООО "Уральская строительная компания" (далее истец)
к ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (далее ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Эсаулов А.Г. по доверенности от 11.01.14 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 750 000 руб. и проценты по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, ссылается на наличие доказательств, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на доводы, изложенные в жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 15, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец требует взыскать с ответчика денежные средства в сумме 750 000 руб., которые были ошибочно перечислены на счет ответчика.
Как видно из платежных поручений N 40 от 01.08.12 г., N 41 от 01.08.12 г., N 41 от 01.08.12 г. истец оплатил за ООО "ПегасТранс" по договорам лизинга N 1434, N 1435, N 1438 от 07.10.11 г. лизинговые платежи в общей сумме 750 000 руб. Как подтвердил представитель истца в апелляционном суде, оплата была произведена по устной договоренности с ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ".
Истец, при наличии добровольно оплаченных в адрес ответчика лизинговых платежей по задолженности ответчика, лизингополучателя по договорам лизинга, не доказал на каком основании подлежат возврату требуемые денежные средства. У ответчика отсутствует неосновательное обогащение, которое регулируется нормами ст. ст. 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ. Суд правильно отказал в иске.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 г. по делу N А40-155211/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 09АП-27510/2014 ПО ДЕЛУ N А40-155211/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 09АП-27510/2014
Дело N А40-155211/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Уральская строительная компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 г.
по делу N А40-155211/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-1328),
по иску ООО "Уральская строительная компания" (далее истец)
к ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (далее ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца - Эсаулов А.Г. по доверенности от 11.01.14 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 750 000 руб. и проценты по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, ссылается на наличие доказательств, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на доводы, изложенные в жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 15, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец требует взыскать с ответчика денежные средства в сумме 750 000 руб., которые были ошибочно перечислены на счет ответчика.
Как видно из платежных поручений N 40 от 01.08.12 г., N 41 от 01.08.12 г., N 41 от 01.08.12 г. истец оплатил за ООО "ПегасТранс" по договорам лизинга N 1434, N 1435, N 1438 от 07.10.11 г. лизинговые платежи в общей сумме 750 000 руб. Как подтвердил представитель истца в апелляционном суде, оплата была произведена по устной договоренности с ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ".
Истец, при наличии добровольно оплаченных в адрес ответчика лизинговых платежей по задолженности ответчика, лизингополучателя по договорам лизинга, не доказал на каком основании подлежат возврату требуемые денежные средства. У ответчика отсутствует неосновательное обогащение, которое регулируется нормами ст. ст. 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ. Суд правильно отказал в иске.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 г. по делу N А40-155211/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)