Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фатхрахманова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе М.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк Нижнекамский филиал "Интеркама" к М.Д. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с М.Д. в пользу Открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк Нижнекамский филиал "Интеркама" сумму долга по кредитному договору в размере 162220 рублей 9 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с М.Д. в пользу Открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк Нижнекамский филиал "Интеркама" возврат государственной пошлины в размере 4494 рублей 40 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.Д. и ее представителя М.Р., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "АК БАРС" Банк в лице Нижнекамского филиала "Интеркама" (далее по тексту - ОАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 июня 2013 года между ОАО "АК БАРС" Банк и Г.Ф. заключен кредитный договор, согласно которому Г.Ф. предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 3 года под 20,9% годовых. 30 июля 2013 года Г.Ф. умер, платежи по кредитному договору прекратились. Наследницей Г.Ф. является ответчица. По состоянию на 21 января 2014 года по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в размере 164720 рублей 9 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО "АК БАРС" Банк - Т. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
М.Д. и ее представитель М.Р. в суде иск признали в части взыскания задолженности по основному долгу на день смерти заемщика.
Решением суд иск удовлетворен частично в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что наличие и размер задолженности по кредитному договору в суде нашли свое подтверждение, ответчица, являясь наследницей, принявший наследство Г.Ф., отвечает по долгам заемщика.
В апелляционной жалобе М.Р. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы М.Р. указала, что суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом не учел то, что на день смерти заемщика основной долг составлял 145206 рублей 90 копеек. Ее просьба о переоформлении кредитного договора на нее банком оставлена без удовлетворения. Считает, что смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2013 года между ОАО "АК БАРС" Банк и Г.Ф. заключен кредитный договор, согласно которому Г.Ф. предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 3 года под 20,9% годовых с уплатой ежемесячных равных платежей по 5652 рубля.
23 июля 2013 года Г.Ф. уплатил банку за погашение кредита сумму в размере 5652 рублей.
30 июля 2013 года Г.Ф. умер. Иные платежи по вышеуказанному кредитному договору не поступали, что ответчицей не оспаривается.
Установлено, что по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 21 января 2014 года образовалась задолженность в размере 164720 рублей 9 копеек.
Согласно ответу нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Г.Р. от 13 марта 2014 года М.Д., дочери Г.Ф., выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество Г.Ф., состоящее из 1/3 доли кв. 8 <адрес>, транспортного средства стоимостью 150000 рублей и денежного вклада в размере 152609 рублей 70 копеек. Данные обстоятельства ответчицей также не оспариваются.
При таких данных, поскольку надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил иск ОАО "АК БАРС" Банк, взыскав с М.Д. сумму задолженности в размере 162220 рублей 9 копеек.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчицы штрафа в размере 2500 рублей, поскольку она не является стороной кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы М.Д. о том, что суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом не учел то, что на день смерти заемщика основной долг составлял 145206 рублей 90 копеек, Судебная коллегия отклоняет, поскольку судом взысканы основной долг и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и статьями 809, 819 ГК РФ.
Ссылку в апелляционной жалобе М.Д. на то, что ее просьба о переоформлении кредитного договора на нее банком оставлена без удовлетворения, смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками Судебная коллегия также отклоняет, так как ответчицей не представлены в суд допустимые доказательства об обращении к истцу с заявлением о переоформлении на нее кредита и отказе банка в принятии денег по кредитному договору.
При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7519/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-7519/2014
Судья: Фатхрахманова З.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе М.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк Нижнекамский филиал "Интеркама" к М.Д. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с М.Д. в пользу Открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк Нижнекамский филиал "Интеркама" сумму долга по кредитному договору в размере 162220 рублей 9 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с М.Д. в пользу Открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк Нижнекамский филиал "Интеркама" возврат государственной пошлины в размере 4494 рублей 40 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.Д. и ее представителя М.Р., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "АК БАРС" Банк в лице Нижнекамского филиала "Интеркама" (далее по тексту - ОАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 июня 2013 года между ОАО "АК БАРС" Банк и Г.Ф. заключен кредитный договор, согласно которому Г.Ф. предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 3 года под 20,9% годовых. 30 июля 2013 года Г.Ф. умер, платежи по кредитному договору прекратились. Наследницей Г.Ф. является ответчица. По состоянию на 21 января 2014 года по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в размере 164720 рублей 9 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО "АК БАРС" Банк - Т. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
М.Д. и ее представитель М.Р. в суде иск признали в части взыскания задолженности по основному долгу на день смерти заемщика.
Решением суд иск удовлетворен частично в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что наличие и размер задолженности по кредитному договору в суде нашли свое подтверждение, ответчица, являясь наследницей, принявший наследство Г.Ф., отвечает по долгам заемщика.
В апелляционной жалобе М.Р. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы М.Р. указала, что суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом не учел то, что на день смерти заемщика основной долг составлял 145206 рублей 90 копеек. Ее просьба о переоформлении кредитного договора на нее банком оставлена без удовлетворения. Считает, что смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2013 года между ОАО "АК БАРС" Банк и Г.Ф. заключен кредитный договор, согласно которому Г.Ф. предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 3 года под 20,9% годовых с уплатой ежемесячных равных платежей по 5652 рубля.
23 июля 2013 года Г.Ф. уплатил банку за погашение кредита сумму в размере 5652 рублей.
30 июля 2013 года Г.Ф. умер. Иные платежи по вышеуказанному кредитному договору не поступали, что ответчицей не оспаривается.
Установлено, что по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 21 января 2014 года образовалась задолженность в размере 164720 рублей 9 копеек.
Согласно ответу нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Г.Р. от 13 марта 2014 года М.Д., дочери Г.Ф., выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество Г.Ф., состоящее из 1/3 доли кв. 8 <адрес>, транспортного средства стоимостью 150000 рублей и денежного вклада в размере 152609 рублей 70 копеек. Данные обстоятельства ответчицей также не оспариваются.
При таких данных, поскольку надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил иск ОАО "АК БАРС" Банк, взыскав с М.Д. сумму задолженности в размере 162220 рублей 9 копеек.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчицы штрафа в размере 2500 рублей, поскольку она не является стороной кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы М.Д. о том, что суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом не учел то, что на день смерти заемщика основной долг составлял 145206 рублей 90 копеек, Судебная коллегия отклоняет, поскольку судом взысканы основной долг и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и статьями 809, 819 ГК РФ.
Ссылку в апелляционной жалобе М.Д. на то, что ее просьба о переоформлении кредитного договора на нее банком оставлена без удовлетворения, смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками Судебная коллегия также отклоняет, так как ответчицей не представлены в суд допустимые доказательства об обращении к истцу с заявлением о переоформлении на нее кредита и отказе банка в принятии денег по кредитному договору.
При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)