Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ботова М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Маркеловой Н.А., Фортыгиной И.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 05 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения Т.А. и его представителя - Т.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 86 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, определении способа реализации заложенного имущества - публичные торги и установлении начальной продажной цены в размере *** рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14224 рублей 23 копеек.
В обоснование заявленных требований ОАО "АФ Банк" указано, что между ОАО "АФ Банк" и Т.А. был заключен кредитный договор N *** от 25 апреля 2013 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок до 26 апреля 2018 года на приобретение транспортного средства. Т.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенных договором, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме, с апреля 2014 года платежей в счет исполнения обязательств не поступало. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 03 сентября 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рубля *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей *** копеек, штрафы - *** рублей *** копеек. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля ***, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** на основании договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Стоимость нового транспортного средства составляет *** рублей. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке: по истечении первого года эксплуатации залоговая стоимость составляет 85% от стоимости указанной в пункте 1.2 договора, что составит *** рублей.
Представитель ОАО "АФ Банк" в судебном заседании участия не принимал.
Т.А. в судебном заседании с иском согласился.
Суд постановил решение о взыскании с Т.А. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженности по кредитному договору N *** от 25 апреля 2013 года в размере *** рублей *** копеек, из которых: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей *** копеек, штрафы - *** рублей *** копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, N кузова ***, двигатель N ***, цвет белый, принадлежащий Т.А., путем продажи с публичных торгов, - установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что 17 апреля 2014 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем не представлялось возможности вносить платежи, информации о том, что является конкурсным управляющим и на какой счет вносить платежи не имелось, о происходящих событиях банк его не известил. Обращение взыскания на заложенное имущество лишит его единственного источника дополнительного дохода помимо пенсии, который ему очень необходим, так как на его иждивении мать и жена - инвалиды и сын - студент дневного отделения.
Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для, отмены решения суда.
В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между банком и Т.А., подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2013 года между ОАО "АФ Банк" (банк) и Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N ***, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере *** рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога N ***-3 от 25 апреля 2013 года, предметом которого является автомобиль марки *** 2013 года выпуска, двигатель N ***, N кузова ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***.
Согласно п. 9.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее *** рублей.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика - 26 апреля 2014 года, что подтверждается мемориальным ордером N 618.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с апреля 2014 года исполнение обязательств прекращено.
В пункте 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив вышеуказанные обстоятельства, применив к ним соответствующие нормы права, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Т.А. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженности по кредитному договору N *** от 25 апреля 2013 года в размере *** рублей *** копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере *** рублей *** копеек, по процентам за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, по штрафам - *** рублей *** копеек
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге" 29 мая 1992 года N 2872-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
Статьей 28.1 названного Закона предусматривалось, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *** 2013 года выпуска, двигатель N ***, N кузова ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество и что для его реализации с публичных торгов следует определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей, что составляет 85% от стоимости нового транспортного средства (п. 1.3 договора о залоге). Стоимость транспортного средства в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иной стоимости суду не представлено.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.
В апелляционной жалобе Т.А. указывает о том, что 17 апреля 2014 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем не представлялось возможности вносить платежи, информации о том, что является конкурсным управляющим и на какой счет вносить платежи не имелось, о происходящих событиях банк его не известил.
Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.
Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погасил.
Согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
- отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.
Вместе с тем заемщиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.
Несостоятельными судебная коллегия находит доводы жалобы Т.А. о том, что обращение взыскания на заложенное имущество лишит его единственного источника дополнительного дохода помимо пенсии, который ему очень необходим, так как на его иждивении мать и жена - инвалиды и сын - студент дневного отделения.
Данные доводы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, которое не допускает каких-либо исключений для обращения взыскания на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. А ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик не отрицает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия нарушений судом норм материального и процессуального права не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-2084/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 11-2084/2015
Судья: Ботова М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Маркеловой Н.А., Фортыгиной И.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 05 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения Т.А. и его представителя - Т.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 86 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, определении способа реализации заложенного имущества - публичные торги и установлении начальной продажной цены в размере *** рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14224 рублей 23 копеек.
В обоснование заявленных требований ОАО "АФ Банк" указано, что между ОАО "АФ Банк" и Т.А. был заключен кредитный договор N *** от 25 апреля 2013 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок до 26 апреля 2018 года на приобретение транспортного средства. Т.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенных договором, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме, с апреля 2014 года платежей в счет исполнения обязательств не поступало. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 03 сентября 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рубля *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей *** копеек, штрафы - *** рублей *** копеек. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля ***, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** на основании договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Стоимость нового транспортного средства составляет *** рублей. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке: по истечении первого года эксплуатации залоговая стоимость составляет 85% от стоимости указанной в пункте 1.2 договора, что составит *** рублей.
Представитель ОАО "АФ Банк" в судебном заседании участия не принимал.
Т.А. в судебном заседании с иском согласился.
Суд постановил решение о взыскании с Т.А. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженности по кредитному договору N *** от 25 апреля 2013 года в размере *** рублей *** копеек, из которых: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей *** копеек, штрафы - *** рублей *** копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, N кузова ***, двигатель N ***, цвет белый, принадлежащий Т.А., путем продажи с публичных торгов, - установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что 17 апреля 2014 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем не представлялось возможности вносить платежи, информации о том, что является конкурсным управляющим и на какой счет вносить платежи не имелось, о происходящих событиях банк его не известил. Обращение взыскания на заложенное имущество лишит его единственного источника дополнительного дохода помимо пенсии, который ему очень необходим, так как на его иждивении мать и жена - инвалиды и сын - студент дневного отделения.
Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для, отмены решения суда.
В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшие между банком и Т.А., подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2013 года между ОАО "АФ Банк" (банк) и Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N ***, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере *** рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога N ***-3 от 25 апреля 2013 года, предметом которого является автомобиль марки *** 2013 года выпуска, двигатель N ***, N кузова ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***.
Согласно п. 9.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее *** рублей.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика - 26 апреля 2014 года, что подтверждается мемориальным ордером N 618.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с апреля 2014 года исполнение обязательств прекращено.
В пункте 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив вышеуказанные обстоятельства, применив к ним соответствующие нормы права, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Т.А. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженности по кредитному договору N *** от 25 апреля 2013 года в размере *** рублей *** копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере *** рублей *** копеек, по процентам за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, по штрафам - *** рублей *** копеек
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге" 29 мая 1992 года N 2872-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
Статьей 28.1 названного Закона предусматривалось, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *** 2013 года выпуска, двигатель N ***, N кузова ***, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество и что для его реализации с публичных торгов следует определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей, что составляет 85% от стоимости нового транспортного средства (п. 1.3 договора о залоге). Стоимость транспортного средства в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иной стоимости суду не представлено.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.
В апелляционной жалобе Т.А. указывает о том, что 17 апреля 2014 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем не представлялось возможности вносить платежи, информации о том, что является конкурсным управляющим и на какой счет вносить платежи не имелось, о происходящих событиях банк его не известил.
Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.
Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погасил.
Согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
- отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.
Вместе с тем заемщиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.
Несостоятельными судебная коллегия находит доводы жалобы Т.А. о том, что обращение взыскания на заложенное имущество лишит его единственного источника дополнительного дохода помимо пенсии, который ему очень необходим, так как на его иждивении мать и жена - инвалиды и сын - студент дневного отделения.
Данные доводы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, которое не допускает каких-либо исключений для обращения взыскания на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. А ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик не отрицает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия нарушений судом норм материального и процессуального права не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)