Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитные обязательства перед банком исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Сахновская О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В.
Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (Открытого акционерного общества) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Д., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стало открытие ответчику банковского счета N, куда были перечислены денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. из них: сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный долг - <данные изъяты>
Просил суд взыскать с Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2014 года исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Д. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит решение суда изменить в части размера взыскиваемых сумм, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд безосновательно принял за основу расчет, представленный истцом, поскольку он не обоснован, не конкретизирован, тогда как по ее расчетам сумма долга существенно меньше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Д. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Д. счет N, куда были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, с учетом уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор N, предметом которого являлось предоставление заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых. Погашение задолженности осуществляется согласно графику аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., последний платеж - <данные изъяты>.
Впоследствии условия кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетное и кассовое обслуживание были признаны незаконными, в связи с чем размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>.
Ответчик Д. исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.
Тарифами НБ "Траст" (ОАО), с которыми ответчик, была ознакомлена под роспись, предусмотрены штрафы за пропуск очередного платежа, допущенного: в первый раз - <данные изъяты>, второй раз подряд - <данные изъяты>, третий раз подряд - <данные изъяты>.
Пунктом 1.3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) предусмотрена очередность списания денежных средств в погашение задолженности в следующем порядке: издержки кредитора по взысканию задолженности, сумма процентов по кредиту, сумма сверхлимитной задолженности, сумма пропущенных ранее платежей, сумма очередного платежа, сумма штрафов, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования суд, первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 811, 819, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, и обоснованно исходил из того, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. в связи с чем, с учетом снижения размера неустойки, взыскал с Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца являются верными и обоснованными.
Судом при вынесении решения дана правильная оценка представленным доказательствам, верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по кредитному договору исчислена Банком неверно, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. В материалы дела представителем Банка представлен подробный расчет сумм иска: основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пени. Представленный Банком расчет полностью соответствует выписке по лицевому счету заемщика, где отражены все платежи, поступившие от заемщика в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, с учетом очередности погашения задолженности, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.
Каких-либо доказательств ответчиком в обоснование своей позиции о том, что представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору является неверным, не представлено. Расчет ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку произведен без учета согласованных сторонами условий кредитного договора, очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности и периода просрочки.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8010
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитные обязательства перед банком исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8010
В суде первой инстанции дело слушала судья Сахновская О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Пестовой Н.В.
Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (Открытого акционерного общества) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Д., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стало открытие ответчику банковского счета N, куда были перечислены денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. из них: сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный долг - <данные изъяты>
Просил суд взыскать с Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 октября 2014 года исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Д. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит решение суда изменить в части размера взыскиваемых сумм, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд безосновательно принял за основу расчет, представленный истцом, поскольку он не обоснован, не конкретизирован, тогда как по ее расчетам сумма долга существенно меньше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Д. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Д. счет N, куда были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, с учетом уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор N, предметом которого являлось предоставление заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых. Погашение задолженности осуществляется согласно графику аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., последний платеж - <данные изъяты>.
Впоследствии условия кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетное и кассовое обслуживание были признаны незаконными, в связи с чем размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>.
Ответчик Д. исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.
Тарифами НБ "Траст" (ОАО), с которыми ответчик, была ознакомлена под роспись, предусмотрены штрафы за пропуск очередного платежа, допущенного: в первый раз - <данные изъяты>, второй раз подряд - <данные изъяты>, третий раз подряд - <данные изъяты>.
Пунктом 1.3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) предусмотрена очередность списания денежных средств в погашение задолженности в следующем порядке: издержки кредитора по взысканию задолженности, сумма процентов по кредиту, сумма сверхлимитной задолженности, сумма пропущенных ранее платежей, сумма очередного платежа, сумма штрафов, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования суд, первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 811, 819, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, и обоснованно исходил из того, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. в связи с чем, с учетом снижения размера неустойки, взыскал с Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца являются верными и обоснованными.
Судом при вынесении решения дана правильная оценка представленным доказательствам, верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по кредитному договору исчислена Банком неверно, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. В материалы дела представителем Банка представлен подробный расчет сумм иска: основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пени. Представленный Банком расчет полностью соответствует выписке по лицевому счету заемщика, где отражены все платежи, поступившие от заемщика в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, с учетом очередности погашения задолженности, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.
Каких-либо доказательств ответчиком в обоснование своей позиции о том, что представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору является неверным, не представлено. Расчет ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку произведен без учета согласованных сторонами условий кредитного договора, очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности и периода просрочки.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)