Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ботова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Протозановой С.А., Фортыгиной И.И., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 октября 2014 года по иску П. к Открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" (далее - ОАО "ВУЗ-банк") о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ОАО "ВУЗ-Банк" был заключен кредитный договор N **** от 19 марта 2012 года на сумму ****. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 20 января 2014 года в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период в виду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона "О защите прав потребителей".
Истец П., представитель ответчика ОАО "ВУЗ-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требовании.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что он не получил ответа на претензию, направленную в ОАО "ВУЗ-Банк", тогда как по смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Поскольку он является потребителем банковских услуг, а также клиентом банка, то в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
В ходатайстве о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика ОАО "ВУЗ-банк" считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Истец П., представитель ответчика ОАО "ВУЗ-банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2012 года между ОАО "ВУЗ-Банк" и П. был заключен кредитный договор N ****, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме **** на срок 36 месяцев под 0,15% в день. Копия данного договора была приложена истцом к настоящему исковому заявлению.
Также П. к иску приложена претензия от 20 января 2014 года, адресованная ОАО "ВУЗ-Банк", в которой он просил банк произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, предоставить копии документов по кредитному делу в виду их отсутствия у заемщика, зачесть в счет уплаты долга уплаченные страховые взносы, а также отзывал свое согласие на обработку персональных данных.
В обоснование иска П., в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые им документы.
Разрешая исковые требования П. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что права истца действиями ответчика нарушены не были, при заключении кредитного договора ему была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, достоверных доказательств направления ответчику претензии о предоставлении ему необходимых документов материалы дела не содержат.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Как правильно установлено судом первой инстанции на основании представленных доказательств, кредитный договор, содержащий полную информацию об условиях кредитования, как и график платежей по кредиту, подписаны П.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что П. обращался в банк с заявлением о предоставлении необходимой информации, но ему банком было отказано.
При этом суд обоснованно не принял в качестве доказательства представленную истцом в материалы дела претензию, содержащую помимо требований о предоставлении ему копии документов по кредитному делу, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, также требование о перерасчете суммы основного долга и процентов без учета комиссий и страховых премий и зачете незаконно удержанных сумм в счет погашения задолженности, поскольку доказательств ее получения ОАО "ВУЗ-Банк" в материалах дела не имеется.
Квитанция о приобретении неустановленным лицом 21 января 2014 года почтовых марок в г. Казани на сумму 115 рублей (л.д. 13) также не может являться допустимым доказательств, подтверждающим направление истцом в адрес банка претензии.
Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГК РФ может быть получена П. самостоятельно, при непосредственном обращении в отделение банка, поскольку он является клиентом банка.
По указанным основаниям утверждения П. в жалобе о том, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, подлежат отклонению.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ОАО "ВУЗ-Банк" обязанности представить необходимые истцу документы не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, доказательствами не подтверждены. Кредитный договор N **** от 19 марта 2012 года не содержит указанных условий.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 11-26/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 11-26/2015
Судья Ботова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Протозановой С.А., Фортыгиной И.И., при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 октября 2014 года по иску П. к Открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" (далее - ОАО "ВУЗ-банк") о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ОАО "ВУЗ-Банк" был заключен кредитный договор N **** от 19 марта 2012 года на сумму ****. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 20 января 2014 года в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период в виду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона "О защите прав потребителей".
Истец П., представитель ответчика ОАО "ВУЗ-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требовании.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что он не получил ответа на претензию, направленную в ОАО "ВУЗ-Банк", тогда как по смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Поскольку он является потребителем банковских услуг, а также клиентом банка, то в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.
В ходатайстве о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика ОАО "ВУЗ-банк" считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Истец П., представитель ответчика ОАО "ВУЗ-банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2012 года между ОАО "ВУЗ-Банк" и П. был заключен кредитный договор N ****, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме **** на срок 36 месяцев под 0,15% в день. Копия данного договора была приложена истцом к настоящему исковому заявлению.
Также П. к иску приложена претензия от 20 января 2014 года, адресованная ОАО "ВУЗ-Банк", в которой он просил банк произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, предоставить копии документов по кредитному делу в виду их отсутствия у заемщика, зачесть в счет уплаты долга уплаченные страховые взносы, а также отзывал свое согласие на обработку персональных данных.
В обоснование иска П., в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые им документы.
Разрешая исковые требования П. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что права истца действиями ответчика нарушены не были, при заключении кредитного договора ему была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, достоверных доказательств направления ответчику претензии о предоставлении ему необходимых документов материалы дела не содержат.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Как правильно установлено судом первой инстанции на основании представленных доказательств, кредитный договор, содержащий полную информацию об условиях кредитования, как и график платежей по кредиту, подписаны П.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что П. обращался в банк с заявлением о предоставлении необходимой информации, но ему банком было отказано.
При этом суд обоснованно не принял в качестве доказательства представленную истцом в материалы дела претензию, содержащую помимо требований о предоставлении ему копии документов по кредитному делу, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, также требование о перерасчете суммы основного долга и процентов без учета комиссий и страховых премий и зачете незаконно удержанных сумм в счет погашения задолженности, поскольку доказательств ее получения ОАО "ВУЗ-Банк" в материалах дела не имеется.
Квитанция о приобретении неустановленным лицом 21 января 2014 года почтовых марок в г. Казани на сумму 115 рублей (л.д. 13) также не может являться допустимым доказательств, подтверждающим направление истцом в адрес банка претензии.
Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГК РФ может быть получена П. самостоятельно, при непосредственном обращении в отделение банка, поскольку он является клиентом банка.
По указанным основаниям утверждения П. в жалобе о том, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, подлежат отклонению.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ОАО "ВУЗ-Банк" обязанности представить необходимые истцу документы не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, доказательствами не подтверждены. Кредитный договор N **** от 19 марта 2012 года не содержит указанных условий.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)