Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Протасова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2013 года, которым с П.Н. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору в размере... копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере... копейка, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере... копеек, пеня в размере... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... копейка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к П.Н. о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору в общем размере... копеек.
В обоснование требований истец указал, что 28 октября 2010 года между сторонами заключен договор N... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с начальным кредитным лимитом... рублей; в дальнейшем лимит увеличен до... рублей. Свои обязательства по договору ОАО "Уралсиб" выполнило, однако П.Н. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом принято указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе П.Н. просит отменить решение суда в части взыскания пени, снизить ее до двукратной учетной ставки Банка России, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя П.Н. К., просившего решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 28 октября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.
По условиям договора ОАО "Уралсиб" предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием предоставленной истцом ответчику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере... рублей (пункт 2.4 договора). В дальнейшем лимит увеличен до... рублей.
Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% (пункт 2.5 Договора).
Согласно пункту 5.3.1 договора заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10% суммы основного долга (кредита) на дату расчета; сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.
В силу пункта 2.7 договора на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает Банку пеню в размере 182,50% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ОАО "Уралсиб" принятые на себя по Договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не отрицается П.Н.
Задолженность ответчика по указанному договору на 7 августа 2013 года, исходя из представленного истцом расчета, составляет... копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере... копейка, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере... копеек, пеня в размере... копейки.
Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что истец не указал в иске факт внесения П.Н.... рублей 30 апреля 2014 года, опровергается материалами дела. Так, из расчета истца прямо следует, что данная сумма распределена по основаниям погашения и учтена в качестве погашенной при определении размера задолженности (л.д. 18).
Поэтому, учитывая положения статей 809, 819, 820, а также статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному и законному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленной неустойки судебная коллегия не усматривает. Возможность такого снижения по смыслу, как указанной нормы, так и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на положения которого ссылается ответчик, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, разъяснения Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно сведениям УФМС России по Республике Марий Эл П.Н. зарегистрирован постоянно по адресу:... (л.д. 31). Данный адрес указан также в кредитном договоре, заключенном между сторонами. Иного адреса у суда первой инстанции не имелось, ответчик не сообщил истцу о смене места жительства.
По правилам части 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии с указанной нормой судебная повестка о явке П.Н. в судебное заседание 27 декабря 2013 года вручена его матери П.Г. для передачи ответчику. Сведений о временном отсутствии адресата либо непроживании по указанному адресу в повестке не содержится.
Таким образом, по смыслу действующего процессуального закона П.Н. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, учитывая положения части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая также то, что ответчик не лишен возможности осуществлять свои права в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции, в том числе давать пояснения и представлять доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным доводам о нарушении норм процессуального права.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-615/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-615/2014
Судья Протасова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2013 года, которым с П.Н. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору в размере... копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере... копейка, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере... копеек, пеня в размере... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... копейка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к П.Н. о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору в общем размере... копеек.
В обоснование требований истец указал, что 28 октября 2010 года между сторонами заключен договор N... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с начальным кредитным лимитом... рублей; в дальнейшем лимит увеличен до... рублей. Свои обязательства по договору ОАО "Уралсиб" выполнило, однако П.Н. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом принято указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе П.Н. просит отменить решение суда в части взыскания пени, снизить ее до двукратной учетной ставки Банка России, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя П.Н. К., просившего решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 28 октября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор N... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.
По условиям договора ОАО "Уралсиб" предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок "до востребования" с использованием предоставленной истцом ответчику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере... рублей (пункт 2.4 договора). В дальнейшем лимит увеличен до... рублей.
Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% (пункт 2.5 Договора).
Согласно пункту 5.3.1 договора заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10% суммы основного долга (кредита) на дату расчета; сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.
В силу пункта 2.7 договора на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает Банку пеню в размере 182,50% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ОАО "Уралсиб" принятые на себя по Договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не отрицается П.Н.
Задолженность ответчика по указанному договору на 7 августа 2013 года, исходя из представленного истцом расчета, составляет... копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере... копейка, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере... копеек, пеня в размере... копейки.
Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что истец не указал в иске факт внесения П.Н.... рублей 30 апреля 2014 года, опровергается материалами дела. Так, из расчета истца прямо следует, что данная сумма распределена по основаниям погашения и учтена в качестве погашенной при определении размера задолженности (л.д. 18).
Поэтому, учитывая положения статей 809, 819, 820, а также статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному и законному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленной неустойки судебная коллегия не усматривает. Возможность такого снижения по смыслу, как указанной нормы, так и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на положения которого ссылается ответчик, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, разъяснения Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно сведениям УФМС России по Республике Марий Эл П.Н. зарегистрирован постоянно по адресу:... (л.д. 31). Данный адрес указан также в кредитном договоре, заключенном между сторонами. Иного адреса у суда первой инстанции не имелось, ответчик не сообщил истцу о смене места жительства.
По правилам части 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии с указанной нормой судебная повестка о явке П.Н. в судебное заседание 27 декабря 2013 года вручена его матери П.Г. для передачи ответчику. Сведений о временном отсутствии адресата либо непроживании по указанному адресу в повестке не содержится.
Таким образом, по смыслу действующего процессуального закона П.Н. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, учитывая положения части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая также то, что ответчик не лишен возможности осуществлять свои права в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции, в том числе давать пояснения и представлять доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным доводам о нарушении норм процессуального права.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)